GEST B 403 Economie de lart et de la culture

1
GEST B 403Economie de lart et de la culture

• Politiques culturelles

2
Précédemment

• Raisons dêtre des politiques culturelles
• Vision des  économistes  quant aux raisons de
  subsidier la culture et quant aux modes de
  subsidiation
• Mais quid en pratique?
• Quid du découpage entre ? formes dexpressions
  culturelles?

3
Pratiques

• Comparaison internationale?
• France, Belgique, Europe
• Historique des pratiques?
• Faits et chiffres?
• Quel niveau de pouvoir?
• Un constat comparaison internationale reste
  compliquée de par les ? nomenclatures
• Grandes différences entre monde anglo-saxon et
  Europe continentale

4
France

• France, voir notamment Dijan (2005), Poirrier
  (2006)
• Historique dintervention remonte loin (Académie
  Française, Comédie Française)
• Création éphémère dun ministère fin XIXe
• Tentative de retour sous certains programmes
  politiques durant les années 30

5
France

• Création réelle dun ministère des  affaires
  culturelles  en 1958-59, sous de Gaulle,
  ministère occupé par André Malraux
• Mission  rendre accessible les uvres capitales
  de lhumanité, et dabord de la France, au plus
  grand nombre possible de français dassurer la
  plus vaste audience à notre patrimoine culturel,
  et de favoriser la création des uvres dart et
  de lesprit qui lenrichissent 

6
France

• Malraux  la culture sera gratuite 
• Administration centrale puis petit à petit
  création timide dantennes locales (comités
  régionaux des affaires culturelles etc)
• 60s création de maisons de la culture, vers une
  décentralisation?
• Sous Malraux marge de manuvre du ministre
  large remise en cause après 1969

7
Décentralisation

• Décentralisation rapidement associée à
  démocratisation (Saez, 2004)
• Mais Menace pour la qualité?
• Saez (2004) deux régimes de décentralisation
• Décentralisation artistique ou culturelle
  (atteindre un vaste public en garantissant la
  qualité)
• Décentralisation institutionnelle (procédures de
  fonctionnement)

8
Décentralisation

• Décentralisation essentiellement  culturelle 
  dans les années 1980, création des FRAC et FRAM.
  Cogestion région-ministère
• 1982 arrivée des DRAC (direction régionale des
  affaires culturelles).
• Plus récemment, renforcement de la
  décentralisation

9
France

• Rôle des présidents et des ministres variable.
• Pompidou intérêt présidentiel marqué pour la
  culture très ? de Valery Giscard dEstaing (Cf
  Poirrier, 2005)
• De 1959 à 2004, 14 ministres dont 2 seulement
   tiennent  plus de 4 ans Malraux et Lang

10
France

• Rupture avec larrivée de Jack Lang (1981), ?
  quantitative des budgets (passage de 0,47 du
  budget de létat à 0,76 puis à près de 1 en
  1993)
• Culture vue aussi sous son aspect
  développement économique 
• Redéfinition de la mission
• Apparition des grands travaux

11
France

• Mission "permettre à tous les Français de
  cultiver leur capacité d'inventer et de créer,
  d'examiner librement leurs talents et de recevoir
  la formation artistique de leur choix de
  préserver le patrimoine culturel national,
  régional, ou des divers groupes sociaux pour le
  profit commun de la collectivité tout entière
  de favoriser la création des uvres d'art et de
  l'esprit et de leur donner la plus vaste audience
  de contribuer au rayonnement de la culture et
  de l'art français dans le libre dialogue des
  cultures du monde."

12
Grands travaux

•  Ces projets, qui concernaient tous les domaines
  de la culture, de la musique à la lecture en
  passant par les arts plastiques ou le savoir
  scientifique et technique, situés en
  Ile-de-France et en région, allaient offrir aux
  meilleurs architectes de notre temps une occasion
  unique d'exprimer leur talent. (Source
  Ministère de la culture français)

13
France

• Fin années 1980, premières critique du  tout
  culturel  (Finkielkraut)
• Début des années 1990 constat né dune analyse
  des pratiques culturelles ? échec de la
  démocratisation (pour les cultures
   classiques ) constat vérifié
  jusquaujourdhui
• Vaste débat et critique de létat culturel
  (Fumaroli), culture ? affaire individuelle

14
Belgique

• Voir notamment De Wasseige (2000) ou les
  documents disponibles sur les sites suivants
• Observatoire des politiques culturelles
• http//www.opc.cfwb.be/accueil.asp
• Portail Culture.be collaboration entre les
  Services de la Direction générale de la Culture,
  la Cellule Internet du Secrétariat général du
  Ministère de la Communauté française et lETNIC
  (Entreprise des Technologies Nouvelles de
  l'Information et de la Communication).
  http//www.culture.be/

15
Belgique

• Histoire des niveaux dintervention suit
  lévolution institutionnelle du pays
• Chronologie détaillée (De Wasseige, 2000,
  Communauté française, 2004)
• Années 1970 gt autonomie des communautés
  linguistiques, loi du 21 juillet 1971, inventaire
  des matières culturelles relevant des
  communautés. Depuis renforcement du rôle des
  communautés
• Essentiellement communautaire mais

16
Belgique

• Etat fédéral ESF mais aussi impact indirect via
  la fixation déléments tels que la TVA, droits
  dauteur, la législation sociale etc
• Régions tourisme, monuments et sites,
  aménagement du territoire et indirectement
  politique de lemploi
• Mais aussi villes, communes, provinces

17
Belgique

• Complexité institutionnelle gt nécessité de
  coordination entre instances
• Pas aisé à mettre en uvre
• Difficulté de chiffrer ce que chacun consacre  à
  la culture 
• Plus récemment, mise en place en 2004 détats
  généraux de la culture

18
Belgique

• Etats généraux de la culture principes
  générauxPenser une refondation de
  lintervention publique dans le secteur culturel
  motive la tenue dEtats généraux de la culture.
  Son organisation doit être garante du recueil
  de la diversité des opinions qui seront
  exprimées.Son organisation doit aussi garantir à
  chacun de pouvoir sexprimer.Les différentes
  étapes du processus devraient permettre la
  formulation, in fine, dun recueil de
  propositions concrètes qui seront mises en débat
  au Parlement de la Communauté.
• Voir http//www.forumculture.be/home.php

19
Etats généraux

• Rédaction en 2005 dun document précisant les
   Priorités CULTURE 
• Suggestion chiffrées dactions vues comme
  prioritaires
• Croissance annuelle espérée du budget affecté à
  la culture de 5 à 10 millions
• Mise en place dun système dévaluation publique
  annuelle

20
Europe

• Etude EC 2003 secteur culturel et créatif près
  de 650 000 millions , au total près 2,6 du PIB
  de lEurope
• Le produit intérieur brut (PIB) ? valeur totale
  de la production interne de biens et services
  dans une zone géographique donnée au cours d'une
  année donnée.

21
Europe

• Comparaisons compliquées car les classifications
  nationales ne sont pas harmonisées (Eurostat
  dépend des pays pour linput des données)
• Politiques publiques différences de
  responsabilités entre pays (niveaux de pouvoir)
• Tentative de chiffrer le support et laide directe

22
(No Transcript)
23
Comparaison

• Montants absolus pas nécessairement pertinents
• Compris entre 0,5 et 1 du PIB
• Grandes disparités nationales si on regarde en
  termes de dépenses publiques par habitant (de 15
  pour la Bulgarie à 234 pour lAutriche)

24
Europe?

• Culture compétence récente de lUnion européenne
  (Traité de Maastricht 1992 et Traité dAmsterdam)
• MAIS culture toujours du ressort des Etats
  membres, intervention européennes relevant du
  principe de subsidiarité (aides complémentaires à
  des initiatives propres) (Vincent et Wunderle,
  2006)

25
Europe

• Interventions dabord sur base de secteurs
  (création et coopération artistique, puis domaine
  du livre et de la lecture, domaine du
  patrimoine).
• En 2000 regroupement dans un programme-cadre
  Culture 2000
• Maintenant, lancement des appels pour le
  programme-cadre Culture 2007 (2007-2013)
• En // intervention possibles dans le cadre
  dautres programmes (Interreg, Leader, Regis)

26
USA

• Méfiance historique vis-à-vis de lintervention
  de létat (Cf précédemment)
• Au total aide fédérale inférieure aux dépenses
  des états mêmes
• Montants moyens par habitant au total de lordre
  de 5 en 1997 (6 en 1998)
• Aide fédérale fortement variable et dépendante
  des autorités en place

27
Evolution finances aux USA
Source Martin, Neivert e.a. (2003)
28
Evolution en France
Source Budget 2007 Ministère de la Culture et de
la Communication français
29
Evolution en Belgique
Source Paque, Deschamps (2004)
30
Evolution en Belgique
Source Paque, Deschamps (2004)
31
Quel type dart et de culture

• Existe-t-il des domaines à privilégier pour une
  raison ou une autre?
• Mode de classification? Une indication des
  politiques?
• Quelle répartition observe-t-on en pratique?
• Communauté française répartition en 5 catégories

32
Communauté française

• Catégories
• Affaires générales
• Arts de la scène
• Jeunesse et éducation permanente
• Livre et lettres
• Patrimoine et arts plastiques
• Quel pourcentage pour chacun? (en 2004)

33
En France?

• Ministère de la culture et de la communication,
  distinction entre
• Mission culture
• Programme patrimoine
• Création
• Transmission des savoirs et démocratisation de la
  culture
• Mission médias et cinéma

34
Répartition équilibrée?
Source Budget 2007 Ministère de la Culture et de
la Communication français
35
Source Budget 2007 Ministère de la Culture et de
la Communication français
36
Quel type dart?

• Performing arts années 1960, inquiétude par
  rapport aux besoins apparemment croissants (et
  des demandes croissantes) des théâtres à Broadway
• Fondation Ford charge deux économistes (William
  Baumol et William Bowen) danalyser la situation
• Approche déconomiste centrée sur la notion de
  gain de productivité

37
Modèle (Loi?) de Baumol et Bowen

• Spectacles vivants peu de gains potentiels en
  termes dinnovation ? reste de léconomie
• Salaires dans les ? secteurs sont alignés
• gt pour les arts vivants, ? coûts (car salaires
  sadaptent) non compensés par des gains de
  productivité
• gt Répercussion financière sur le prix du billet
  ? ou nécessité de subsides

38
Modèle (Loi?) de Baumol et Bowen

• Tests empiriques
• Dordinaire confirment la  loi  (avec quelques
  exceptions)
• Analyses montrent que les prix des spectacles
  évoluent rapidement que linflation mais aussi
  que laugmentation des coûts!
• gt validation pour une concentration des subsides
  pour le spectacle vivant?

39
Critiques

• Alignement des salaires?
• Augmentation des coûts et des billets est-elle
  insurmontable gt si augmentation de productivité
  et augmentation générale des salaires alors
  billet pas forcément plus cher en termes relatifs
• Action de létat cependant variable entre pays

40
Réalités
Cité dans Seaman (2002)
41
Quel type dart?

• Musées Arguments historiquement mis en avant ?
  éducation et coûts moyens décroissants
  (Smolensky, 1986).
• Education quid de bonnes copies?
• Coûts moyens décroissants ? à demander des
  subsides pour ne pas avoir une occupation
   sous-optimale  et garantir la rentabilité. Non
  pertinent daprès Van der Ploeg (2005) car
  existence dalternatives de gestion!
• Mais bien sûr, valeur doption et autres (Cf plus
  haut)