SLFJ3 Morphosyntaxe

1
SLFJ3 Morphosyntaxe

• Récapitulation et révision

2
Analyse syntaxiqueComment ? Pourquoi ?

• Partons des données suivantes
• 1. a. Marie a vu plusieurs films.
• b. Marie en a vu plusieurs.
• 2. a. Plusieurs films sont en noir et blanc.
• b. Plusieurs en sont en noir et blanc.
• 3. a. Léa a mangé trois tartelettes.
• b. Léa en a mangé trois.
• 4. a. Léa a mangé des tartelettes.
• b. Léa en a mangé des.
• 5. a. Eve regarde la première partie de ce film.
• b. Eve en regarde la première partie.
• 6. a. Eve pense à la première partie de ce film.
• b. Eve en pense à la première partie.

3
Analyse syntaxiquePourquoi ? Comment ?

• Que / quoi pronoms interrogatifs
• Pourquoi que et quoi sont interchangeables dans
  certains contextes, mais pas dans dautres ?
• 1. a. Que veux-tu ? / b. Quoi veux-tu ?
• 2. a. Tu veux que ? / b. Tu veux quoi ?
• 3. a. A que pense Luc ? / b. A quoi pense Luc ?
• 4. a. De quoi demain sera-t-il fait?  (V. Hugo)
• b. De que demain sera-t-il fait ?
• 5. a. Que dautre pourrait lintéresser.
• b. Quoi dautre pourrait lintéresser ?
• 6. Je ne sais plus que dire, je ne sais quoi
  penser
• (R. Martin du Gard)

4
Analyse syntaxiquePourquoi ? Comment ?

• Pourquoi les phrases suivantes ne sinterprètent
  pas de la même façon ?
• 1. Les instituteurs ont demandé aux élèves de se
  placer lun à côté de lautre. Ils lont fait.
• ? Les élèves se sont placés lun à côté de
  lautre.
• 2. Les instituteurs ont promis aux élèves de se
  placer lun à côté de lautre. Ils lont fait.
• ? Les instituteurs se sont placés lun à côté de
  lautre.
• 3. Les instituteurs ont proposé aux élèves de se
  placer lun à côté de lautre.

5
Analyse syntaxiquePourquoi ? Comment ?

• Pourquoi, alors que les phrases (1) et (2) sont
  grammaticales, seule (2b) est grammaticale ?
• 1) a. Cette valise est pleine à craquer.
• b. A craquer, cette valise est pleine.
• 2) a. Ce nom est difficile à prononcer.
• b. A prononcer, ce nom est difficile.

6
Analyse syntaxiquePourquoi ? Comment ?

• Pourquoi les phrases (1) et (3) sont ambiguës,
  alors que (2) et (4) ne le sont pas ?
• Tout le monde admire son enfant.
• Son enfant est admiré par tout le monde.
• Tous les enfants ont vu une sorcière.
• Une sorcière a été vue par tous les enfants.

7
Analyse syntaxiquePourquoi ? Comment ?

• Hypothèse Compétence linguistique commune à
  tous les locuteurs dune langue donnée.
• Les locuteurs francophones partagent des
  jugements identiques vis a vis de ces phrases et
  leur associent les mêmes interprétations.
• Le jugement dun locuteur concernant la bonne
  formation (grammaticalité) dune séquence est
  appelé jugement dacceptabilité.

8
Analyse syntaxiquePourquoi ? Comment ?

• Ainsi, la phrase (1) est jugée grammaticale,
  alors que (2) est considérée comme agrammaticale
  
• Le pays dont il parle est beau
• Le pays dont il réside est beau
• Le fait que tout locuteur dune langue puisse
  émettre ces types de jugements vis a vis des
  séquences quon lui soumet implique lexistence
  dune compétence linguistique sous-jacente
  partagée par lensemble des locuteurs.

9
Analyse syntaxiquePourquoi ? Comment ?

• Cette compétence comporte, entre autres, des
  connaissances et des règles qui déterminent la
  bonne formation syntaxique, et qui associent une
  (des) linterprétation(s) sémantique(s)
  appropriée(s) aux séquences bien formées.
• Cet ensemble de connaissances et de règles permet
  aux locuteurs de produire et dinterpréter des
  énoncés.
• Or, il est certain que ces règles ne leur ont
  jamais été enseignées de façon explicite aucune
  grammaire ne fournit la liste exhaustive de ces
  règles.

10
Analyse syntaxiquePourquoi ? Comment ?

• Lorsquon interroge ces mêmes locuteurs, ils sont
  généralement incapables de formuler les raisons
  pour lesquelles ils acceptent ou rejettent une
  séquence.
• De même, le choix dune ou plusieurs
  interprétations possibles relève généralement
  dun  mystère .
• Chaque locuteur possède en quelque sorte  une
  grammaire intériorisée , mais il est incapable
  dy accéder.

11
Analyse syntaxiquePourquoi ? Comment ?

• Lobjectif principal de la linguistique consiste
  à rendre compte de cette compétence, en
  expliciter le contenu et le fonctionnement.
• Si cette entreprise est menée à bien, elle nous
  renseigne sur les propriétés universelles du
  langage.
• Certains linguistiques font lhypothèse de
  lexistence dune grammaire universelle, commune
  à toutes les langues du monde.

12
Analyse syntaxiquePourquoi ? Comment ?

• La syntaxe est la discipline qui étudie les
  règles de bonne formation (grammaticalité) des
  séquences linguistiques comportant plusieurs
  unités lexicales.
• Elle cherche aussi à expliquer de quelle façon
  une structure syntaxique est associée à une
  interprétation sémantique.

13
Phrase structure hiérarchiséeConstituance /
Dépendance / Ordre

• La phrase est lunité maximale de la syntaxe, le
  mot en est lunité minimale.
• Toutefois une phrase nest pas une juxtaposition
  de mots, mais de syntagmes (groupements de mots).
• Si une phrase nétait quune juxtaposition de
  mots, il ne devrait pas y avoir une différence
  dinterprétation entre les phrases suivantes
• 1. Mon frère déteste cet homme mesquin
• 2. Mon frère trouve cet homme mesquin

14
Phrase structure hiérarchiséeConstituance /
Dépendance / Ordre

• Ces deux phrases sont formées de mots appartenant
  aux catégories syntaxiques (i.e. parties du
  discours) identiques
• Dét N V Dét N A
• Le fait quelles ne sinterprètent pas de la même
  manière résulte de leur structure respective
  les mots ne sont pas regroupés de la même manière
  dans (1) et (2) et nentretiennent pas des
  relations identiques entre eux.

15
Phrase structure hiérarchisée Constituance /
Dépendance / Ordre

• Dans (1), les mots de la séquence cet homme
  mesquin sont regroupés et forment un constituant
  
• Cest cet homme mesquin que mon frère déteste.
• Cet homme mesquin, Mon frère le déteste.
• Cet homme mesquin est détesté par mon frère.
• - Qui ton frère déteste-t-il ?
• - Cet homme mesquin.

16
Phrase structure hiérarchiséeConstituance /
Dépendance / Ordre

• Dans (2), les mots de la séquence cet homme
  mesquin peuvent être séparés en deux groupes et
  former ainsi deux constituants distincts
• Cest cet homme que mon frère trouve mesquin
• Cet homme, mon frère le trouve mesquin
• - Qui ton frère trouve-t-il mesquin ?
• - Cet homme.

17
Phrase structure hiérarchisée Constituance /
Dépendance / Ordre

• Dit dune façon intuitive et informelle, dans (1)
  le verbe est suivi dun seul syntagme, qui est
  son complément dobjet direct V SN.
• Dans (2), en revanche, le verbe est suivi de deux
  syntagmes, un syntagme nominal et un syntagme
  adjectival V SN SA.
• On ne forme donc pas une phrase avec des mots,
  mais avec des syntagmes. Pour passer des mots à
  la phrase, on peut avoir plusieurs niveaux
  intermédiaires formés de différents types de
  syntagmes.

18
Phrase structure hiérarchiséeConstituance

• La façon dont ces syntagmes sont construits et
  leur organisation au sein de la phrase indiquent
  la structure de celle-ci. Cest ce quon appelle
  lanalyse en constituants dune phrase.
• La notion de la constituance est par conséquent
  une notion centrale en syntaxe
• - Quels sont les critères de définition dun
  constituant ?
• - Quelle est la structure interne dun
  constituant ?
• - Y-a-t-il des points communs entre différents
  types de constituants ?
• - Comment représenter la structure dune phrase
  ?
• Ces questions, nées avec lémergence de la
  syntaxe en tant que discipline autonome, sont
  toujours au cur des recherches en syntaxe.

19
Phrase structure hiérarchiséeConstituance

• Les groupements de mots qui respectent les règles
  de la bonne formation syntaxique et qui se
  comportent comme une unité face aux opérations
  syntaxiques sont des syntagmes.
• Lélément central de chaque syntagme en détermine
  la nature on parlera ainsi de syntagme nominal,
  syntagme adjectival, syntagme verbal, syntagme
  prépositionnel, syntagme adverbial,
• Cette liste nest pas exhaustive et peut varier
  dun modèle à lautre.
• Lélément central dun syntagme est aussi appelé
  la tête du syntagme. Ainsi, tout syntagme peut
  être considéré comme la projection dune tête.

20
Phrase structure hiérarchiséeDépendance
(Fonctions)

• Une phrase nest pas une simple juxtaposition de
  mots, mais elle nest pas une simple
  juxtaposition de syntagmes non plus.
• Pour former une phrase, les différents syntagmes
  entrent dans des réseaux de relations. Prenons la
  phrase suivante
• Marie pense au calme
• Cette phrase est ambiguë, entre les deux
  interprétations suivantes
• Marie pense à quelque chose ce quelque chose
  cest le calme
• Marie pense et elle le fait au calme

21
Phrase structure hiérarchiséeDépendance
(Fonctions)

• Cette ambiguïté résulte de la relation que le
  syntagme prépositionnel au calme entretient avec
  le verbe
• Dans la 1ère interprétation, cest un complément
  (dépendant) du verbe (i.e. complément dobjet
  indirect dans lanalyse grammaticale).
• Dans la seconde interprétation, au calme porte
  sur le prédicat il en indique localisation
  spatiale.

22
Phrase structure hiérarchiséeDépendance
(Fonctions)

• Dans lexemple que nous venons de voir,
  lambiguïté résulte de la réalisation facultative
  du complément du verbe penser.
• Mais le même type dambiguïté peut être le
  résultat dune ambiguïté lexicale (i.e. polysémie
  dune unité lexicale ou homonymie entre plusieurs
  unités lexicales)
• Jaspire au calme
• (Publicité pour une marque daspirateur)

23
Phrase structure hiérarchiséeDépendance
(Fonctions)

• Pour obtenir une analyse syntaxique adéquate
  dune phrase, il faut non seulement identifier
  ses constituants, mais aussi les relations que
  ces derniers entretiennent les uns avec les
  autres.
• La grammaire traditionnelle parle, dans ce cas,
  de fonctions grammaticales.

24
Phrase structure hiérarchiséeDépendance
(Fonctions)

• De quelle façon peut-on définir les relations de
  dépendance et les fonctions grammaticales ?
• Existe-t-il un lien entre les relations de
  dépendance (fonctions grammaticales) et la
  structure de constituants ?

25
Phrase structure hiérarchiséeLordre des
constituants

• Pour quune séquence soit syntaxiquement bien
  formée, il ne suffit pas que ses constituants
  respectent les règles de bonne formation
  syntaxique, ils doivent en outre apparaître dans
  le bon ordre.
• Autrement dit, lordre des constituants est aussi
  régi par des règles. Comparons
• Un ermite solitaire vivait dans une forêt.
• Dans une forêt vivait un ermite solitaire.
• Un ermite solitaire vivait une vie paisible dans
  une forêt.
• Dans une forêt vivait un ermite solitaire une
  vie paisible.

26
Phrase structure hiérarchiséeLordre des
constituants

• Les exemples que nous venons de voir montrent
  quil existe des contraintes sur lordre
  respectif des constituants.
• Dans certains cas, lordre semble strict
• Eve a offert un livre à Laure
• Un livre Eve a offert à Laure
• Dans dautres cas, il peut être variable
• A Laure, Eve a offert un livre (et à Jean un
  cahier)

27
Phrase structure hiérarchiséeLordre des
constituants

• N.B. Il nest pas toujours aisé démettre des
  jugements dacceptabilité sur lordre des
  constituants, et cela pour plusieurs raisons
• 1. Très souvent, les variations dans lordre des
  constituants saccompagnent de variations
  intonatives, discursives ou sémantiques. Comparez
  
• a. Je vis à Paris
• b. ?? A Paris, je vis
• La phrase (b) peut être considérée comme
  agrammaticale, si on maintient le même schéma
  intonatif que pour la phrase (a) et si on lui
  associe exactement le même sens.

28
Phrase structure hiérarchiséeLordre des
constituants

• Toutefois il suffit de modifier le schéma
  intonatif, en accentuant le SP à Paris et en le
  faisant suivre dune pause assez marquée.
• Dans ce cas, la phrase (b) devient tout à fait
  naturelle, mais ne sinterprète pas exactement de
  la même façon que (a).
• On a deux possibilités, soit il faut créer une
  opposition
• A Paris, je vis, et à Londres, je travaille
• soit modifier linterprétation de vivre et
  linterpréter comme  se sentir vivant ,  vivre
  bien , etc.

29
Phrase structure hiérarchiséeLordre des
constituants

• 2. Dans certains cas, la longueur respective des
  constituants peut avoir une influence sur leur
  ordonnancement. Comparons
• a. Marie a annoncé cette nouvelle à Laure
• b. ?? Marie a annoncé à Laure cette nouvelle
• c. ?Marie a annoncé la nouvelle que Jean était
  parti à Laure
• d. Marie a annoncé à Laure la nouvelle que Jean
  était parti

30
Phrase structure hiérarchiséeLordre des
constituants

• 3. Dans dautres cas, des facteurs stylistiques
  peuvent intervenir
• a. Deux escargots sen vont à lenterrement
  dune feuille morte.
• b. A lenterrement dune feuille morte deux
  escargots sen vont. (J. Prévert)

31
Les arbres syntagmatiques

• La structure dune phrase peut être représentée
  de plusieurs façons les arbres syntagmatiques
  constituent une de ces possibilités.
• Un arbre syntagmatique peut comporter plusieurs
  types dinformations
• La nature des constituants et leur structure
  interne.
• Les relations entre ces constituants (fonctions
  ou dépendances).
• Lordre des constituants.

32
Les arbres syntagmatiqueset la constituance

• Dans les arbres syntagmatiques que nous avons vus
  jusquà présent, le 1er type dinformation (i.e.
  la nature des constituants et leur structure
  interne) occupe une place primordiale.
• Les étiquettes des nuds dun arbre syntagmatique
  correspondent à la nature des constituants.
• Lorganisation des nuds dominés par un
  constituant indiquent sa structure interne.

33
Arbres syntagmatiquesLa structure interne des
constituants

• N.B. Larbre syntagmatique représentant la
  structure dune phrase ou dun syntagme nest pas
  une donnée a priori. Cest une hypothèse sur sa
  structure.
• Cest pour cette raison que cet arbre peut varier
  selon les critères que lon se donne pour définir
  un constituant, dune part, et selon les visées
  théoriques du modèle, dautre part.

34
Les arbres syntagmatiques etles relations entre
les constituants (Fonctions grammaticales)

• Dans les arbres syntagmatiques tels que nous les
  avons vus, les informations concernant les
  fonctions grammaticales ne sont pas explicitement
  mentionnées.
• En effet, il ny a pas détiquette  sujet ,
   complément dobjet , etc.
• Mais elles sont censées être déductibles de la
  structure de larbre.

35
Les arbres syntagmatiques et les relations entre
les constituants (Fonctions grammaticales)

• La fille promène le chien

P
SN
SV
N
V
Dét
SN
N
Dét
la
fille
promène
le
chien
36
Les arbres syntagmatiquesLes relations entre les
constituants (Fonctions grammaticales)

• Dans cet arbre, les relations entre les
  constituants (fonctions grammaticales) ne sont
  pas mentionnées de façon explicite.
• Toutefois, la  géométrie  de larbre est censée
  nous fournir ces informations.
• Ainsi, le SN immédiatement dominé par le nud
  Phrase (P) est le sujet de la phrase.
• Le SN immédiatement dominé par le nud SV est le
  complément dobjet du verbe.

37
Les arbres syntagmatiquesLordre des constituants

• Les arbres syntagmatiques que nous avons adoptés
  ne peuvent pas rendre compte de façon adéquate
  des variations dans lordre respectif des
  constituants, ni des contraintes qui régissent
  cet ordre.
• Prenons les exemples suivants
• Marie pense à ses vacances prochaines depuis des
  mois.
• Marie pense depuis des mois à ses vacances
  prochaines.

38
Les arbres syntagmatiquesLordre des constituants

• Les arbres syntaxiques associés à ces deux
  phrases seraient a priori identiques, même si les
  deux SP depuis des mois et à ses vacances ny
  apparaissent pas dans le même ordre.
• Larbre syntagmatique associé à la phrase (2) ne
  rend donc pas compte de lordre des constituants
  dans cette phrase.
• Autrement dit, linformation sur lordre des
  constituants nest pas conservée dans cet arbre
  syntagmatique et cela pose problème.

39
Les arbres syntagmatiquesLordre des constituants

• Pour le moment, nous nous contenterons de
  soulever ce problème, sans y apporter de
  solutions.
• Nous y reviendrons ultérieurement et envisagerons
  les différentes possibilités pour rendre compte
  de lordre des constituants dune phrase dans sa
  représentation syntaxique.

40
Les arbres syntagmatiques etla théorie (le
schéma) X-barre

• Depuis le milieu des années cinquante, les
  structures arborescentes sont largement utilisées
  pour représenter lanalyse syntaxique associée à
  une phrase.
• Les arbres syntagmatiques en sont un exemple.
• Cest le modèle génératif-transformationnel,
  élaboré par Noam Chomsky et présenté dans un
  ouvrage intitulé Syntactic Structures (traduit en
  français Structures syntaxiques), qui a proposé
  de façon systématique et explicite lusage des
  arbres syntagmatique pour représenter la
  structure syntaxique.

41
Les arbres syntagmatiques etla théorie X-barre

• Depuis, le modèle génératif-transformationnel a
  subi beaucoup de modifications.
• Certaines de ces modifications concernent la
  structure interne des constituants.
• Dans les premières versions du modèles, les
  constituants immédiats dun constituant pouvaient
  être représentés au même niveau et le nombre de
  branches reliées à un nud nétait pas restreint.

42
Les arbres syntagmatiques etla théorie X-barre

• Le pull rouge de ma soeur

SN
Dét
N
A
SP
pull
rouge
de ma soeur
le
43
La théorie X-barreMotivations et objectifs

• Ce type danalyse est remis en cause
  ultérieurement. Le modèle génératif
  transformationnel adopte le schéma dit
   X-barre  pour la représentation de la
  structure interne des constituants, et cela pour
  les raisons suivantes
• On peut isoler des  sous-constituants  à
  lintérieur dun constituant. Or lanalyse que
  nous venons de voir ne représente pas ces
   sous-constituants .
• Il existe des points communs entre les
  constituants de nature différente. Lanalyse
  syntaxique doit refléter ces points communs.

44
La théorie X-barreNiveau intermédiaire (X)

• Il existe des arguments pour considérer que le
  nom et le complément du nom ou ladjectif
  épithète forment un constituant (cf. CM4 de
  Petra Sleeman le syntagme nominal).
• On introduira donc un niveau intermédiaire à
  lintérieur du SN. Le SN le livre de cet étudiant
  recevra lanalyse suivante
• SN (Dét N (N SP))
• On peut étendre cette analyse à un syntagme
  adjectival tel que très fier de ses exploits
• SA (Adv A (A SP)
• Et à dautres syntagmes tels que SP, Sadv et SV.

45
La théorie X-barrePoint communs entre différents
types de syntagmes

• La représentation X-barre permet en outre
  dappréhender et de représenter les points
  communs dans la structure de différents types de
  syntagmes.
• Les règles de construction syntagmatique
  atteignent de la sorte un plus haut niveau de
  généralisation.
• Tous les syntagmes sont construits daprès un
   patron  identique.

46
La théorie X-barrePoint communs entre différents
types de syntagmes

• Le  patron  ou le  schéma  communs à tous les
  syntagmes

X
X
X
47
La théorie X-barre

• Le schéma X-barre est une hypothèse sur la
  construction interne des constituants, et non pas
  une vérité absolue.
• Son adoption permet de rendre compte de façon
  homogène dun certain nombre de phénomènes.
• Mais, on peut tout aussi bien envisager dautres
  schémas danalyse.

48
La théorie X-barre

• Par ailleurs, même à lintérieur du schéma
  X-barre, il peut y avoir des divergences sur
  lanalyse à adopter pour un constituant.
• Prenons, par exemple, le cas des SP compléments
  de nom, comme de la ville dans le bombardement de
  la ville.
• Deux analyses sont envisageables soit on
  considère ce SP comme le complément du nom
  bombardement, soit comme un adjoint à N ou à N.

49
La théorie X-barre

• a. La 1ère analyse

N ( SN)
N
Dét
SP
N
le
bombardement
De la ville
50
La théorie X-barre

• Largument en faveur de cette analyse Le
  parallélisme entre le nom et le verbe.
• Les avions ont bombardé la ville
• Le bombardement de la ville (par les avions)
• Mais cela nest pas un test de constituance.

51
La théorie X-barre

• La 2ème analyse

N ( SN)
N
N
P (SP)
Dét
N
le
bombardement
de la ville
52
La théorie X-barre

• Arguments en faveur de cette analyse
• Jai filmé le bombardement de Londres, mais pas
  celui de Berlin.
• (celui le bombardement)
• Le bombardement et la destruction de Berlin

53
La théorie X-barre

• La 3ème analyse

N ( SN)
N
Dét
N
P ( SP)
N
le
bombardement
de la ville
54
La théorie X-barre

• Les trois analyses ont été proposées dans
  différents travaux adoptant le schéma X-barre.
• Dans le CM sur le syntagme nominal, P. Sleeman
  vous a présenté lanalyse (1), en considérant que
  le syntagme de la ville est un complément
  sélectionné par le nom bombardement et doit par
  conséquent se trouver au même niveau que N.
• Il existe des arguments en faveur de cette
  analyse, mais sachez que les deux autres analyses
  peuvent aussi être défendues.

55
La théorie X-barre

• Je ne reviendrai pas ici sur les détails de
  lanalyse des différents constituants daprès le
  schéma X- barre, ces questions ayant été abordées
  au cours des huit premières séances de CM par Mme
  Sleeman.
• Des exercices supplémentaires vous seront
  proposés lors de la prochaine séance de TD, afin
  que vous maîtrisiez mieux lapplication du schéma
  X-barre aux données du français.