Systme lectoral

1
Système électoral
Electoral Systems
Système électoral partie 2 Valeurs,
représentation et réforme
Values, Features, Reform Presentation to
Commissioners January 8-9, 2004

• Valeurs, représentation et réforme
• Présentation au Commissaires
• Le 8 et 9 janvier, 2004

Présentation aux Commissaires Les 8 et 9 janvier
2004
2
Mise au point

• Revue des points clés dans la litérature
  académique
• Focus sur les familles de systèmes électoraux
• Les vérités des systèmes électoraux, les effets
  et les valeurs
• Comparaison représentation proportionnelle et
  Scrutin majoritaire à un tour
• Réforme du système électoral

3
(No Transcript)
4
(No Transcript)
5
Vérités du système électorale

• Il ny a pas de système électoral parfait.
• Tout les systèmes électoraux ont des préjugés
• Les systèmes électoraux influencent le
  comportement par partis, par électeurs et
  électrices avec laide des motivations et
  effets dissuasifs.
• Le meilleur système électoral est un portrait
  des valeurs démocratiques les plus importantes de
  notre société.
• Les systèmes électoraux ont des conséquences sur
  la légitimité.
• Des systèmes électoraux qui sont semblables ont
  des effets différents dans chaque juridiction.

6
Effets des systèmes électoraux

• Mécanique
• Votes traduits en sièges
• Élire un gouvernement
• Choisir des représentants et représentantes
  individuels
• Déterminer la viabilité du parti

• Béhavioriste
• Participation électorale des électeurs et des
  électrices
• La diversité et la démocratisation des partis
• Lattrait et base du candidat ou candidate et
  parti
• Lexclusion ou linclusion de lactivité politique

7
Lhypothèse de base pour les systèmes électoraux

• Les partis politiques, ainsi que les politiciens
  et politiciennes, ne sont que des acteurs /
  actrices qui répondent aux motivations et
  dissuasions retrouvées dans le système électoral,
  précisément
• La formule électorale
• Seuil politique
• Structure du scrutin

8
Valeurs du système électoral

• Limpartialité est-ce quil y a des tendances
  qui ont des effets sur la participation et sur
  les résultats?
• Représentation est-ce que les résultats
  produits sont représentatifs de la société?
• Équité est-ce que tout les votes sont comptés,
  où plusieurs sont-ils gaspillés?
• Responsabilité les électeurs et électrices
  sont-ils et elles capables de clairement
  identifier et renforcer la responsabilité de leur
  gouvernement est-ce quune opposition efficace
  est créé?
• Efficacité est-ce que le système produit des
  gouvernements stables qui peuvent gouverner?
• Légitimé est-ce que les électeurs et électrices
  acceptent les résultats produits par lélection,
  ainsi que les actions du gouvernement?
  LAssemblée législative?

9
Comparaison des valeurs

• SMT
• Gouvernement stable et efficace
• Responsable
• Relation directe avec le ou la membre
• Des partis centristes et de base générale
• Légitimité systématique

• R.P.
• Égalité face aux partis et aux électeurs et
  électrices
• Équité des votes
• Diversité des partis et de la représentation
• Participation des électeurs et électrices
  augmente
• Légitimité systématique

10
Deux questions clés

• Quelles valeurs démocratiques sont les plus
  importantes aux Néo-Brunswickois et
  Néo-Brunswickoises?
• Quel système électoral reflètera ces valeurs le
  plus efficacement?

11
Scrutin majoritaire à un tour c. Représentation
proportionnelle(Des perspectives différentes)

• SMT choisi un gouvernement.
• Mot clé responsabilité
• R.P. élit un gouvernement.
• Mot clé représentation

12
Points justifiant SMT

• Résultats
• Résultats clairs et évidents
• Simple à compter
• Facile à voter
• Produit un gouvernement majoritaire et stable.
• Partis
• Encourage un système à 2 partis
• Opposition effective (gouvernement en avenir)
• Encourage des partis centristes, à base générale

• Responsabilité
• Maintient une relation directe avec le ou la
  député
• imputabilité du député jusquau gouvernement
• Satisfaction
• Familier aux électeurs et électrices et aux
  partis
• Progrès socio-économique

13
Points contre le SMT

• Résultats
• La majorité des votes nest pas nécessaire pour
  une victoire (la personne qui gagne remporte
  tout)
• Votes gaspillés
• Traduction arbitraire de votes aux sièges
• Régions politiques perdues
• Sous-représentation des femmes et minorités
  visible.
• Responsabilité
• Domination dun parti
• Opposition faible

• Partis
• Exclusion des minorités et troisième partis
• Encourage un système de confrontation
• Décourage des compromis / linclusion /
  coopération
• Satisfaction
• Taux de participation décline
• Augmentation des activités extra-politique

14
Points pour la R.P.

• Résultats
• Congruence entre les votes et sièges gagnés
• Moins de votes gaspillés
• Société est reflétée dans la législature
• Augmentation du nombre de femmes et de minorités
  visibles élus
• Produits des coalitions et des gouvernements
  minoritaires
• Responsabilité
• Les régions à un membre peuvent exister

• Partis
• Une diversité de partis représentés à la
  législature
• Partis plus représentatifs
• Encourage la coopération et compromis entre
  partis
• Démocratisation interne des partis
• Satisfaction
• Participation augmente
• Gouvernement doit être responsable
• Progrès économique et social

15
Points contre la R.P.

• Résultats
• Gouvernements minoritaires
• Gouvernements moins stables et efficaces
• Proportionnalité nest pas toujours existante
• Responsabilité
• Lien direct avec le membre nest pas toujours fort

• Partis
• Renforcement des liens du parti
• Les partis extrémistes peuvent profiter
• Petits partis sont récompensés
• Satisfaction
• Plus de politique par les partis et les membres

16
Les attitudes des Canadiens et Canadiennes envers
le système électoralFévrier. 2001, Sondage
Ipsos-Reid Options politiques, juillet et août
2001

• Le fonctionnement du présent système
• 50 de la population croit quun candidat ou une
  candidate doit avoir la majorité du total des
  votes dans une circonscription pour gagner un
  siège
• 47 de la population croit quun parti doit
  gagner la majorité de tout les votes pour former
  un gouvernement

• Désirs dun système électoral
• 92 veut avoir une représentation diversifiée des
  régions
• 71 sont de lopinion que des oppositions fortes
  sont les plus efficaces
• 76 de la population croit que les gouvernements
  doivent être stables
• 64 croit que les sièges au Parlement devrait
  être représentatifs au vote populaire obtenu par
  un parti

17
Les attitudes des Canadiens et Canadiennes face
aux changements du système électoralFévrier.
2001, Sondage Ipsos-Reid Options politiques,
juillet et août 2001

• 60 de la population préfère un système où les
  sièges gagnés par un parti sont proportionnels au
  vote populaire obtenu par ce parti
• 36 de la population préfère un système qui
  produit des gouvernements majoritaires forts
• 59 ont répondu oui à la question directe qui
  proposait un changement du système électoral au
  système de R.P. à la Chambre des Communes (38
  ont dit non)

18
Changements des systèmes électoraux récents

• Nouvelle Zélande (1996) SMT? MMP
• Écosse (1999) SMT? MMP
• Pays de Gaulles(1999) SMT? MMP

19
Satisfaction face aux changements

• Écosse 58 ont dit vouloir garder le nouveau
  système de vote (32 préfèrent un retour au
  SMT.) sondage 2000
• Pays de Gaulles 56 ont dit vouloir garder le
  nouveau système de vote (33 préfèrent un retour
  au SMT) - sondage 2000
• Nouvelle-Zélande (avant) 42 préféraient le
  nouveau M.M.P. durant les élections (31
  préféraient le SMT) sondage 1996
• Nouvelle-Zélande (présent) 44 préfèrent
  M.M.P. 43 préfèrent SMT Sondage, novembre
  2003

20
Références Académiques