Le suivi et

1
Le suivi et évaluation participatoires
2
Participation

• La participation est un processus qui permet aux
  personnes intéressées dinfluencer et dexercer
  un certain contrôle sur les initiatives de
  développement ainsi que sur les ressources et les
  décisions qui touchent ces initiatives.
• Intensité de la participation
• information information à sens unique
• consultation information dans les deux sens
• collaboration contrôle conjoint sur le
  processus de prise de décision
• renforcement des moyens daction transfert du
  contrôle sur les décisions et les ressources

3
Suivi et évaluation participatifs (SEP)

• Le SEP est un processus qui permet aux personnes
  intéressées, à différents niveaux, de participer
• au suivi ou à lévaluation dun projet
  particulier, dun programme ou dune politique
  donnés
• au contrôle sagissant du contenu, du processus
  et des résultats du suivi et de lévaluation
• à la mise en œuvre ou à lidentification des
  actions correctives.
• Le SEP met laccent sur lengagement actif des
  groupes intéressées primaires

4
Principes de SEP

• Les groupes interéssés primaires deviennent des
  participants actifs et pas seulement des
  sources dinformation
• La capacité des populations locales à analyser,
  reflechir et agir est développée
• Apprentissage en commun par les personnes
  intéressées à différents niveaux
• SEP catalyse lengagement à mettre en œuvre des
  actions correctrices

5
Multitude des approches SEP

• suivi par la communauté
• évaluation par les bénéficiaires
• feedback par le client
• fiche dévaluations citoyennes
• suivi par la société civile
• suivi participatif de limpact
• auto-évaluation assistée
• empowerment evaluation
• etc.

6
Comparaison entre S et E traditionnels et
participatoires
Suivi et évaluation traditionnels Suivi et évaluation participatoires
Qui est-ce qui conçoit et gère le processus? Le directeur de projet, des experts extérieurs Personnes locales, personnel du projet, cadres, autres parties prenantes
Rôle des principales parties prenantes Exclusivement de fournir des informations Recueil et analyse de données, mise en commun des conclusions, actions
Comment évaluer la réussite? Défini à lextérieur, fait appel essentiellement à des indicateurs quantitatifs Indicateurs définis en interne, recours à des indicateurs plus qualitatifs
Méthode Pre-déterminée, standardisée Adaptative
adapted from IDS/ PME Learning from Change
7
Développement participatif et le rôle du SEP
Principaux intéressés
Réflexionet analyse
Problème
Mise en oeuvre.
Vision

Objectifs
Plan daction
!
Service publiquesorganisation dappui
Gouvernement central, Bailleur de fonds
8
Valeur ajoutée du SEP

• Développe le sentiment dappropriation du
  processus, lautonomie et lauto-organisation
• gt institutionalisation de la participation/
  renforcement des moyens daction
• Information plus pertinente, plus fiable et plus
  complète
• Améliore la transparence et la responsabilisation
• Résultats plus pertinents et amélioration des
  performances des institutions fournissant des
  services

Apprentissage
Responsabilisation
9
Le SEP contribue à tous les éléments du
renforcement des moyens daction

• Accès à linformation
• Donner aux démunis un accès à linformation
  portant sur létat et sur les marchés afin de
  responsabiliser ces derniers, profiter des
  occasions qui se présentent, accéder aux
  services, exercer leurs droits et négocier avec
  efficacité.
• Inclusion et participation
• Inclure et faire participer les victimes de la
  pauvreté et autres exclus à la prise de décisions
  politiques et economiques ayant une incidence
  directe sur leurs vies.
• Responsabilisation
• Donner aux victimes de la pauvreté la
  possibilité de tenir les institutions publiques
  et privées pour responsable de leurs actions du
  fruit de ces actions.
• Capacité dorganisation locale
• Laptitude des individus à travailler ensemble,
  à sorganiser, et à mobiliser des ressources pour
  résoudre les problèmes dintérêt commun.

10
Fonctions/Finalités possibles du SEP

• Gestion et re-planification dun projet
• Evaluation dimpact
• Alerte précoce, effets non-désirés, détermination
  de la plausibilité
• Leçons institutionnelles
• Notamment un recentrage sur les besoins du client
  et sur lamélioration des résultats
• Comprendre le point de vue des personnes
  intéressées and négocier avec elles à ce sujet
• Responsabilisation publique, notamment grâce au
  suivi citoyen

11
Différents types de SEP

• SEP dorigine interne
• Les communautés elles-mêmes assurent le suivi de
  la mise en œuvre de leur propre projet le
  personnel dun organisation dappui joue un rôle
  de facilitateur et renforce les capacités
  (Programme DDP)
• Gestion en commun du SEP
• Le personnel de lorganisation dappui et le
  groupe intéressé primaire conçoivent et gèrent en
  commun toutes les étapes du SEP, jusquà prendre
  des décisions conjointement les éléments
  extérieurs facilitent la tâche, bailleurs de
  fonds/ autorités lancent lévaluation
• SEP dorigine externe
• Les bénéficiaires et les non-bénéficiaires
  évaluent un programme de travaux publics
  (AGETIP) bailleurs de fonds/ organismes publics
  déclenchent et gèrent le processus, participation
  des principaux intéressés au recueil et à
  lanalyse des informations

12
Le Cycle du SEP
adapté de Gaventa/ McGee
13
Instruments et techniques

• Méthodes qualitatives et quantitatives
• Méthodes souvent participatoires, par exemple
• ordinogramme
• classement hiérarchique
• analyse de tendances
• analyse causes-effets
• analyse SWOT
• Question et objectif déterminent le choix des
  méthodes!
• Doivent convenir aux parties intéressées qui
  doivent également pouvoir exprimer leur opinion!

14
Le suivi participatif des dépenses publiques
15
Multiplicité des points dentrée et des méthodes
applicables au suivi participatoire dans les DSRP
Suivi des apports de la communauté
Suivi participatoire des dépenses
Fiches dévaluation remplies par les citoyens
Suivi participatoire de limpact, KEPIM,
Evaluation participatoire de la pauvreté
16
Community Scorecard Methodology
Systematic Community Feedback to Local Service
Providers
17
HealthA Sample Performance Score Card
18
A Community Scorecard Process
Preparatory Groundwork
Community Gathering
Performance Scorecard
Self-Evaluation Health Staff
Interface Meeting
Feedback and Dialogue
Better Services
Accountability
Immediate Improvements Issues for Follow-up
Transparency
More drugs available
Instit. Reforms
19
Distinctions entre la fiche dévaluation par les
communautés et la fiche dévaluation par les
citoyens

• Unité la communauté
• Niveau micro
• Laccent est mis sur le feed-back immédiat et sur
  la redevabilité
• Courte mise en œuvre (3 à 6 semaines)
• Feed-back immédiat
• Information recueillie en discussion de groupe

• Unité le ménage/lindividu
• Niveau macro
• Laccent est mis sur les donnéees de lévaluation
  de la performance et sur le score
• Longue mise en œuvre (3 à 6 mois)
• Feed-back retardé, transmis par les médias
• Information recueillie en utilisant des
  questionnaires

20
Les composants du processus de la fiche
dévaluation par les communautés
Processus de la fiche dévaluation par les
communautés
Fiche dévaluation par les communautés
Auto-évaluation par les fournisseurs
Interface
21
Fiche dévaluation Facteurs critiques

• élaboration des indicateurs par discussion en
  groupes focalisés (focus group)
• la fiche dévaluation est seulement un instrument
• le processus et lexplication des raisons des
  scores sont plus importants que les scores
  eux-mêmes
• nombreuses applications dans des différents
  secteurs, au niveau du gouvernement local ou
  comme outil dévaluation des prestations des
  services des projets
• possibilité damplifier les fiches dévaluation
  sur grande échelle
• échange entre plusieurs communautés avant de
  rencontrer les prestataires des services

22
Exemple dune fiche dévaluation Les postes de
santé au Malawi