1 de 26

1
(No Transcript)
2
L'évaluation des projets de programmes
d'enseignement

• par
• Michèle Gauthier
• Secrétaire générale

3
(No Transcript)
4
(No Transcript)
5
La Conférence des recteurs et des principaux des
universités du Québec (CREPUQ)

• Un forum déchange et de concertation
• Un service détude et de recherche pour les
  administrations universitaires
• Un porte-parole
• Un lieu de ressourcement et de réflexion
• Un coordonnateur et un gestionnaire de services

6
Cheminement dun nouveau programme au Québec en
trois (3) étapes

• Conception par lUniversité
• Évaluation de la qualité par la CREPUQ
• Évaluation de lopportunité par le ministère de
  lÉducation, du Loisir et du Sport (MELS)

7
Historique

• En 1988, à la suite de discussions entre les
  universités et le gouvernement du Québec, les
  modalités dévaluation des projets de programmes
  ont été établies en partenariat.
• Les universités québécoises ont confié à la
  CREPUQ le soin dassurer lévaluation de la
  qualité des nouveaux programmes conduisant à un
  grade de baccalauréat, de maîtrise ou de doctorat.

8
Commission dévaluation des projets des
programmes (CEP)

• Composition
• Huit (8) membres nommés par le Comité des
  affaires académiques (vice-recteurs) pour un
  mandat renouvelable de trois (3) ans.
• Mandat
• La CEP jouit dune autonomie pleine et entière.
  Ses avis sadressent aux établissements concernés
  et ne sont soumis à lapprobation daucune
  instance de la CREPUQ.

9

• Nominations
• Sur la base des considérations suivantes
• être professeur dune université québécoise, sans
  toutefois assumer des responsabilités
  administratives de niveau supérieur
• être détenteur dun doctorat ou avoir le rang de
  professeur titulaire ou léquivalent
• jouir dune expérience au sein dinstances tels
  Conseil de faculté, Commission des études, etc.
• avoir démontré un intérêt transdisciplinaire.

10

• Appartenance institutionnelle
• Université Concordia 1
• Université Laval 1
• Université McGill 1
• Université de Montréal (incluant HEC-Montréal
  et École Polytechnique) 2
• Université du Québec 2
• Université de Sherbrooke 1

11

• Appartenance disciplinaire
• Arts et lettres 1
• Sciences naturelles et génie 3
• Sciences humaines 3
• Sciences de la santé 1

12

• Fonctionnement de la CEP
• Les membres siègent à titre personnel, et non à
  titre de représentant de leur université.
• La présidence est assurée par un membre de la
  Commission choisi chaque année par les membres.
• Les travaux sont confidentiels les
  procès-verbaux sont réservés exclusivement aux
  membres.

13
Procédure dévaluation

• La consultation dexperts qui, dans le cadre de
  leur mandat, produisent des rapports
  dévaluation, à la suite dune visite de
  luniversité.
• La formulation dun avis en tenant compte des
  opinions des experts et la transmission à
  lUniversité concernée.
• Lévaluation du projet basée sur le principe
  fondamental suivant
• la qualité dun programme repose sur ladéquation
  entre les objectifs de ce programme et les moyens
  retenus pour atteindre ces objectifs.

14

• Éléments évalués
• Le cadre
• conditions dadmission, durée et régime des
  études, mode dévaluation des étudiants, mode de
  gestion du programme
• Les activités
• adéquation entre les objectifs dun programme et
  les activités exigées
• Les ressources professorales
• qualifications individuelles et collectives et
  productions des professeurs
• Les ressources matérielles
• bibliothèques, équipements informatiques,
  laboratoires, salles de classe, espaces de
  travail des étudiants, aide financière

15

• Étapes de lévaluation
• Étude préliminaire
• révision du projet
• consultation des experts
• Visite de luniversité
• rapports des experts
• Comité restreint
• projet davis de qualité

16

• Étapes de lévaluation
• Étude approfondie
• contenu de lavis
• Adoption de lavis
• favorable
• défavorable

17

• Évaluation dopportunité et de pertinence
• Le MELS a mis sur pied le Comité des programmes
  universitaires (CPU) afin dévaluer si un
  programme proposé répond aux besoins du Québec.
• Mandat
• Examiner lopportunité pour le Ministère de
  soutenir, en y affectant des fonds publics, le
  développement de nouveaux programmes de
  baccalauréat, maîtrise et doctorat proposés par
  les universités
• La société québécoise a-t-elle besoin
• de ce nouveau programme?

18
Comité des programmes universitaires (CPU)

• Composition et mandat
• 4 Membres du secteur de lenseignement
  supérieur du MELS
• 4 Membres du milieu universitaire désignés, sur
  proposition de la CREPUQ, à titre dexperts,
  pour un mandat de trois (3) ans renouvelable.
• Indépendance des membres

19
Critères dévaluation dopportunité et de
pertinence

• Socioéconomique ou socioculturel
• Réponse aux besoins exprimés par la société
• Systémique
• En lien avec lensemble de la programmation des
  universités
• Institutionnel
• En lien avec les autres programmes de
  luniversité concernée

20
Exemple Programme de baccalauréat en imagerie
et médias numériques proposé par lUniversité de
Sherbrooke

• Projet de programme de premier cycle soumis à
  lévaluation au début 2003
• Vise la formation de spécialistes en
  développement de technologies multimédias
• Avis rendu en octobre 2003

21
Résultats de lévaluation avis favorable
assorti de

• Trois (3) conditions
• Ajouter un cours en audionumérique
• Obliger à suivre un cours optionnel
• Embaucher un minimum de quatre (4) nouveaux
  professeurs
• Six (6) suggestions
• 1. Mieux définir le cours en traitement dimages
• 2.-3. Regrouper quatre (4) cours en deux cours
• 4. Revoir le nom et le contenu de quatre (4)
  cours
• 5. Examiner la possibilité de créer un cours sur
  lanimation par ordinateur
• 6. Ajouter un cours de gestion

22
Réponse de lUniversité de Sherbrooke

• LUniversité accepte les trois (3) conditions
  elle modifie son programme pour tenir compte des
  changements demandés et sengage à procéder à
  lembauche des quatre (4) professeurs tel que
  requis par la CEP.
• LUniversité donne suite à court terme à quatre
  (4) des six (6) suggestions dans les autres cas,
  elle laisse entendre quelle pourrait donner des
  suites plus tard.

23
Réaction du ministère de lÉducation, du Loisir
et du Sport

• Compte tenu de lavis de qualité favorable et des
  suites que lUniversité sengage à donner aux
  conditions de la Commission, ainsi que dun avis
  dopportunité favorable du Comité des programmes
  universitaires, louverture du nouveau programme
  et son financement sont autorisés par le Ministre.

24
En résumé

• Les universités évaluent, par un mécanisme
  collectif, la qualité des nouveaux programmes.
• LÉtat évalue, par un mécanisme auquel
  participent des représentants universitaires, la
  pertinence et lopportunité des nouveaux
  programmes.

25
Clés du succès

• Engagement ferme des universités et des chefs
  détablissement à en reconnaître la validité
• Processus collectif requérant un consensus des
  établissements concernés
• Respect des caractéristiques propres à chaque
  établissement dans la mesure du possible
• Pluralité des points de vue exprimés
• Objectivité la plus grande possible du processus
  Indépendance et autonomie
• Transparence des résultats lorsque possible
• Continuité, stabilité et cohérence des pratiques
  grâce à un secrétariat qui assure un suivi
• Maintien en tout temps de la crédibilité du
  processus face aux intervenants externes

26
Conclusions

• Le système dévaluation des programmes en vigueur
  au Québec permet à lÉtat et aux universités de
  confirmer la qualité et la pertinence des
  programmes offerts dans le respect mutuel de
  leurs compétences et de leurs cultures.
• Il sagit dun système léger, souple et peu
  coûteux.
• Le système correspond à la définition de
  lOCDE et lUNESCO.