Session d

1
Propositions dinscription sur la Liste du
patrimoine mondial
ICOMOS

• Session dOrientation
• Mardi 27 Octobre 2009

2

• Lobjectif des propositions dinscription
• De quelle façon peut on donner aux propositions
  dinscription les meilleures chances de succès ?
• Le processus dévaluation
• Les résultats

3
Objectif des propositions dinscription

• Réussir linscription dun bien sur la Liste du
  patrimoine mondial
• Convaincre les organisations consultatives, et
  finalement le Comité, que le bien possède
• VUE
• Intégrité et authenticité
• Protection, conservation et gestion appropriées

4
Objectif des propositions dinscription

• Présenter une argumentation solide et bien
  documentée expliquant
• En quoi consiste le bien
• Pourquoi il a une VUE
• Quels sont les attributs qui reflètent la VUE
• Comment la VUE est maintenue
• grâce à une protection et une gestion appropriées
  des attributs qui reflètent la VUE

5
Objectif des propositions dinscription

• Obtenir la compréhension et le soutien des
• Parties prenantes clés
• Au niveau local, national, et si possible,
  international

6

• De nombreux biens ne réussissent pas être
  inscrits sur la Liste
• Notamment au cours de la première soumission du
  dossier
• Bien que les Organisations Consultatives mettent
  tout en œuvre pour arriver au résultat le plus
  positif possible
• Parfois il nest pas possible de recommander
  linscription
• OC formulent dans tous les cas des
  recommandations visant a renforcer la protection,
  conservation et la gestion

7
De quelle façon peut on donner aux propositions
dinscription les meilleures chances de succès ?

• Listes indicatives
• Temps
• Accentuer certains points

8
Listes indicatives

• Point de départ crucial
• Il est essentiel que les listes indicatives
  refletent
• La réflexion en cours du Comité
• Stratégie globale
• Etudes des organisations consultatives
• Rapport combler les lacunes
• Etudes thématiques
• Concepts clés du patrimoine mondial
• Orientations

9
Listes indicatives

• La réflexion sur la VUE a évolué au cours du
  temps
• En réponse aux changements de perception sur le
  patrimoine
• En association avec la mise en œuvre de la
  Convention du patrimoine mondial
• Les listes indicatives doivent tenir compte, et
  dans une certaine mesure, refléter la pensée de
  leur époque
• Il est souhaitable que les listes indicatives
  soient révisées au moins tous les 10 ans

10
Listes indicatives

• Des listes indicatives bien orientées et
  documentées
• Demande du temps, une expertise et un soutien
• Nest pas le travail dun petit groupe dexperts
  travaillant de façon isolée
• Si les propositions dinscription doivent être
  soutenues à tous les niveaux
• Notamment par les communautés locales
• Il est essentiel que les listes indicatives
  soient loccasion de mettre en perspective la
  patrimoine national et de discussions sur ce qui
  pourrait être proposé pour inscription

11
Listes indicatives

• La Liste indicative doit être le moment de de
  mener une première réflexion sur
• Déclaration de VUE
• Analyse comparative pour montrer si
• Un bien similaire est déjà inscrit sur la Liste
• Dautres biens similaires pourraient être
  proposés pour inscription dans le futur

12
Propositions dinscription Temps

• Le temps est le plus grand ennemi de la réussite
  des propositions dinscription
• Du temps est nécessaire pour
• Soutenir les mécanismes national et local
• Rassembler la documentation
• Recherche
• Cartographie
• Nouveaux systèmes de gestion/coordination
• Protection juridique spécifique

13
Propositions dinscription Temps

• Manque de temps suffisant
• Peut être dû à des engagements politiques
• Peut conduire à des dossiers qui ne sont pas bien
  positionnés, ni suffisamment justifiés, ou
  incomplets
• Cela peut conduire à des recommandations de
  renvoyer ou différer
• Et une frustation de la part des Etats parties,
  du Comité et des organisations consultatives

14
Propositions dinscription Accent

• Une équipe restreinte qui fonctionne comme un
  groupe
• Un processus qui se focalise sur
• Identifier une VUE potentielle et des attibuts
• Sassurer quelle est
• Justifiée par une analyse comparative
• Soutenue par une documentation et des recherches
• Etre sûr quune protection et une gestion
  appropriées sont en place

15
Propositions dinscription Accent

• Un dossier qui se concentre sur
• La justification de la VUE comme partie cruciale
  du dossier
• Un dossier volumineux ne masque pas la faiblesse
  de la justification de la VUE
• Le factuel ne remplace pas les arguments
• La VUE concerne Pourquoi le bien est dune
  importance universelle le dossier expose le cas

16
Propositions dinscription Accent

• Certains dossiers
• Semblent avoir été écrits trop vite
• Manque dargumentation de recherche
• Sont écrits par des experts qui nassocient pas
  correctement les arguments au bien
• VUE semble avoir été écrite à la fin et non au
  début du processus
• Déséquilibre faits trop nombreux, analyse,
  justification et arguments pas suffisants

17
Propositions dinscription Accent

• Comme de nombreuses propositions dinscription
  sont devenues plus complexes
• Paysages culturels vastes, propositions en série
• Laccent mis sur des messages clés devient
  beaucoup plus important
• Pour parvenir à cela, de bons systèmes de gestion
  sont nécessaires

18
Propositions dinscription processus
dévaluation

• Toute la documentation doit être soumise au
  Centre du patrimoine mondial
• Délai pour les propositions dinscription -1er
  Février
• Soumission volontaire dun draft de proposition
  dinscription fin septembre

19

• Deux éléments principaux dans lévaluation des
  Organisations Consultatives
• VUE
• Protection et gestion
• Les deux doivent être en place avant
  linscription
• Un bien peut échouer sur lun ou lautre de ces
  points
• Il peut avoir une VUE mais pas une protection et
  gestion satisfaisantes
• Il peut être bien protégé et géré mais ne pas
  avoir de VUE

20
Processus dévaluation

• Propositions dinscription
• ?
• UNESCO
• ?
• ICOMOS
• ?
• Groupe de travail patrimoine mondial
• ?
• Etude de documents Mission Etude de documents
  
• ?
• Commission de lICOMOS
• ?
• Comité patrimoine mondial

21
Mission dévaluation

• Intéraction principale avec les Etats parties
• Objectif
• Protection, conservation, gestion, présentation,
  soutien de la communauté
• Pas sur la VUE
• Experts en mission ne donneront pas leur avis
• Conférences de presse ne doivent pas être
  organisées
• Cest le dossier qui est évalué
• La mission vient trop tard pour apporter de
  nouveaux arguments

22
Complément dinformation

• Suite à la mission ou au panel
• Organisations Consultatives peuvent demander des
  informations complémentaires
• Renforcement du dialogue avec les Etats Parties
• Panels en Novembre/Décembre
• Demande dinformation compémentaire plus tôt
• Tous les Etats parties ne seront pas contactés
  durant le processus dévaluation
• Etats parties devraient faire leur possible pour
  répondre de façon succinte
• Plutôt que de soumettre des dossiers nouveaux ou
  très largement révisés

23
Résultat de lévaluation

• Le résultat est une opinion collégiale de
  lorganisation consultative compétente
• Pas lopinion seule des experts de mission
• Le résultat est présenté au Comité à travers le
• Le rapport de lorganisation consultative
• Une brève présentation illustrée

24
Résultat du Comité

• Inscrire
• VUE justifiée, protection, gestion en place
• Ne pas inscrire
• VUE pas justifiée et ne pourra pas être justifiée
  dans le futur

25
Résultat du Comité

• Renvoyer
• VUE démontrée
• Information complémentaire, clarification
  nécéssaires
• Pas de nouvelle mission nécessaire
• Différer
• VUE pas démontrée de façon satisfaisante
• Dossier nouveau ou révisé nécessaire
• Mission nécessaire

26
Résultat du Comité

• Que ce soit différer ou renvoyer, la proposition
  dinscription peut être soumise de nouveau dans
  les années qui suivent son examen
• Différé processus dévaluation complet sur 14
  mois
• Avec une nouvelle mission et de nouvelles études
  de document
• Renvoyé processus dévaluation plus court sur
  deux mois
• Pas de mission ou détudes de document
• Pas satisfaisant lorsque de nouvelles
  délimitations, justification, ou critères sont
  nécessaires

27

• Les organisations consultatives agissent dans
  lintérêt des biens
• Cela signifie que parfois il est recommandé que
  plus de temps soit accordé pour
• Définir la VUE et les attributs de façon
  appropriée
• Mettre en place une protection et des mécanismes
  de gestion solides
• Tenter et sassurer que les biens napparaissent
  pas sur la Liste concernant létat de
  conservation
• Peu après leur inscription

28
Thank you
??
???????
?????
Merci
Gracias