L

1
Lapprenant autonome et ses professeurs
virtuels  comment se personnalise la
communication en ligne ?Christine Develotte,
ENS LSH Lyon, ICAR, (UMR CNRS 5191)
cdevelotte_at_ens-lsh.fr
2

• Copie décran Canufle

3
Présentation de la maîtrise FLE Canufle

• Ouverture en 2002-2003
• Accompagnement pédagogique privilégié
• Création dun rythme de travail mensuel
• Suivi de chaque unité par un ou deux tuteurs
  duniversités différentes
• Interactions ont lieu dans un dispositif de type
  forum

4

• Copie decran forum

5
Quelques caractéristiques du dispositif
dénonciation

• Eléments chronologiques
• Eléments topographiques
• Deux enseignants-tuteurs en complémentarité et en
  alternance (énonciations individuelles espace
  discursif particulier)
• Modèle de communication le plus courant

6
Corpus étudié

• Les deux cours de la maîtrise FLE mis en ligne en
  2002-2003 animés par des enseignants/tuteurs
   novices en TICE   Evolution méthodologique 
  et  Littérature et arts 
• pour lanalyse quantitative des données toutes
  les interactions tuteurs/étudiants
• pour la partie plus spécifiquement centrée sur
  les marques de personnalisation de la relation
  tuteurs-étudiants, les contributions publiées par
  les tuteurs.

7
Ecrans daccueil des activités mensuelles

•  Vous êtes disséminés partout dans le monde et
  cest donc loccasion de partager des expériences
  différentes, des approches multiples du monde
  moderne, de confronter des visions
  contradictoiresNe craignez pas dintervenir, de
  poser des questions . Pas de panique ! Ceci
  est un jeu censé vous faire réaliser que vous
  partez avec des bagages mais que vous avez aussi
  besoin de les enrichir. Tel est le but du cours,
  telle est notre mission. Le tout en confiance,
  dans la sérénité. Nous sommes là pour vous aider
  à sortir du gouffre  (titre de lactivité qui
  suit    Invitation au gouffre ) (Littérature
  et arts)
•  Les inscrits dans ce cursus sont cordialement
  invités à profiter de laccompagnement
  pédagogique qui leur est proposé en ligne.
  Bonne année à tous !  (Evolution de la
  méthodologie).

8
Répartition des contributions dans les deux cours

• nombre de contributions de la part des étudiants
  et de celle des tuteurs  50 contributions
  enseignants et 54 venant des étudiants pour le
  cours  Evolution de la méthodologie 
• 51contributions enseignants et 63 pour les
  étudiants dans le cours  arts et littérature 
• parfois les tuteurs répondent de façon globale à
  2 ou 3 contributions détudiants.

9
Productions discursives des tuteurs

• La personnalisation sera étudiée à partir du
  repérage des marques linguistiques mettant au
  jour des éléments socio-affectifs de la relation
  tuteurs-étudiants
• Ouverture/Clôture des interactions
• Marques de modalisation appréciative

10
Ouverture/clôtures dans les productions des
tuteurs

• -Un tuteur utilise quasi systématiquement dans
  ses messages, louverture  bonjour  et la
  clôture  A bientôt , reprenant donc les marques
  classiques de linteraction de type
  conversationnel.
• -Un deuxième tuteur ne fait aucune mention
  daucune sorte, répondant directement sur le
  contenu de la contribution émise par létudiant.
• -Un troisième tuteur utilise une seule fois un
  message de salutation   (Parfait.) Cest le mot
  de la fin puisque la semaine est finie et le mois
  aussi. Bon week-end ! .
• -Le dernier tuteur se sert couramment de ces deux
  moments discursifs pour y insérer des marques de
  connivence relationnelle. Par exemple, en
  renvoyant à des éléments du message envoyés par
  létudiant 
•  Et avec bien des excuses pour ce retard à
  lallumage ! Lavion de Blériot démarrait mieux
  que je ne lai fait pour vous répondre 
•  Bonne suite de parcours dans les méandres
  internationaux des villes. 
•  Bon courage dans cette période inquiète. 

11
La communication pédagogique en ligne

• Au niveau des ouvertures et clôtures, deux
  modèles sous-jacents
• La référence épistolaire électronique
• La référence annotation des copies

12
Marques de modalisation appréciative

• - Votre acrostiche ma semblé très réussi. Le
   envoûtent toutefois, placé là où il est, ne
  convainc guère. Nattendrait-on pas un verbe plus
  physique  ? (tuteur A)
•  Votre texte est intéressant même si son style
  est un peu relâché.   Le récit dialogué nest
  pas dune cohérence absolue mais lhumour ny
  manque pas, jusquà la chute, qui reste un peu
  énigmatique. Vos détectives nexpliquent pas tous
  leurs indices !  (tuteur B)
• -  Oui à lunité didactiqueoui pour la
  structure ternaireEst-ce cependant ainsi que
  lunité audiovisuelle est définie ? (tuteur C)
•  Les éléments de définition que vous abordez
  sont corrects sauf sur un point 
• - Jémettrais une petite réserve à propos de
  limpératif en classe dont je ne suis pas sure
  quil soit aussi présent quon le pense. (tuteur
  D).

13
Spécificités des appréciations portées par le
tuteur en ligne

• Importante utilisation des marques personnelles
  (1er personne du singulier)
• Comparaison avec les appréciations portées sur le
  papier (quantité, variété)
• Complexité de la situation apprécier
  individuellement un étudiant au vu et au su de
  tout le monde

14
Représentations des tuteurs

• Tuteur A
• les étudiants par correspondance, on ne les
  connaît pas, pratiquement, ils nous envoient un
  devoir avec une fiche, ou même pas de fiche
  parfois daccompagnement. Donc, la seule
  communication quon ait avec eux cest sur les
  copies. Là, on a une communication plus directe,
  plus amicale aussi. Plus décontractée,
  jallais dire. Oui, moins formelle. Bon, moi, je
  me suis permis, mais ça tient beaucoup aux
  étudiants. Bon, javais une étudiante qui avait
  eu un bébé, qui a envoyé, qui a mis une photo du
  bébé sur le site, et donc, bon, ça permet de
  féliciter puis, de nouer des contacts, ou alors
  des contacts conflictuels.
•  Le type de tâches qui était proposées, je
  crois, avec laccent sur la créativité verbale,
  laccent sur les jeux verbaux ont été
  probablement très propices, au type de jeux de
  langage, disons, qui pouvaient sétablir entre
  Moi, en tout cas, je suis rentré dans ce jeu-là,
  dans les titres des réponses que je donnais
  aux étudiants, etc. 

15
Tuteur B

• des relations qui incitaient un petit peu à la
  connivence, à disons, une certaine familiarité
  dans la relation quon na pas nécessairement
  dans dautres formes déchange électronique avec
  des étudiants. Si je compare par exemple avec ce
  qui se passe pour (nom dun cours par
  correspondance  classique ) on travaille sur
  papier et sur courrier électronique avec un
  certain nombre détudiants, ça ne se situe pas de
  la même manière, enfin ça ne porte pas sur les
  mêmes objets non plus, là il y a une réaction
  directe aux tâches
• Cest la tonalité générale, disons, de la
  relation qui ma, qui ma intéressé et à
  laquelle, pour le coup, je ne mattendais pas
  particulièrement On ne connaît pas les gens
  et le mode déchanges établit une relation, qui
  est tout de suite, disons, décontractée si je
  peux dire.
•  Dans le rapport prof/étudiant, je trouve quil
  y a un rapport peut-être plus dégal à égal. Et
  moi, jai plus ressenti que, euh, je, javais en
  face de moi des gens qui étaient dans la vie
  active, qui enseignaient, qui avaient un
  questionnement mais, mais qui, en même temps
  apportaient des choses, oui, que moi, je naurais
  pas trouvées, que je naurais pas apportées donc
  Ca, jai trouvé ça, oui, une relation plus dégal
  à égal.
• Je crois que, curieusement, en présentiel, il y a
  plus un rapport, dautorité. 

16
Tuteur C

• une relation professionnelle. très peu
  marquée. cétait, cest une distance courtoise
  en fait. Non, avec quelques petits mots gentils
  de temps en temps de lun ou de lautre, avec
  bien entendu et cest ça qui est assez difficile
  aussi, je trouve, il faut trouver la manière de
  répondre en rassurant tout en quand même en ne
  faisant pas de démagogie, et je trouve ça
  difficile aussi. A la fois rassurer mais dire
  que   Bon, non, ça non . Cest difficile quand
  cest écrit, autant ces choses-là sont simples à
  dire. Je fais, je fais une différence énorme
  entre la manière dont ça se passe dans une classe
  en présence et comment vous dites la chose. Et
  puis bon, cest pas fixé, cest pas écrit. On
  rectifie, puis ça se construit à deux.
•  Lorsque vous travaillez sur une copie
  détudiant que vous annotez, pour les devoirs
  dentraînement de nom dun cours par
  correspondance  classique  par exemple, vous
  avez une relation assez personnelle avec cet
  étudiant, ses copies, vous notez ceci cela et
  vous vous adressez à lui. Dans Canufle vous
  vous adressez à tout le monde et votre parole,
  vos écrits, sont publics. Et ce côté public est
  quelque chose qui moi ne me plaît pas.
• Le temps de la réflexion, la reprise, la
  correction, le regard quon a le temps davoir
  sur ce quon dit.. Cest-à-dire le côté
  public pour moi va avec la publication. Cette
  instantanéité de la chose mise en public, de
  non-retour en arrière possible finalement avec
  tout ce quon peut, des errements quon peut
  avoir à ce moment-là . Et ça, cest quelque chose
  qui ne me convient pas comme mode de
  fonctionnement. Ca me convient fondamentalement
  pas. 

17
Tuteur D

• Jaimerais bien voir se développer cest un
  aspect, une dimension un tout petit peu plus
  impliquée sur le plan humain de la part des
  stagiaires. Certains, je dirais, sont assez
  spontanés  dautres sont très techniques dans
  leurs réponses. Moi, je sens que dans mes
  réponses jai plutôt essayé dêtre aussi un peu
  naturelle, je dirais, comme si je les avais en
  face de moi et ça, ça va pas très loin. Enfin, il
  y a assez peu de répondant sur ce aspect-là. Eux
  ont tendance à rester très techniques, très
  pédagogiques, scolaires et ne se laissent pas
  aller alors quon peut penser souvent le rapport
  par mail, moi, moi, jai connu ça avec le
  développement du courrier électronique, ça
  assouplit beaucoup les rapports. On se permet des
  petites remarques qui sont de lordre de la
  plaisanterie, de la connivence, en quelque sorte.
  Et là, jai assez peu retrouvé ça, bien que je
  crois linscrivant, moi-même, un petit peu dans
  mes réponses mais peut-être ce que je crois
  être une dimension de connivence dans mon
  écriture nétait pas perçue comme ça par eux en
  fait.
•  Je pense quon pourrait se rapprocher de la
  communication du présentiel. Pour moi, la réalité
  actuelle nest pas une fatalité. Cest une
  réalité de fait, cest pas une réalité de droit.
  Je pense vraiment que ça peut évoluer. Dabord,
  je pense quil faut que les gens prennent
  lhabitude de communiquer de façon un peu plus
  humaine, je dirais. Mais je pense que cest
  possible. Cest vraiment une question de temps,
  daccoutumance, quoi. 

18
Comparaison des représentations

• Aspect inattendu du rapport qui sest mis en
  place
• Deux groupes de tuteurs qui correspondent à des
  cours différents
• Par rapport au cours à distance  papier 
• La maîtrise de loutil informatique interfère
• dans la représentation que lon se fait de la
  communication en ligne.

19
En conclusion

• Lethos (personnalité que lon montre à travers
  sa façon de sexprimer) des tuteurs varie en
  fonction
• Des tâches demandées
• De leur maîtrise technique du dispositif,,
• De leur représentation de la relation
  enseignant-étudiant,
• Des repères quils trouvent ou non dans ce
  dispositif pour se sentir à laise dans ce type
  de communication.