La normativit dans le jugement des enseignants

1
La normativité dans le jugement des enseignants
Journée thématique du LIDILEM - Grenoble, 23 juin
2006

• Pascal BressouxUniversité Pierre Mendès France
• Laboratoire des Sciences de lEducationGrenoble

2
Etude dune pratique enseignante particulière
le jugement que les enseignants portent sur la
valeur scolaire de leurs élèves.
Jugement très important, consubstantiel à
lenseignement (évaluation). Jugement guide une
grande partie des interactions avec les élèves
(e.g. Eder, 1981 Good Brophy, 2000 Shavelson,
1983).
Quels sont les processus à luvre dans la
formation du jugement? Sur quelles informations
un enseignant se fonde-t-il quand il juge la
valeur scolaire de ses élèves? Peut-on identifier
des normes qui influencent ce jugement?
Cf. Bressoux, P., Pansu, P. (2003). Quand les
enseignants jugent leurs élèves. Paris PUF.
3
Le jugement des enseignants sur leurs élèves une
fonction purement pédagogique ou didactique ?
P. Bourdieu lenjeu du jugement est la
désignation dune véritable identité sociale à la
personne jugée. Les jugements sont des
 jugements dattribution  (1979, p. 550) par
lesquels on assigne quelquun à une classe
sociale. Les critères de reconnaissance qui
fondent le jugement sont dautant plus forts
quils restent à létat caché et quils sont une
marque indélébile de lappartenance sociale
(hexis corporelle, élocution, accent, style,
manières...). Les adjectifs utilisés par les
enseignants désignent souvent des qualités
personnologiques, allant des plus péjorants
( simplet ,  niais ,  servile ...) aux plus
élogieux ( fin ,  ingénieux ,  subtil ,
 intelligent ...). Elèves dautant mieux jugées
quelles étaient de classe sociale favorisée
plutôt moyenne, et parisiennes plutôt que
provinciales.
4
Etudier le jugement scolaire dans ce quil a de
spécifique et dans ce quil a de commun avec
dautres jugements sociaux.
Concevoir le jugement scolaire comme un jugement
social qui obéit à une psychologie
quotidienne. Postulat Les processus de
formation du jugement scolaire ne sont pas de
nature différente de ceux qui régissent le
jugement de lhomme quotidien sur autrui. Ce
qui varie - nombre et type dinformations
- durée de linteraction
- contexte social
particulier - asymétrie
de la relation...
Des travaux de psychologie sociale ont pris pour
objet détude cette psychologie de tous les jours
qui voit lhomme quotidien former un jugement sur
autrui.
5
Lattribution de causalité
Prend pour objet lexplication naïve
(quotidienne). Etude des processus par lesquels
on attribue une cause à des événements (Heider,
1958 Jones Davis, 1965 Kelley,
1967). Lindividu chercherait à expliquer les
comportements afin de développer une vue
cohérente de son environnement (but de
compréhension, prédiction, contrôle). Lindividu
vu comme un scientifique en herbe (recherche des
déterminants des événements). Distinction des
forces situationnelles (externes) et des forces
personnelles (internes) dans lexplication des
comportements.
Lerreur fondamentale dattribution (Ross,
1977), i.e. la surestimation des facteurs
internes, serait le résultat de biais cognitifs
(plus grande accessibilité des facteurs internes)
et motivationnels (besoin de contrôle).
6
Le Locus of control (LOC)
Distinction interne/externe apparaît aussi dans
les travaux sur le LOC (Rotter, 1966 Lefcourt,
1966 Findley Cooper, 1983). Théories de
lapprentissage dans lesquelles on accorde une
attention toute particulière aux
renforcements. Renforcement efficace pour un
individu sil établit un lien de causalité entre
son comportement et le renforcement obtenu (LOC
interne). Linternalité/externalité comme un
trait de personnalité. Les internes seraient
plus motivés, auraient une meilleure capacité
dadaptation, etc.
7
La norme dinternalité
Linternalité conçue comme une norme sociale de
jugement. Les individus internes ne seraient
pas nécessairement plus doués, compétents,
motivés, etc. mais feraient lobjet dun meilleur
jugement.
Définition La valorisation sociale des
explications des comportements (attributions) et
des renforcements (locus of control) qui
accentuent le rôle de lacteur comme facteur
causal (Beauvois Dubois, 1988, p. 299).
Lindividu qui juge nest plus vu comme un
scientifique en herbe. Impliqué dans les
interactions sociales, il ne chercherait pas une
connaissance objective mais une connaissance
évaluative. Lerreur fondamentale dattribution
serait alors la conséquence de la valorisation
des explications internes.
8
Quatre arguments plaident en faveur dune
conception socionormative de linternalité
Les explications causales internes sont
préférentiellement lexpression des groupes
sociaux privilégiés.
Les explications causales internes sont
préférentiellement choisies à des fins
dautoprésentation (cf. clairvoyance normative).
Il y a un effet dapprentissage de la norme
(passage dans certaines structures éducatives).
Non-linéarité dans la progression de lexpression
de linternalité.
Un individu en position de juger autrui lui
attribue plus de valeur lorsque celui-ci est
connu pour avoir donné des explications internes,
indépendamment de la valence des événements
concernés.
9
Une étude conduite sur des élèves de CE2 (cf.
Bressoux Pansu, 2003)
Le jugement comme une connaissance évaluative
(jugement social), qui ne serait que
partiellement fondée objectivement, et qui serait
sujette à linfluence de normes sociales
générales.
La norme dinternalité joue-t-elle dans la
formation du jugement scolaire? Les élèves les
plus internes sont-ils mieux jugés que les autres?
Linternalité étant vue comme une norme, la
question de la connaissance de cette norme se
pose (cf. clairvoyance normative). Possibilité
dune expression stratégique de linternalité
(notamment pour se faire plus ou moins bien voir)?
10
Participants
404 élèves de CE2 19 enseignants (19 classes)
Matériel
Fiches individuelles élèves - Score évaluation
CE2 français et mathématiques - Renseignements
socio-démographiques et scolaires - Jugement de
lenseignant sur la valeur des élèves
. en français (score de 0 à 10) . en
mathématiques (score de 0 à 10)
11
Questionnaire dinternalité Comportements et
renforcements / Positifs et négatifs
Exemple ditem  Lorsquils réussissent leur
exercice de calcul renforcement positif,
certains élèves disent  cest parce que
lexercice était facile explication externe
certains élèves disent cest parce que jai
bien réfléchi explication interne 
12
Procédure

• Triple passation du questionnaire dinternalité
• standard ( Ce nest pas un exercice )
• 2) Approbation sociale ( Comme si vous vouliez
  que votre maître(sse) soit content(e) de vous )
  
• 3) Désapprobation sociale ( Comme si vous
  vouliez que votre maître(sse) ne soit pas
  content(e) de vous ).
• (les 2 dernières consignes sont contrebalancées)

13
Modélisation statistique
Multivariée - Nécessité de séparer/contrôler
les effets des différents facteurs en
jeu - Raisonner toutes choses égales par
ailleurs
et multiniveau - Respecter la structure
hiérarchiséedes Données - Non-indépendance des
résidus - Traiter les effets-classes
comme aléatoires - Effet de contexte (questio
n des ddl)
Il sagit donc dexprimer le jugement de
lenseignant comme une fonction de divers
facteurs appartenant à différents niveaux
(élèves, classes)
14
Résultats
Quelques relations simples
Les différences de jugement ne sexpliquent que
partiellement par les performances avérées des
élèves.
Pas de preuve empirique que certains enseignants
se fonderaient plus que dautres sur les
performances avérées des élèves (variance des
pentes non significative).
Jugement également corrélé avec dautres
variables, elles-mêmes intercorrélées.
Estimations des modèles multiniveaux ... /
15
Plus lélève est fort au sein de sa classe, mieux
il est jugé
Effet positif et linéaire de linternalité en
approbation sociale
Pas deffet du sexe
Plus la classe est forte, plus le jugement est
sévère
Enfants douvrier moins bien jugés
Modèle plus explicatif en intra quen inter
Redoublants moins bien jugés (tendance en math.)
Effet non linéaire de linternalité sur le
jugement
N 404 (t) p lt 0,10 (tdce) p lt 0,05 p
lt 0,01
Pas deffet de linternalité en désapprobation
sociale
16
Des entretiens conduits auprès des enseignants
Elèves contrastés - Internes forts - Internes
faibles - Externes forts - Externes faibles
Analyse de contenu

• Thèmes dégagés
• Comportement de lenfant (inhibé, non inhibé)
• Attitude face au travail (autonomie, initiative)
• Avenir scolaire (scolarité longue, courte, ne
  sait pas)
• Relations avec les pairs (conflictuelles, non
  conflictuelles, nentre pas en relation)

17
Discours des enseignants dominé par lopposition
de valeur scolaire (forts vs faibles). La
dimension interne/externe ne permet guère de
rendre compte du discours porté sur les
différents élèves. Constat linternalité, qui
pourtant exerce un effet dans le jugement des
enseignants, napparaît pas spontanément comme
une dimension qui structure le discours des
enseignants sur leurs élèves.
Un seul effet significatif est apparu, sous la
forme dune interaction. Un effet significatif de
linternalité sur linhibition, conditionnel à la
valeur scolaire de lélève.
18
Probabilité dêtre déclaré inhibé en fonction du
degré dinternalité et du niveau scolaire des
élèves
19
La clairvoyance normative Certains individus plus
clairvoyants que dautres quant à la valorisation
des explications internes? Idée de mesurer cette
clairvoyance en faisant remplir les
questionnaires dinternalité, tantôt en consigne
de se faire bien voir (approbation sociale),
tantôt en consigne de se faire mal voir
(désapprobation sociale). En général, la
clairvoyance est mesurée ainsi Clairvoyance
Score internalité approb. Score internalité
désapprob. Nous ne calculerons pas la
clairvoyance de la sorte. Construction dun score
dinternalité pour chacune des trois consignes et
intégration de ces scores dans un modèle
explicatif général.
20
Conclusion
On a cherché à montrer que le jugement des
enseignants nétait pas le simple enregistrement
des performances avérées des élèves. Au-delà de
sa stricte fonction scolaire, le jugement des
enseignants est aussi un jugement social qui
subit linfluence de normes sociales générales de
jugement. On a montré ici linfluence de la norme
dinternalité dans ce jugement. Son expression
 stratégique  (clairvoyance) pour se faire bien
voir serait particulièrement payante.
21
En moyenne, davantage de réponses internes quand
il sagit de se faire bien voir. Score
dinternalité standard plus proche (moyenne
et corrélation) du score dinternalité en
consigne normative.
22
Relation entre le score dinternalité et le
jugementde lenseignant en mathématiques
 Remontée  qui concerne peu de monde.Seulement
11 de scores inférieurs à 8.
23
Relation entre le score dinternalité en
approbation sociale et le jugementde
lenseignant en mathématiques