Le GEASP :

1
Le GEASP Groupe dentraînement à lanalyse de
situations professionnelles

• Enquête de satisfaction auprès des internes de
  Médecine Générale à la Faculté de Médecine de
  Nice en 2006

Carole AUGIER 22 mars 2007
2
Contexte

• Dispositif issu du GEASE, méthode de formation
  des enseignants dans l'Education Nationale depuis
  1995.
• Depuis novembre 2004 à Nice, GEASP obligatoires
  et validants pour le DES de Médecine Générale.
• Satisfaction des étudiants non connue.

3
Déroulement

• 10 séances par année de DES
• 2h30 à 3h par séance
• 10 étudiants conduits par un généraliste
  enseignant
• 3 règles d'or
• Confidentialité
• Bienveillance
• Participation

4
Déroulement

• 6 étapes
• Initialisation et choix d'une situation
• Exposition de la situation
• Questionnement à but informatif
• Formulation des propositions
• Synthèse et formulation d'objectifs de recherche
• Retour des objectifs à la séance suivante

5
Principe et Ambitions

• Apprenant au centre de sa formation qu'il peut
  améliorer par une démarche réflexive
• Le GEASP pour
• Entraînement à l'analyse de situations
• Auto-évaluation
• Auto-formation
• Initiation à l'analyse des pratiques

6
Objectifs de l'étude

• Objectif principal Obtenir et analyser
  l'opinion des étudiants à propos du GEASP
• Objectifs secondaires
• Colliger les commentaires des étudiants
• Comparer les résultats avec des travaux similaires

7
Méthode

• Enquête de satisfaction
• Etudiants de DES 1 et de DES 2 de Médecine
  Générale pour l'année 2005-2006 soit 61 étudiants
• Questionnaire informatisé en ligne
• Caractéristiques des répondants
• Evaluation qualitative satisfaction globale et
  degré d'accord avec des propriétés supposées du
  GEASP
• Evaluation qualitative (commentaires libres)

8
Résultats les étudiants

• Taux de réponse 82
• Féminisation de la médecine 58
• 44 des étudiants envisagent au moins un DESC
• 74 ne souhaitent pas une installation immédiate
• 76,9 souhaitent s'installer dans les 5 ans

9
Résultats Satisfaction

• Satisfaction globale bénéfices/contraintes
  56 des étudiants satisfaits
• Majorée si étudiant
• originaire d'une autre faculté (81,8 contre
  48,7 des niçois)
• de sexe féminin (62 contre 48 des hommes)
• en DES 1 (68 contre 47 des DES 2)
• en cours de stage chez le praticien (69 contre
  52 des EF et 50 des NE)

10
Résultats les ambitions

• L'analyse de situation pour acquérir des
  compétences adaptées bien que prouvé, peu
  d'étudiants le pensent... (34 pour gestion des
  situations cliniques réelles, 32 pour expliquer
  aux patients leur PEC)
• Démarche réflexive et auto-évaluation oui
  confrontation à ses pairs (86), remise en cause
  de ses connaissances (74), des ses pratiques
  (66), interrogation sur les soins proposés (70)
  et argumentation de ses décisions (62)

11
Résultats les ambitions

• Auto-formation /-apprentissage de références
  validées (84), identification de besoins en
  formation (68) avec fixation d'objectifs en
  rapport (60) mais moyen de les atteindre
  seulement 36 et plus impliqués dans leur
  formation grâce au GEASP 52
• Initiation à l'analyse de pratiques nécessite
  une maîtrise préalable de l'analyse de situation

12
Résultats les commentaires

• Demande de fléxibilité du cadre mais sa
  rigueur reconnue comme facteur favorisant la
  qualité de l'analyse
• Demande de convivialité à envisager car
  possiblement bénéfique
• Demande d'expertise de la part des conducteurs
  contraire aux principes fondateurs, mais
  possibilité d'intégrer des groupes d'échange
  d'expérience avec les praticiens

13
Conclusion, bilan, autres suggestions et
perspectives

• Plutôt positif
• Potentiel mais méthode demandant à mûrir
• Nécessité à nouveau de formation et dinformation
  des conducteurs et des étudiants pour participer
  à un GEASP de qualité (cadre, animation...)

14
Conclusion, bilan, autres suggestions et
perspectives

• Adaptation de la méthode aux souhaits des
  différents acteurs à condition de ne pas
  dénaturer le dispositif (convivialité...)
• Aménagement de formation complémentaires
  encadrant chaque séance (ou expertise, apports
  théoriques...) pour satisfaire aux demandes
  incompatibles avec la méthode GEASP