LAS

1
LAS ÈTICAS HUMANISTAS Y LA ÈTICA CRISTIANAEL
DESAFÍO DEL RELATIVISMO CULTURAL

• DOS EJEMPLOS DE DIVERSIDAD MORAL
• En las ceremonias funerarias (HERODOTO,
  Historias, Libro III)
• En la moral sexual o en el respeto a la vida el
  código esquimal
• DESDE EL DESPRECIO A LA CONSTATACIÓN CIENTÍFICA
  DEL PLURALISMO MORAL
• IMPLICACIONES ÉTICAS
• Relativismo cultural Escepticismo ético

2
INVALIDEZ LÓGICA DEL ARGUMENTO RELATIVISTA EN LAS
ÈTICAS HUMANISTAS

• Argumento de las diferencias culturales
• Diversidad cultural Diversidad moral
• Escepticismo ético
• ERROR LÓGICO
• Creencias Realidad

3
OTRAS OBJECIONES AL RELATIVISMO CULTURAL

• NEGATIVAS IMPLICACIONES
• Las dificultades conceptuales sociedad,
  cultura...
• La pasividad ante intolerables acciones
  (esclavistas, sexistas...)
• El conservadurismo de negar las ideas del
  progreso y la reforma
• RELATIVISMO TOLERANCIA
• NO HAY TANTA DIVERSIDAD
• Diferencias en las creencias y en las
  circunstancias más que en los valores
• La supervivencia del grupo condiciona la
  existencia de valores comunes
• Por qué el relativismo cultural y ético no es
  válido
• Para que dos o más éticas sean diferentes han de
  serlo fundamentalmente o, lo que es lo mismo,
  han de diferir sus principios inspiradores. Sólo
  así, aquellas podrán dar diferentes soluciones a
  los mismos problemas morales.
• La hipótesis de la multiplicidad de éticas
  válidas lleva a la contradicción práctica al
  individuo que la sostiene. Por ejemplo, si
  alguien dice (Para mí) son válidas la ética
  marxista-leninista y la moral cristiana, pero
  detesto la ética nazi, no tendrá problemas al
  definirse respecto al racismo, pero
  necesariamente los tendrá en relación con la
  violencia revolucionaria.
• Las afirmaciones No hay ninguna ética válida y
  Cualquier ética es válida son, en la práctica,
  sinónimas. Ambas implican la inexistencia de un
  valor absoluto (es decir, único, universal y
  objetivo) que sirva de referencia para las
  acciones voluntarias. La consecuencia lógica de
  las dos es que todo vale (una conclusión un
  tanto repugnante). No cabe, pues, la exigencia
  moral de ayudar al desvalido, y se consideran
  lícitas, o no ilícitas, prácticas tales como el
  canibalismo o juegos como el consistente en
  arrojar enanos contra una lona.

4
LA VALIDEZ DE LA DIVERSIDAD EN LA UNIDAD ÈTICA
ética de mínimos y ética de máximos

• ES UN ANTÍDOTO CONTRA EL DOGMATISMO MORAL
  FAVORECE LA EXIGENCIA ÉTICA DE UNA MENTE ABIERTA,
  LIBRE DE PREJUICIOS CULTURALES.
• NOS ALERTA DE ALGUNAS COSTUMBRES SOCIALES QUE SE
  PRESENTAN COMO PRINCIPIOS MORALES. NOS CONFIRMA
  QUE algunos valores son culturales
• NOS PERMITE ESTABLECER UNA ÈTICA DE MINIMOS. LA
  DIVERSIDAD DE SISTEMAS ÈTICOS EXIGE CONSIDERAR
  QUÉ ES LO QUE TIENEN EN COMUN COMO SISTEMAS
  ÈTICOS. La característica diferenciadora de todo
  sistema como moral y ético. Se asienta sobre unas
  creencias determinadas. El fundamento de la ética
  es, pues, un conjunto de valores, un sistema de
  creencias. Por ejemplo, la elección sincera y
  consciente de la ética cristiana implica la
  aceptación por fe del fundamento de la misma.
  Fundamento que se asienta sobre algo plenamente
  objetivo el texto bíblico. Aceptamos, pues, que
  ante la diversidad de sistemas éticos, hay una
  ética de mínimos. La cuestión inmediata es
  cuál, el cristianismo?. Frente a la moral
  cristiana, podríamos situar a la ética humanista,
  como alternativa principal y globalizante de las
  éticas no cristianas. Será interesante dicha
  contraposición para comprender cuál es la ética
  de mínimos y cuál la ética de máximos.
• La distinción entre ambos modelos éticos se basa
  en el criterio relativo a la capacidad humana,
  sobre todo en relación con los imperativos de la
  conciencia y con esa vida mejor que persigue la
  ética. Ambas tienen como fin el hombre, pero el
  cristianismo se diferencia por apelar a la fe.

5
LA ÉTICA DE MINIMOS. HUMANISTA O CRISTIANA

• Frente a la moral cristiana, podríamos situar a
  la ética humanista, como alternativa principal y
  globalizante de las éticas no cristianas. Será
  interesante dicha contraposición para comprender
  la superioridad de la primera.
• El fundamento humanista se expresa con la frase
  El hombre puede, Es decir, la distinción entre
  ambos modelos éticos se basa en el criterio
  relativo a la capacidad humana, sobre todo en
  relación con los imperativos de la conciencia y
  con esa vida mejor que persigue la ética.
• Los humanistas piensan que, al ser el problema de
  carácter ético, la solución también ha de serlo.
  El razonamiento implícito es muy lógico los
  problemas matemáticos, de salud, técnicos,
  laborales..., usualmente encuentran solución en
  el ámbito matemático, médico, técnico,
  laboral..., respectivamente. Es decir, la
  experiencia indica que 1) mejor o peor, el
  hombre suele resolver sus problemas 2) los suele
  resolver con soluciones que pertenecen al mismo
  orden que aquellos. De ahí que las recetas
  humanistas se basen en la esfera de las posibles
  acciones del individuo.
• Por todo ello, el humanismo tiende a depositar su
  confianza en el hombre, en las facultades que
  éste posee y, de modo muy particular, en la razón
  (a la que los ilustrados, cumbre del humanismo,
  llegaron a divinizar).
• Además, para lo ético, la confianza humanista
  necesita, se quiera o no, asumir que la condición
  humana es esencialmente positiva en el terreno
  moral. Son las circunstancias las que pervierten
  al hombre. Mediante el desarrollo del
  conocimiento, el ser humano como individuo y
  como especie puede progresar moralmente.

6
LA ÉTICA DE MINIMOS. HUMANISTA O CRISTIANA

• Frente a la moral cristiana, podríamos situar a
  la ética humanista, como alternativa principal y
  globalizante de las éticas no cristianas. Será
  interesante dicha contraposición para comprender
  la superioridad de la primera.
• El fundamento de la ética cristiana está en la
  afirmación El hombre no puede. El fundamento de
  la ética cristiana es la salvación en Cristo. Sin
  embargo el cristianismo de hoy no es tan
  dogmático como parece. Acepta que en las
  distintas religiones e incluso en el ateismo se
  puede encontrar la salvación.
• Pero el hombre natural no percibe las cosas del
  Espíritu de Dios, porque le son necedad y no las
  puede entender, porque se han de discernir
  espiritualmente (Pablo, 1 Corintios 2 14).
• Esta es una de las declaraciones paulinas que
  subrayan la oposición fundamental entre la
  percepción cristiana de la vida y la visión en
  terminología moderna humanista. Según el
  apóstol, el mensaje de la cruz es locura para
  los que se están perdiendo (1 Corintios 1 18),
  y esto nos mueve a preguntarnos acerca de las
  peculiaridades de una ética, como la cristiana,
  que se basa en semejante locura.Gozaos de ser
  participantes de las aflicciones de Cristo, para
  que también os gocéis en la revelación de su
  gloria (1 Pedro, 4 13).
• Cristianismo y humanismo comparten un mismo
  optimismo en la meta de la felicidad del hombre.
  Se diferencian en el salto de la fe en el amor
  mismo, en Cristo. que pide el cristianismo. Si el
  pecado es la clave para interpretar con acierto
  el mundo natural, el amor representa la única
  opción eficaz para transformarlo.

7
CONCLUSIONLAS ÉTICAS DE MÍNIMOS, HUMANISTAS LA
ÉTICA DE MÁXIMOS, DE EXCELENCIA CRISTIANA

• Las éticas humanistas, en su afán por consagrar
  la razón como fundamento último de las acciones
  humanas, acaban antes o después en algún grado de
  relativismo y aun de nihilismo. Y esto es así
  porque, como ya hemos visto, con la razón se
  puede defender cualquier postura, o al menos
  tantas como a las personas inteligentes les
  apetezca concebir. Si bien es cierto que los
  hechos suceden de una sola manera, no lo es menos
  que las versiones que se dan de ellos difieren
  mucho entre sí. (Pensemos, por ejemplo, en los
  conflictos internacionales).
• A causa de ello, en todo marco social regido por
  las tesis humanistas (ciudades, estados,
  relaciones internacionales) la solución que
  prevalece al final pasa por la ley del más
  fuerte, tenga o no tenga razón. A pesar de lo
  expresado en la conocida proclama opongamos la
  fuerza de la razón a la razón de la fuerza, lo
  cierto es que la confianza en la primera lleva a
  la victoria de la segunda. Porque la razón es
  múltiple (no así la verdad) la mía, la tuya,
  etcétera, y porque el hombre natural no es, como
  quieren hacernos creer muchos humanistas,
  esencialmente racional. Antes bien, el ser humano
  inconverso es un delicado juego de equilibrios
  raramente estables, en el que lo normal es que
  dominen las motivaciones de orden afectivo o
  sentimental sobre los criterios racionales,
  aunque luego se utilicen éstos para disimular
  aquéllas (es la llamada racionalización).
• Nos encontramos, pues, con que tanto empeño por
  esgrimir la razón como fundamento y motor de las
  acciones humanas conduce necesariamente a la
  confrontación. Pues cada ser humano no es
  básicamente objetivo, y la razón de cada
  individuo se revela como mecanismo ineficaz para
  armonizar las diferentes subjetividades. No así,
  como iremos viendo, la alternativa que presenta
  la fe cristiana la locura del amor (ver 1
  Corintios 1 18).