AN

1
ANÁLISIS DE CONDUCTAS PROHIBIDAS. EXPERIENCIAS
COMPARADAS Y MEJORES PRÁCTICAS INTERNACIONALES

• EL ABUSO DE POSICION DE DOMINIO POR DISPOSICIÓN
  LEGAL CASOS PRÁCTICOS
• Juan Luis Crucelegui Garate
• Vicepresidente
• TVDC
• Cartagena de Indias, 7 de julio de 2011

2
INDICE

• Base Jurídica
• Precedentes jurisprudenciales
• Resoluciones del TVDC
• Resolución del TVDC.- Tacógrafos
• Resolución del TVDC.- Cazadores
• Resolución del TVDC.- Decoradores de Alava

3
BASE JURÍDICA

• Artículo 2.3 de la LDC 15/2007
• Disposición legal que otorga a una o varias
  empresas una posición de dominio en el suministro
  de una determinada actividad económica (p.e. para
  en el suministro de determinados bienes, la
  prestación de un servicio, la concesión de una
  autorización o licencia, etc.)
• Artículo 2.1 c) de la LDC 15/2007
• Artículo 102 del TFUE, prohíbe el abuso cometido
  por empresas en posición dominante cuando afecta
  al comercio entre Estados miembros

4
EXENCIÓN LEGAL

• Artículo 4.1 LDC quedan exentas las conductas
  que resulten de la aplicación de una ley
  (interpretación restrictiva)
• Artículo 4.2 LDC No quedan exentas las
  restricciones que se deriven del ejercicio de
  otras potestades administrativas o sean causadas
  por la actuación de los poderes públicos o las
  empresas públicas sin dicho amparo legal

5
PRECEDENTES JURISPRUDENCIALES

• TJCE (STJCE de 3 de octubre de 1985, CBEM, As.
  311/84 STJCE de 23 de abril de 1991, AS.
  C-41/90, STJCE de 10 de febrero de 2000,
  C-146/97)
• una empresa que se beneficia de un monopolio
  legal puede considerarse que ocupa una posición
  dominante en el sentido del artículo 86
  (actualmente art. 102 TFUE).
• Sentencia Audiencia Nacional de 7 de febrero de
  2005, confirmada por STS de 26 de diciembre de
  2007 en relación a la aplicación de la
  prohibición
• se aplica no sólo a supuestos en los que la
  conducta en cuestión se deriva del poder
  económico de la empresa dominante, sino también
  cuando tiene su origen en disposiciones
  legislativas o reglamentarias que crean una
  posición de ventaja de la que abusa la empresa
  dominante

6
RESOLUCIONES DEL TVDC EXPEDIENTES SANCIONADORES

• Expedientes sancionadores
• 2007 Resolución ASETRAVI (250.000 )
• 2008 Resolución IMQ (300.000 )
• 2008 Resolución Asfaltos (116.000 )
• 2008 Resolución APIS (Adaptación de los Estatutos
  a la LDC en 6 meses)
• 2008 Resolución HIRU (21.000 )
• 2008 Resoluciones de archivo (MM y Panaderías)
• 2009 Asunto Cesta Punta (terminación
  convencional)
• 2009 HIRU (Sanción pactada de 25.000 )
• 2009 Fomento San Sebastián
• 2009 Colegio de Odontólogos de Bizkaia
• 2009 Sintrabi
• 2009 Foniatras
• 2009 Distribución de Cine
• 2009 Horarios Comerciales (Terminación
  convencional y sanción conductual)
• 2010 Tacógrafos (700.000 )
• 2010 Euskaltel v Telefónica (3.374.000 )
• 2010 Cazadores (sanción conductual)

7
RESOLUCIÓN TACÓGRAFOS (RTVDC de 20 de enero de
2010 (Expte. 08/2009)

• Denuncia Talleres Electromecánicos Scalextric,
  S.L. (TES)contra Siemens.VDO Automotive S.A.
  (ahora Continental Automotive S.A.
• Motivo Negativa del denunciado a proporcionar al
  denunciante el acceso a los cursos de formación
  imprescindibles para obtener y renovar la
  autorización administrativa necesaria para los
  talleres que instalan, preparan, comprueban y
  revisan periódicamente los tacógrafos (Orden del
  Ministerio de Industria y Energía de 24 de
  septiembre de 1982)
• Orden del MIE La renovación de la autorización
  debe realizarse cada tres años y para obtenerla
  es preciso acreditar que posee los conocimientos
  necesarios para ello a través de certificaciones
  expedidas por el fabricante o su representante
  oficial.

8
HECHOS PROBADOS

• El personal de los talleres que instalan
  tacógrafos debe acceder a los cursos de formación
  específicos organizados por los fabricantes para
  renovar la autorización y no existe alternativa
• TES ha contado con autorización desde 1985
• Al inicio como taller oficial de la marca
  (Kienzle-Siemens-Continental)
• En 1993 rompió su relación contractual con la
  empresa pero obtuvo renovación de la autorización
  gracias a una nueva norma autonómica (Decreto del
  Gobierno Vasco 175/1994, de 17 de mayo del
  Gobierno Vasco)
• STS de 5 de mayo de 2003 anula las disposiciones
  del Decreto del Gobierno Vasco relativas al
  mantenimiento de tacógrafos, al considerar que
  se trata de una competencia exclusiva estatal
• TES debe renovar su autorización y se dirige al
  fabricante en varias ocasiones para solicitar el
  acceso a sus cursos, pero se le deniega por
  falta de base o fundamento jurídico
• La cuota de mercado (instalación y revisión de
  tacógrafos) del fabricante en el País Vasco es
  del 90
• El denunciante queda fuera del mercado

9
NORMATIVA APLICABLE

• Ley 16/1989 de Defensa de la Competencia.
• Los hechos se producen en el periodo de vigencia
  de la citada ley
• Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la
  Competencia
• Se inicia el expediente bajo su vigencia

10
MERCADO RELEVANTE

• Producto o servicio cursos de formación para
  actualizar conocimientos en tacógrafos analógicos
• Formación necesaria para acceder o renovar la
  autorización administrativa
• No hay producto o servicio sustitutivo (sólo el
  fabricante)
• Geográfico Territorio de la CAV (2.500.000
  habitantes)

11
POSICIÓN DOMINANTE

• Siemens (ahora Continental) ostenta una posición
  de dominio en el mercado de la formación relativa
  a normativa, funcionamiento, instalación y
  control de tacógrafos analógicos de su marca
• Orden del MIE de 24 de septiembre de 1982 sobre
  autorización de talleres para la instalación,
  preparación, comprobación y revisión periódica de
  tacógrafos
• Monopolio legal en manos de los fabricantes
• El fabricante denunciado detenta una cuota del
  90 del mercado de los tacógrafos analógicos en
  Bizkaia

12
ACTUACIÓN ABUSIVA

• Negativa a admitir a los cursos de formación al
  personal del taller TES
• Sin justificación objetiva (conflicto judicial en
  el pasado entre las dos empresas)
• Impide a TES seguir en el mercado de la
  instalación y mantenimiento de tacógrafos
  analógicos
• Doctrina de las facilidades esenciales (STJCE
  26-11-1998 Bronner, y de 6-4-1995, Magill RTDC
  7-3-2002, Tubogas/Repsol y 17-4-2006
  Interflora/Tanatorios de Castellón Avis du
  Conseil de Concurrence 02-A-08)
• La empresa TES se vio obligada a cerrar sus
  instalaciones

13
RESOLUCIÓN

• Constata el abuso de posición dominante
• La empresa no debe impedir el acceso a sus cursos
  a talleres que lo requieren
• Sanción económica de 700.000

14
RESOLUCIÓN CAZADORES(Resolución de 11 de febrero
de 2010, Expediente 09/2009, Cazadores)

• Denuncia del Colegio de Mediadores de Seguros de
  Gipuzkoa contra la Federación Guipuzcoana de
  Caza.
• Motivo Obligar a los solicitantes de la licencia
  de caza a adherirse al seguro colectivo
  obligatorio contratado por la Federación sin que
  se admita el seguro obligatorio contratado de
  forma individual.
• Efectos la Federación es el órgano que otorga
  las licencias en exclusiva.
• Se excluye del mercado a otras compañías de
  seguro
• Se impide a los cazadores federados poder
  contratar un seguro más económico.

15
HECHOS PROBADOS

• La Federación es una entidad privada sin ánimo de
  lucro con personalidad jurídica.
• La licencia federativa es el documento personal e
  intransferible que otorga la calidad de miembro
  de la federación y lleva aparejado un seguro
  obligatorio
• La Federación ejerce funciones públicas
  delegadas expedición de licencias de su
  modalidad
• Para ello establece el régimen documental,
  deportivo y económico y contrata un seguro
  colectivo que cubre los riesgos.
• Contrata el seguro obligatorio con MAPFRE con
  revisiones trimestrales (45 o 51) y lo impone
  a todos los solicitantes.
• La Dirección de Deportes del GV (órgano
  tutelante) interpreta que el seguro colectivo
  debe ser contratado obligatoriamente por el
  solicitante de la licencia federativa

16
MERCADO RELEVANTE

• Licencias federativas de caza expedidas por la
  Federación de Caza de Euskadi a través de sus
  delegaciones territoriales (Alava, Bizkaia y
  Gipuzkoa)
• Licencias Expedidas
• Alava 1864 (Fed). 11314 (Caza)
• Bizkaia 3696 (Fed). 18633 (Caza)
• Gipuzkoa 14.132 (Fed). 18633 (Caza)

17
POSICION DOMINANTE DE LA FEDERACIÓN

• Las Federaciones deportivas son empresas que
  detentan una posición dominante en el mercado de
  la tramitación y expedición de licencias
  federativas, establecida por disposición legal
  (Ley del Deporte 14/1998)
• Las licencias son necesarias para tomar parte en
  competiciones oficiales.
• Las federaciones son agentes colaboradores de la
  Administración pública
• Los federados pagan una cuota anual destinada a
  financiar la estructura y funcionamiento de la
  federación territorial y vasca y otra relativa al
  seguro obligatorio que va aparejado a la licencia
  federativa
• El seguro cubre responsabilidad civil, daño
  personal y asistencia sanitaria (Ley del
  Deporte).
• La Ley de Caza exige la contratación de un seguro
  obligatorio a todos los cazadores (federados o no)

18
CARÁCTER ABUSIVO DE LA CONDUCTA

• Especial responsabilidad de la empresa dominante
  (más aún por disposición legal) en el ejercicio
  de sus funciones (justificadas y no menoscaben la
  competencia)
• El seguro obligatorio que cubra los riesgos (art.
  14 de la Ley del Deporte) es imprescindible para
  obtener la licencia
• La Ley no distingue entre seguro colectivo e
  individual (no excluye la posibilidad de
  contratar seguro individual)
• La Federación exige la adhesión al seguro
  colectivo obligatorio. Invoca el artículo 4 LDC
  (exención legal)
• El TVDC no lo estima ya que la Ley del Deporte no
  otorga dicha facultad (de obligar a la adhesión
  al seguro colectivo) a las federaciones
  deportivas.
• La conducta es restrictiva y contraria al
  artículo 2 ya que limita la libertad de los
  usuarios y excluye del mercado a otras compañías
  y mediadores de seguros

19
RESOLUCIÓN

• Constata la infracción al artículo 2 LDC
• Insta a la Federación a no realizar dichas
  prácticas en el futuro
• La Federación podrá establecer las condiciones de
  presentación de los seguros individuales
• No sanciona económicamente (sólo publicación de
  la resolución) en razón de las circulares de la
  Dirección de Deportes del GV imponiendo la
  contratación del seguro colectivo

20
RESOLUCIÓN DECORADORES DE ALAVA(Resolución de 20
de abril de 2011. Expediente 01/2010 Colegio
Oficial de Decoradores y Diseñadores de Interior
de Alava)

• Denuncia de dos particulares contra el Colegio
  Oficial de Decoradores y Diseñadores de interior
  de Alava (el Colegio) por infracción del artículo
  2 d) LDC
• Motivo denegación del Colegio a una solicitud de
  colegiación alegando que la solicitante no
  contaba con la titulación adecuada.
• La titulación presentada es oficial (RD
  1464/1995) y admitida como válida en otros
  colegios oficiales del mismo ramo.

21
HECHOS PROBADOS

• Titulaciones habilitantes para colegiarse según
  el Colegio de Alava
• Graduado en Artes Aplicadas, Decoración y Arte
  publicitario (5 años sin bachiller)
• Diseñador de Interior (idem)
• Las denunciantes presentan el título de Técnico
  Superior en Proyectos y Dirección de obras de
  Decoración (2 años con bachiller)
• El Colegio se opone a la colegiación de las
  denunciantes por considerar insuficiente dicha
  titulación

22
MERCADO RELEVANTE

• Mercado de los servicios de decoración ya que el
  decorador es el profesional dedicado a dicho
  menester
• La colegiación es obligatoria para poder ejercer
  la profesión de decorador
• Mercado geográfico de Alava
• Estatutos admiten el Título de Diseño en la
  especialidad de Interiores u otro que capacite
  suficientemente para el ejercicio profesional

23
LOS COLEGIOS PROFESIONALES ANTE LA NORMATIVA DE
COMPETENCIA

• Artículo 36 de la Constitución exige que sea el
  legislador quien determine que profesiones quedan
  fuera del principio general de libertad
• Riesgo de crear reservas de actividad a los
  poseedores de ciertos títulos
• Colegios profesionales servir al interés público
  sin menoscabar la competencia (artículo 2.4 de la
  LCP y STS de 26 de abril de 2010) en su labor de
• Regulación de la profesión
• Requisitos y títulos necesarios
• Contenido y conjunto formal de actividades

24
POSICIÓN DOMINANTE

• Ley 18/1997 del Parlamento Vasco sobre Colegios
  Profesionales
• Decreto 378/1998 de constitución de los Colegios
  Profesionales de Decoradores de Alava, Bizkaia y
  Gipuzkoa (1 colegio en cada territorio)
• El Decreto exige estar colegiado para ejercer la
  profesión
• La colegiación se puede realizar en cualquier
  colegio del Estado
• El Colegio de Alava tiene posición de dominio por
  disposición legal en el Territorio de Alava

25
ACTUACIÓN ABUSIVA

• El artículo 15 de la LCP obliga al Colegio a
  adscribir al mismo a aquellos solicitantes que
  cuenten con domicilio en Alava
• El Colegio ha abusado de su posición al no
  admitir la solicitud de colegiación de dos
  alavesas, imprescindible para ejercer la
  profesión
• No justifica de forma objetiva este rechazo no
  amparado por la LCP
• El Título que se rechaza es admitido como válido
  por colegios oficiales de decoradores de otros
  territorios
• El Colegio con esta actitud esta limitando
  facultades legalmente protegidas y menoscaba la
  competencia al reservar la colegiación y el
  ejercicio de la profesión a los poseedores de
  determinados títulos sin justificación.
• No cabe la exención del artículo 4 LDC

26
RESOLUCIÓN

• Declara la infracción al artículo 2 de la LDC
• Insta a admitir la colegiación de personas en
  posesión del título de Técnico Superior en
  Proyectos y Dirección de Obras de Decoración (RD
  1464/1995)
• Sanciona al Colegio (12.000 )