1
Pueden los grandes potenciales de la
biotecnología asegurar una solución alimentaria y
de desarrollo económico para México?
2
Los Mitos de la Biotecnología Agrícola Miguel
Altieri (Univ. California Berkeley)
La biotecnología...

• Mito 1 Beneficiará a los agricultores de E.U. y
  el mundo desarrollado
• El fin de la industria genética NO es resolver
  problemas, sino obtener GANANCIAS.
• V.gr. Hormona de crecimiento bovino Vs pequeños
  productores lecheros.

• Mito 2 Favorecerá a los campesinos pobres y
  hambrientos del Sur.
• Exacerbará la marginalización.
• Tecnología costosa.
• Inapropiada para las necesidades de indígenas y
  campesinos (90 productores en México).
• Debilitarán exportaciones de estos países. V.gr.
  edulcorantes como fructuosa 10 prod mundial,
  caída precios del azúcar, sin trabajo miles de
  cañeros. Viene otro más potente Thaumatin.

3
La biotecnología...

• Mito 3 No atentará contra soberanía ecológica
  del Tercer Mundo
• Corporaciones realizan biopiratería dejan de
  pagar US 4.5 mil millones en regalías.
• Corporaciones no recompensan a agricultores por
  semillas u organismos que toman y usan.
• Pueblos indígenas y su diversidad materia
  prima para corporaciones. V.gr patente de frijol
  bayo Enola (1994, POD-NERS Corp.) o
  microorganismos del pozol (1999, Quest
  International y U Minnesota)

• Mito 4 Conducirá a la conservación de la
  biodiversidad
• Estrategia de corporaciones crear AMPLIOS
  MERCADOS para semillas de un solo PRODUCTO.
• Aceleración de EROSIÓN GENÉTICA, en la medida en
  que los CMG reemplazan variedades tradicionales y
  sus parientes silvestres.

4
La biotecnología...

• Mito 5 No es ecológicamente dañina y dará origen
  a una agricultura sostenible libre de químicos
• Sólo está parchando problemas causados por
  anteriores tecnologías con agroquímicos y
  monocultivos, promovidos por las MISMAS compañías
  ahora líderes de la biorrevolución.
• Tienden a incrementar el uso de pesticidas.
• Aceleran la producción de supermalezas y plagas
  de insectos resistentes.
• Muchas preguntas ecológicas sin respuesta, v.gr
  transferencia no intencional de transgenes a
  parientes silvestres de los CMG, y los efectos
  ecológicos que esto implica.

• Mito 6 Mejorará el uso de la biología molecular
  para beneficio de todos los sectores de la
  sociedad
• La nueva biotecnología NO surgió de demandas
  sociales, sino de CAMBIOS en la leyes de patentes
  e intereses de lucro (Cías semillas
  pesticidas).
• Peligro el sector privado está influyendo en la
  dirección de la investigación del sector público.

5
Conclusiones La biotecnología puede ayudar a
mejorar la agricultura, pero dada su actual
orientación, promete más bien

• Daños al medio ambiente
• Mayor industrialización de la agricultura.
• Intrusión más profunda de intereses privados en
  de consumidores, campesinos, las investigaciones
  del sector público.
• Éxito a expensas de intereses dueños de pequeños
  predios, la vida silvestre y el medio ambiente.

6
Por ello

• La Sociedad Civil debe tener mayor participación
  en las decisiones tecnológicas para balancear los
  intereses corporativos sobre la investigación
  científica.
• Organizaciones públicas nacionales e
  internacionales (FAO, CGIAR, etc.) tienen que
  monitorear y controlar que los conocimientos
  aplicados no sean propiedad del sector privado,
  protegiendo el conocimiento público, para
  beneficio de las sociedades rurales.
• Hay que monitorear y evaluar los riesgos
  ambientales y sociales de los productos de la
  biotecnología.
• Enfoque más holístico de la agricultura para
  asegurar que alternativas agroecológicas no sean
  ignoradas y que SÓLO se investiguen y desarrollen
  aspectos biotecnológicos ecológicamente aceptados.

7
Alternativas a los CMG

• Meta Proteger a los cultivos de plagas como
  insectos y malezas.
• CMG No fueron concebidos con la idea de ayudar a
  las familias de pequeños agricultores.
• Buscan rendimiento y costos producción.
• Agricultura sustentable Basada en principios
  agroecológicos. Considera al predio como un
  ecosistema, no como una fábrica.
• Métodos
• Rotación de cultivos.
• Cultivos de cobertera.
• Aumento en la fertilidad del suelo.
• Control alternativo de malezas.
• Depredadores naturales de plagas (control
  biológico).
• Mejoramiento tradicional de cultivares.

8
Selección Participativa de Variedades

• Desde 1980. Meta Búsqueda de variedades de
  rendimiento superior en zonas marginadas.
• CÓMO LO HACEN?
• Identificación de necesidades de los productores.
• Científicos seleccionan variedades nuevas
  basadas en los rasgos y las variedades
  seleccionadas. Y las comparan con las de los
  productores locales.
• Agricultores visitan periódicamente el centro de
  investigación para apoyar la selección de una
  amplia gama de variedades mejoradas.
• Campesinos eligen variedades más prometedoras y
  las siembras en sus predios, con su tecnología
  tradicional.
• Campesinos y fitomejoradores evaluan
  conjuntamente los resultados en las parcelas
  de adopción e identificación de variedades
  preferidas.
• Países Colombia, India, Namibia, Nepal y Ruanda.
• Cultivos Arroz, mijo perlado, maíz.

9
Selección Participativa de Variedades

• RESULTADOS
• Rendimiento.
• Adopción de nuevos cultivares.
• Variedades preferidas por campesinos NO siempre
  son las seleccionadas por científicos.
• Campesinos son los jueces finales.
• Nuevo material genético llega rápido a manos de
  los productores.
• FALTA
• Afinar lo relativo a los derechos de
  beneficiarios para compartirse entre agricultores
  y obtentores de las nuevas variedades.