ETAT, GOUVERNEMENTALIT

1
ETAT, GOUVERNEMENTALITÉ ET COHÉSION SOCIALE AU
MAROC

• Noureddine El Aoufi
• LEID/Université Mohammed V, Rabat

2
Plan

• Etat et développement la dette primordiale
• Etat et légitimité la gouvernementalité
  économique
• Déficits sociaux et montée des inégalités
• Inégalités de quoi?
• Inégalités de dépenses croissantes et
  persistantes
• Inégalités de capacités structurelles et
  cumulatives
• Déclassement social
• Défiance
• Etat social

3
La dette primordiale (1/2)

• Au Maroc, la dette primordiale (au sens de
  Charles Malamoud, 1989) structure un double lien
  organique 
• Un lien horizontal et intergénérationnel entre
  les individus, les groupes et les communautés
• Versus fragmentations sociales liées à la
  mondialisation
• définissant une pragmatique altruiste mobilisant
  les valeurs de confiance et de réciprocité,
  réduisant les coûts de transaction et favorisant
  les jeux coopératifs.
• Un lien vertical qui constitue un invariant de la
  configuration Etat/société et Etat/économie.

4
La dette primordiale (2/2)

• La dette primordiale semble présider, en longue
  période, à léquilibre politique et culturel, au
  maintien de la cohésion sociale.
• Elle fonde la légitimité de lEtat et sa
  souveraineté
• En contrepartie du principe dallégeance
  (Al-béia), lobligation de protéger, de prendre
  en charge le territoire et la population
•  Etat de justice  (Ibn Khaldûn) ou Etat de
  type  pastoral  (Foucault, 2004).

5
Gouvernementalité (1/4)

•  Par  gouvernementalité , jentends lensemble
  constitué par les institutions, les procédures,
  analyses et réflexions, les calculs et les
  tactiques qui permettent dexercer cette forme
  spécifique, quoique très complexe, de pouvoir qui
  a pour cible principale la population, pour forme
  majeure de savoir léconomie politique, pour
  instrument technique essentiel les dispositifs de
  sécurité.  (Foucault, 2004, p.111)

6
Gouvernementalité (2/4)

•  Deuxièmement, par  gouvernementalité ,
  jentends la tendance, la ligne de force qui,
  dans tout lOccident, na pas cessé de conduire,
  et depuis fort longtemps, vers la prééminence de
  ce type de pouvoir quon peut appeler le
   gouvernement  sur tous les autres
  souveraineté, discipline et qui a amené, dune
  part, le développement de toute une série
  dappareils spécifiques de gouvernement et,
  dautre part, le développement de toute une série
  de savoirs.  (Foucault, 2004, p.112)

7
Gouvernementalité (3/4)

• Au Maroc, le Makhzen désigne un mode spécifique
  dexercice de la souveraineté à la fois sur le
  territoire (contrôle du bled siba, discipline) et
  sur la population (protection contre les risques
  et les crises)
• correspondant à la notion d   Etat pastoral 
  (invention du christianisme selon Foucault)
   conduite des hommes vers leur salut 
• Protectorat un dualisme institutionnel
• Souveraineté formelle
• Gouvernementalité réelle

8
Gouvernementalité (4/4)

• Indépendance équilibre instable entre
• Etat de justice (Ibn Khaldûn) dont les ressources
  traditionnelles de légitimité sont la protection
  et la sécurité
• Etat de gouvernementalité utilisant les
  technologies modernes de gouvernement
  (rationalité économique,  bonne gouvernance ,
  etc.) et le développement (population et
  territoire) comme justification de légitimité.

9
Déficits sociaux et montée des inégalités

• Rapport du Cinquantenaire une mise en
  perspective historique (1956-1999) faisant
  ressortir
• Lampleur des déficits sociaux, notamment en
  milieu rural
• La montée des inégalités (HCP, 2010 El Aoufi,
  Hanchane et Taouil, 2010)

10
Inégalités de quoi?

• Lhypothèse des inégalités de capacités (Sen,
  1993, 2000, 2010)
• La croissance, y compris dans sa composante pro
  pauvres, peut saccompagner dune aggravation des
  inégalités (Rapport du Cinquantenaire, 2005).
• Variables focales revenus accessibilités
  (éducation, santé, logement)
• Il existe des seuils dacceptabilité des
  inégalités
• Principe du Maximin (Rawls, 1971) les
  inégalités ne sont acceptables que si et
  seulement si elles profitent aux plus défavorisés

11
Inégalités de dépenses croissantes et
persistantes (1/4)

• Les inégalités se creusent alors que la pauvreté
  recule (El Aoufi, Hanchane et Taouil, 2010)
• Taux de pauvreté 9 en 2007 contre 24 en 2001
• Hauts revenus (20) environ 50 des dépenses
  en 2007 (46 en 2001) contre 6,7 pour les bas
  revenus
• Coefficient de Gini (CG) 40,7 en 2007 (41,1
  en milieu urbain contre 33,1 dans le rural)

12
Inégalités de dépenses croissantes et
persistantes (2/4)

• De fortes inégalités territoriales (El Aoufi,
  Hanchane et Taouil, 2010)
• Vulnérabilité et pauvreté taux record (19) à
  Doukkala-Abda, au Sahara et à Taza-Al
  Houceima-Taounate.
• CG les plus élevés Tanger-Tétouan (47) et
  Rabat-Salé-Zemmour-Zaïr (46)  

13
Inégalités de dépenses croissantes et
persistantes (3/4)

• Inégalités et genre  les femmes moins pauvres ?
• Taux de pauvreté plus réduit, en 2007, pour les
  femmes chefs de ménage (7,4) par rapport aux
  chefs masculins (9,2).
• Taux de vulnérabilité 16,4 pour les femmes
  contre 17,6 pour les hommes.
• 1985-2001 les hommes plus frappés que les
  femmes.
• Inégalités de dépense selon le sexe peu
  significatives.
• Répartition des dépenses totales moins
  inégalitaire chez les femmes CG de 31 contre
  41 pour les hommes.

14
Inégalités de dépenses croissantes et
persistantes (4/4)

• La scolarité réduit la pauvreté mais pas les
  inégalités
• Inégalités socioprofessionnelles plus accentuées
  entre 1999 et 2007.
• Recul des cadres moyens taux de pauvreté
  passant de 1 en 1999 à 9 en 2007. Idem pour les
  artisans, les petits métiers, les employés.
• Creusement des inégalités de 7 points en moyenne
  pour lensemble des catégories (16 points pour
  les cadres moyens).
• et des inégalités intra-groupes 12 points
  décart en 2007 contre 8 points en 1999.

15
Inégalités de capacités structurelles et
cumulatives (1/4)

• Accès à léducation  la reproduction des
  inégalités
• Scolarisation  un cheminement lent, notamment
  en milieu rural
• Non scolarisation et déscolarisation étroitement
  liées aux déficits en matière dinfrastructures
  et déquipements de base
• Acquisitions scolaires  limpact des inégalités
  de base (PNEA 2008)

16
Inégalités de capacités structurelles et
cumulatives (2/4)

• Accès aux soins de santé  une forte polarisation
  territoriale
• Offre de soins ampleur des écarts régionaux
  (surcharge au Grand Casablanca et à
  Rabat-Salé-Zemmour-Zaer et manques à Taza-Al
  Hoceima-Taounate, Tadla-Azilal, Doukkala-Abda et
  Souss-Massa-Darâa)
• Des disparités en termes de mortalité et de
  morbidité
• Espérance de vie à la naissance amélioration
  relative entre 1994 (69,7 ans) et 2006 (72,4 ans)
  (75,6 ans en milieu urbain).

17
Inégalités de capacités structurelles et
cumulatives (3/4)

• Accès au logement des inégalités de manques
• Une discrimination par le coût daccès à la
  propriété (74 des ménages sont propriétaires
  contre 15,5 de locataires)
• En milieu rural maisons en pisé ou en pierre
  (71 des ménages), maisons en dur (17), maisons
  modernes (5,3 en 2001 contre 0,2 en 1998).
• En termes de densité doccupation nombre moyen
  de pièces par ménage 3,1 au niveau national en
  2001 (3 en milieu urbain et 3,2 en milieu
  rural).

18
Inégalités de capacités structurelles et
cumulatives (4/4)

• Qualité du logement  la discrimination par
  laccès aux services de base
• Effectif des ménages branchés en eau potable
  72 en 2006 (93 urbain et 36 rural).
• Equipements sanitaires et réseaux
  dassainissement solide et liquide manques
  (notamment rural) et fortes disparités.

19
Déclassement social

• Les classes moyennes  un processus de
   démoyennisation  et de déclassement social
  (HCP, 2010)
• Borne inférieure (0,75 fois la médiane des
  revenus ou des dépenses) et borne supérieure (2,5
  fois la médiane).
• Fractions supérieures (revenu supérieur au revenu
  moyen qui est de 5 308 DH) 28
• Couches intermédiaires (revenu situé entre la
  médiane et la moyenne nationale) 42
• Couches inférieures (revenu inférieur à la
  médiane qui est de 3500 DH) 30.

20
Défiance (1/3)

• Confiance dans les institutions (Dimeglio et
  Hanchane, 2009 El Aoufi, Hanchane et Taouil,
  2010)
• Confiance à légard des  institutions de
  souveraineté  (69,9 pour les Fores armées,
  57,1) 51,8 pour la Police)
• En revanche, confiance plus limitée dans les
   institutions civiles    partis politiques
  (18,56), syndicats (20), Parlement (21,68),
  médias (33).

21
Défiance (2/3)

• Confiance interpersonnelle
• 22,82 des personnes interrogées font confiance à
  la  plupart des gens  contre 70,96 ayant
  déclaré  penser que les gens essaient de tirer
  avantage deux.
• 57,37 sont des femmes (contre 49,44 nayant pas
  confiance).
• Les individus travaillant à plein temps et les
  étudiants font moins confiance à autrui.

22
Défiance (3/3)

• A linverse, les travailleurs indépendants et les
  femmes au foyer semblent relativement moins
  défiants.
• Pour les autres catégories sociales, les
  différences de distribution ne sont pas
  prégnantes.
• Le sexe et le statut professionnel semblent ainsi
  déterminer la confiance interindividuelle, mais
  pas lâge et le diplôme.

23
Etat social (1/2)

• Le développement est irréductible à la croissance
  et celle-ci nengendre pas automatiquement le
  développement
• Leffet de la croissance sur le développement
  dépend des capacités humaines (éducation
  fondamentale, alphabétisation, santé de base,
  égalité hommes/femmes, participation politique)
• L échafaudage institutionnel et le détour
  démocratique  impliquent des coûts de
  transaction qui sont nécessaires au développement
  (Acemoglu et Robinson, 2001 North, 2005 Aoki,
  2001 North, Wallis et Weingast, 2010)

24
Etat social (2/2)

• Lengagement de lEtat dans le processus de
  dotation des catégories les plus défavorisées en
  capacités humaines est dicté par
• la dette primordiale
• la gouvernementalité
• Larbitrage en faveur de ces catégories est
  justifié non seulement par lampleur du déficit
  enregistré mais aussi et surtout par les
  possibilités quils offrent en termes de
  réduction des inégalités de capabilités.

25
Références (1/4)

• Acemoglu D. and Robinson James A. (2005),
  Economic Origins Of Dictatorship And Democracy
  Economic And Political Origins, Cambridge
  University Press, New York.
• Aglietta M. et Orléan A. éds (1998), La monnaie
  souveraine, Odile Jacob, Paris.
• Aoki M. (2001), Towards a Comparative
  Institutional Analysis, The MIT Press, Cambridge,
  Massachussetts
• Dimeglio I. et Hanchane S. (2009),
   Institutions, confiance et richesse des
  nations , Critique économique, n 24, p.
  35-57.

26
Références (2/4)

• El Aoufi N., Hanchane S. et Taouil R. (2010),
  Inégalités et cohésion sociales. Une analyse
  économique, IRES, Rabat.
• Foucault M. (2004), Sécurité, territoire,
  sécurité. Cours au Collège de France 1977-1978,
  Hautes Etudes/Gallimard/Seuil, Paris.
• Haut-Commissariat au Plan (2009), Enquête sur les
  classes moyennes, Rabat.
• Hirschman A. O. (1958), The Strategy of Economic
  Development, Yale University Press
• Ibn Khaldûn A. (1377), Muqaddima, (trad. A.
  Cheddadi,2006)

27
Références (3/4)

• Malamoud C. (1989), Le cru et le cuit, La
  Découverte, Paris.
• North Douglas C. (2005), Processus de
  développement économique, Editions
  dorganisation, Paris.
• North Douglas C., Walllis John J., Weingast Barry
  R. (2010), Violence et ordres sociaux,
  Gallimard, Paris.
• Rawls J. (1971), Théorie de la justice, Seuil,
  Paris, 1987.
• Rodrik D. (2008), Nations et mondialisation. Les
  stratégies nationales de développement dans un
  monde globalisé, La Découverte, Paris.

28
Références (4/4)

• Royaume du Maroc (2006), Rapport du
  Cinquantenaire, Rabat.
• Sen A. (2010), Lidée de justice, Flammarion,
  Paris.
• Sen A. (2000), Repenser l'inégalité, Seuil,
  Paris.
• Sen A. (1993), Ethique et économie, PUF, Paris.
• Walzer M. (1983), Sphères de justice, Seuil,
  1997.