Dve metody odhadu populace pludku cand

1
Dve metody odhadu populace pludku candáta
obecného na hluboké kanonovité nádrži Rímov

• Petr Blabolil
• Populacní ekologie

2
Úvod

• Proc potrebuji vedet pocetnost pludku Ca?
• - využití Ca pri biomanipulaci, ale nejak se mu
  nedarí
• Možnosti odhadu
• - vypustit 33,8 mil. m3
• - podvzorek
• - tenata
• - zátahové síte, pouze litorální zóna
• - košilkový nevod
• - akustika, nerozezná druhy
• - tralování ?
• - vezence, vrše, jiné pasti
• - elektrolov, casove nárocné, nepresné
• - dynamid, jedy jde o vodárenskou nádrž

3
Tralování

• sít za lodí
• úmerná velikost
• primerená rychlost
• nevýhoda v lepším prípade tral ryby jen poškodí

4
Metodaabsolutní odhad z úlovkureálná ale
nedokoncená data 12.6.2007
12.6.2007 Rímov - 7. odlov sít 4x2 m 12.6.2007 Rímov - 7. odlov sít 4x2 m 12.6.2007 Rímov - 7. odlov sít 4x2 m 12.6.2007 Rímov - 7. odlov sít 4x2 m 12.6.2007 Rímov - 7. odlov sít 4x2 m 12.6.2007 Rímov - 7. odlov sít 4x2 m 12.6.2007 Rímov - 7. odlov sít 4x2 m 12.6.2007 Rímov - 7. odlov sít 4x2 m 12.6.2007 Rímov - 7. odlov sít 4x2 m  
tah hloubkam cas doba lokalita dráham objem m³ pocet Ca pocet na 1000 m3  Ø
1 0-2 1215 5' Ostrov 285 2280 7 3,070175  
2 0-2 1230 5' Babka-Seník 277 2216 6 2,707581  
3 0-2 1250 5' Seník 282 2256 13 5,762411  
4 0-2 1310 10' Seník-Babka 560 4480 15 3,348214 3,722096
5 7-9 1340 10' Most 525 4200 6 1,428571  
6 0-2 1415 10' Stupárna 575 4600 6 1,304348  
7 0-2 1445 5' Schody 296 2368 14 5,912162  
8 0-2 1500 5' Schody 295 2360 10 4,237288 3,81793
9 0-2 1515 10' Hrad 595 4760 52 10,92437  
10 0-2 1540 5' Planák 295 2360 10 4,237288 7,580829
11 0-2 1555 5' Kladinská skála 285 2280 13 5,701754  
12 0-2 1605 5' Kladinská skála-Hráz 309 2472 7 2,831715  
13 0-2 1655 15' Hráz 906 7248 17 2,345475 3,626315
5
Rozdelení nádrže na jednotlivé lokality

• Nutné kvuli heterogenite nádrže, u prítoku je
  nejvíce živin, nejvyšší primární produkce a také
  nejvíce ryb.

6
Vlastní výpocet

• 1 km2 0,2178g
• lok. 13-11 0,1423g
• Velikost zkoumané oblasti 0,65335 km2 (x106m2)
• Potrebuji objem do hloubky 2m tedy 0,65335 x 106
  x 2 1,306 x 106 m3
• a vynásobím Ø množstvím ryb na 1000 m3 1,3067 x
  3,626315 x 103 4863,7 ks
• Tento proces provedu i u zbývajících úseku a
  konecná císla sectu
• 4863,7 7037,8 5413,1 2392,5 19707,1 ks Ca
• Císla dosud nejsou kompletní, pro metodickou
  názornost snad postací.
• Tento odhad je minimální, ryby se vyskytují ve
  vetším vodním sloupci, odhad je pouze pro hloubku
  0-2m.
• Lze predpokládat, že pokud by byla zahrnuta
  litorální zóna, odhad by byl výrazne vyšší.
• Ve dne je v otevrené vode méne ryb než v noci.

7
2. Metodacapture re-capture (Petersenova metoda)

• Úvod znacení
• Použili jsme znacení oxytetracyklinem, kdy se
  cerstve vylíhlé larvy vypustí do nádrží s
  roztokem a nechá se antibiotikum pusobit. Poté se
  vypustí do prehrady a po periodách odlovují
  tralem. Získaný pludek se zamrazí a následne se
  preparují otolity, které se pod fluorescencním
  mikroskopem detekují na prítomnost znacky.

8
Neco málo fotek
9
Odhad pocetnosti populace Petersenovou metodou

• Vzorec NMC/R
• N velikost populace
• M pocet znacených ryb
• C velikost úlovku
• R pocet znacených ryb v úlovku
• Používá se verze
• N (M1)(C1)/(R1) -1
• variance strední chyba odhadu
• V(N) N2 (C-R) / (C1)(R2)

10
Reálná data

• 30.4.2007 vysazeno do Strahovské zátoky 189833 ks
  znacených Ca
• 11.5.odlov v zátoce 1. tah celkem 20 Ca z toho 2
  znacení
• 2. tah celkem 60 Ca z cehož 12 znacených
• pred zátokou 15 Ca žádný znacený
• 21.5.odlov v zátoce 1. tah celkem 46 Ca z toho 3
  znacení
• 2. tah celkem 72 Ca z cehož 1 znacených
• pred zátokou 78 Ca z nichž 4 znacení
• 31.5.odlov v zátoce celkem 15 Ca žádný znacený
• pred zátokou 9 Ca žádný znacený
• Tahy v zátoce byly stejne dlouhé, tedy obdobné
  množství vody prefiltrováno

11

• 11.5.
• V zátoce N (1898331) (401) / (71) -1
  972898,3 ks
• sN 290945,5
• 21.5.
• V zátoce N (189834-14) 60 / 3 -1 3796399
  ks
• sN 1654921,4
• Výsledky nereálné (nadhodnocené), ocekávalo se,
  že pocty by mely klesat.
• Oznacili jsme málo jedincu a málo chytali.
• Nevím nic o promíchanosti populace, s vysokou
  mírou jistoty predpokládám, že znacení nemá vliv
  na pravdepodobnost odchytu.
• Emigrace je významný cinitel, proc mi
  neemigrovalo stejné množství neznacených nevím.
• Spíš než imigrace se projevila natalita.
• Mortalita je znacná, zejména v casných stádiích
  pludku.

12
Záver

• 2. Metoda mi nevyšla na odhad velikosti populace.
  Ale i tak jsem zjistil hodnotné výsledky, o rustu
  znacených ryb, migraci, mohu zhruba odhadnout
  prežívání.

13
Dekuji za pozornost
Otázky !?!