N

1
Náhrada škody podle obcanského zákoníku JUDr.
Petr Vojtek, Nejvyšší soud CR

• Prednáška pro CAK Brno
• 13. ledna 2010
• Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS CR

2
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Zdroje judikatury
• www.nsoud.cz
• R Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek
• Soubor Soubor civilních rozhodnutí NS CR
• PrRo casopis Právní rozhledy
• SoRo casopis Soudní rozhledy
• SJ - casopis Soudní judikatura

3
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Odpovednost za škodu
• - obecná ( 420 obc. zák.)
• - zvláštní (jednotlivé skutkové podstaty, napr.
  427 obc. zák.)

4
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Zvláštní odpovednost za škodu
• - 421 škoda na veci, jež je predmetem závazku
• - 421a škoda vyvolaná povahou veci pri plnení
  
  závazku
• - 427 škoda zpusobená provozem dopravních
  prostredku
• - 432 škoda zpusobená provozem zvlášt
  nebezpecným
• - 433 škoda na vecech vnesených ci odložených
  

5
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Podmínky odpovednosti
• 1) porušení právní povinnosti
• (kvalifikovaná skutecnost u zvláštní
  odpovednosti)
• 2) vznik škody
• 3) prícinná souvislost
• 4) zavinení
• (jen u obecné odpovednosti prezumováno,
  tj. škudce musí prokázat opak)

6
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• 1) porušení právní povinnosti (obecná
  odpovednost)
• (kvalifikovaná skutecnost u prípadu zvláštní
  odpovednosti)
• - protiprávní jednání ci opomenutí jednat tam,
  kde to zákon ukládá
• protiprávnost - objektivní stav (nezávisle na
  vuli škudce) rozpor
• s ustanovením zákona, jiného právního predpisu ci
  smluvním
• ujednáním
• okolnosti vylucující protiprávnost
• výkon práva (v souladu se zákonem a dobrými
  mravy), krajní
• nouze a nutná obrana, souhlas poškozeného,
  dovolená svépomoc

7
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Porušení právní povinnosti
• 25 Cdo 2029/98 SJ 2/99, c. 15
• Porušení povinnosti založené inominátní
  smlouvou stejne jako postup v rozporu se smlouvou
  nominátní predstavuje porušení právní povinnosti
  ve smyslu ustanovení 420 odst.1 obc. zák.
• R 34/2003 25 Cdo 2608/2000 PrRo 1/2003, str.
  42
• Rozhodnou-li spoluvlastníci vetšinou pocítanou
  podle velikosti jejich podílu, že nebytové
  prostory ve spolecné nemovitosti nebudou po
  urcitou dobu pronajaty, není to samo o sobe
  porušením právní povinnosti ve smyslu 420 obc.
  zák.
• R 56/2004 29 Odo 379/2001 SJ 4/2003, c. 54
• Porušení smluvní povinnosti je protiprávním
  úkonem i ve vztahu k poškozenému, který není
  úcastníkem smlouvy.

8
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Porušení tzv. generální prevence - 415 obc.
  zák.
• R 12/1986
• Porušením právní povinnosti organizace (jako
  predpokladem její odpovednosti za škodu ve smyslu
  ustanovení 421 odst. 1 o. z.) je také porušení
  povinnosti organizace pocínat si tak, aby
  nedocházelo ke škodám ( 415 o. z.).
• Takovým pocínáním je napr. i péce o to, aby v
  ubytovacím zarízení byla provedena opatrení
  zamezující nebo snižující možnost pádu
  ubytovaných osob z horního lužka v ložnicích
  vybavených lužky umístenými nad sebou.
• 25 Cdo 1427/2001 Soubor, sv. 17, C 1212
• Aplikace ustanovení 415 ObcZ prichází
  v úvahu, neexistuje-li konkrétní právní úprava
  vztahující se na jednání, jehož protiprávnost se
  posuzuje. Jednání v rozporu s tímto ustanovením
  je rovnež porušením právní povinnosti ve smyslu
  420 odst. 1 ObcZ.
• Byla-li škoda zpusobena výlucne jednáním
  poškozeného, nese ji sám, a to i v prípade, že mu
  nelze pricítat zavinení pro nedostatek jeho
  schopnosti ovládnout své jednání a posoudit jeho
  následky.

9
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Porušení tzv. generální prevence - 415 obc.
  zák.
• 25 Cdo 1106/2003 Soubor, sv. 30, C 2775
• Použití sportovního náciní, které je pro svuj
  nedobrý stav nebezpecným sportovním zarízením a
  které ani neodpovídá požadavkum normy na bezpecný
  provoz pro sportovní cinnost na detském tábore,
  zakládá porušení povinnosti provozovatele tábora
  predcházet riziku vzniku škod.
• 25 Cdo 1960/2002 Soubor, sv.
  28, C 2352
• Úder soupere v rozporu s pravidly karate, pri
  nemž zasaženému vznikla škoda na zdraví, je
  postižitelný nejen v rámci pravidel zápasu
  karate, nýbrž predstavuje soucasne i porušení
  prevencní povinnosti pri splnení zbývajících
  predpokladu je dána obecná odpovednost za škodu
  na principu presumovaného zavinení.

10
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Porušení tzv. generální prevence - 415 obc.
  zák.
• 25 Cdo 618/2001 Soubor, sv. 24, C 1725
• Podle 415 obc. zák. je každý povinen
  zachovávat vždy takový stupen bedlivosti
  (pozornosti), který lze po nem vzhledem ke
  konkrétní casové a místní situaci rozumne
  požadovat a který - objektivne posuzováno - je
  zpusobilý zabránit ci alespon co nejvíce omezit
  riziko vzniku škod na živote, zdraví ci majetku
  uvedené ustanovení mu však neukládá povinnost
  predvídat každý v budoucnu možný vznik škody.

11
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Porušení tzv. generální prevence - 415 obc.
  zák.
• R 82/2007
• Odpovednost za škodu vzniklou porušením
  predsmluvní povinnosti bezduvodným ukoncením
  jednání o uzavrení smlouvy se posuzuje podle
  ustanovení 415 a 420 obc. zák.
• Rozsudek NS CR ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. 29
  Cdo 1166/2004

12
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Porušení tzv. generální prevence - 415 obc.
  zák.
• R 66/2009
• V míste zvýšeného výskytu a pohybu osob je
  chovatel povinen ( 415 obc. zák.) zajistit svého
  psa takovým zpusobem, aby zabezpecil ochranu
  okolí a aby minimalizoval riziko kontaktu psa s
  další osobou, a to i v prípade, že útok psa byl
  reakcí na pocínání kolemjdoucího dítete.
• Rozsudek NS CR ze dne 4. 6. 2008, sp. zn. 25 Cdo
  3117/2006

13
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• 2) vznik škody
• R 55/71
• - "škoda" (jako kategorie obcanského práva) -
  újma, která nastala (se projevuje) v majetkové
  sfére poškozeného a je objektivne vyjádritelná
  všeobecným ekvivalentem, tj. penezi (a je tedy -
  nedochází-li k naturální restituci - napravitelná
  poskytnutím majetkového plnení, predevším
  poskytnutím penez).
• Odškodnují se i nekteré nemajetkové újmy
  zpusobené zásahem do osobneprávních vztahu
  poškozeného (vytrpené bolesti, ztížení
  spolecenského uplatnení záležející v omezení
  schopnosti vykonávat bežné životní úkony a zúžení
  možnosti uspokojovat životní a spolecenské
  potreby a plnit spolecenské úkoly).
• skutecná škoda ušlý zisk - viz 442 obc.

14
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Vznik škody
• 25 Cdo 2146/2000 Soubor, sv. 1, C 66
• Poškozením, prípadne úplným znicením ci ztrátou
  veci vzniká jejímu vlastníku škoda i tehdy,
  nezaplatil-li dosud (k okamžiku poškození) úplatu
  za nabytí veci zcásti ci zcela, a to bez ohledu,
  zda tomu tak bylo v souladu s ujednáním o
  splatnosti této úplaty nebo v dusledku porušení
  platební povinnosti.
• R 14/2005 Soubor, sv. 24, C 1717
• Dokud dlužník nezaplatil dlužnou cástku svému
  veriteli, nemuže úspešne uplatnit nárok na její
  náhradu z titulu odpovednosti tretí osoby za
  škodu, nebot škoda mu zatím nevznikla samotná
  existence pohledávky veritele vuci dlužníku ani
  soudní rozhodnutí o povinnosti dlužníka zaplatit
  dluh není totiž skutecnou škodou ani ušlým
  ziskem.

15
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda
• R 55/1971
• Skutecná škoda - nastalé zmenšení (úbytek)
  majetku poškozeného predstavuje vlastne
  majetkové hodnoty potrebné k uvedení v predešlý
  stav, popr. k vyvážení dusledku plynoucích z
  toho, že nedošlo k uvedení v predešlý stav.
• Ušlý zisk - ušlý majetkový prospech, spocívající
  v nenastalém zvetšení (rozmnožení) majetku
  poškozeného, které bylo možno kdyby nebylo
  škodné události duvodne ocekávat s ohledem na
  pravidelný beh vecí.

16
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda
• R 7/1992
• Škodu spocívající v tom, že poškozený vynaložil
  vyšší náklady na vypujcení osobního automobilu ve
  srovnání s náklady, jež by jinak vynaložil na
  provoz svého automobilu, který nemohl použít v
  dusledku poškození, je treba považovat za
  skutecnou škodu, kterou je škudce povinen
  nahradit v rozsahu nutne a úcelne vynaložených
  nákladu.
• 25 Cdo 965/99, 25 Cdo 1685/98
• Ušlým ziskem ve smyslu ustanovení 442 odst. 1
  obc. zák. je i jakákoliv ztráta na výdelku ci
  odmene, kterou lze odškodnit, jestliže škoda
  zpusobená na veci znemožnila poškozenému
  vykonávat cinnost vedoucí k dosažení prospechu,
  který mu podle smlouvy prísluší a kterého by se
  mu jiste dostalo v prípade, že by škodná událost
  nenastala.

17
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda rozsah náhrady
• R 25/1990
• Pri stanovení výše náhrady škody zpusobené na
  veci je treba vycházet z nákladu (jejich ceny),
  které je treba vynaložit na uvedení veci do
  puvodního stavu ( 442 odst. 1 o. z.).
  
• Výši penežité náhrady, vyjadrující náklady na
  uvedení veci do puvodního stavu, je treba zjistit
  a stanovit objektivne a nezávisle na okolnostech
  nesouvisejících se škodnou událostí.
• Není-li uvedení veci do puvodního stavu možné,
  pak vodítkem pro stanovení výše náhrady škody je
  výše nákladu, které jsou nutné k tomu, aby
  odškodnení bylo poskytnuto jinak než uvedením
  veci v predešlý stav (napr. náklady na obstarání
  stejné nebo obdobné veci).

18
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda rozsah náhrady
• R 54/2003
• Pri stanovení výše škody poškozením veci
  použité a cástecne opotrebované musí být
  prihlédnuto k obvyklé (tržní) cene veci v dobe
  poškození a k rozsahu poškození, pricemž od
  cástky vyjadrující náklady na opravu veci musí
  být odectena cástka odpovídající zhodnocení
  vozidla jeho opravou oproti puvodnímu stavu (v
  opacném prípade by poškozenému vznikalo
  bezduvodné obohacení zhodnocením veci, pokud by
  opotrebené soucásti byly nahrazeny soucástmi
  novými).
• - viz též stanovisko R 27/77

19
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda rozsah náhrady vec použitá
• 25 Cdo 347/2000 Soubor, sv. 12, C 871
• Pri stanovení výše škody vzniklé poškozením
  použité a cástecne opotrebované veci není
  podstatné, zda poškozený vec opravil ci nikoliv.
  Rozsah náhrady se urcuje s prihlédnutím k obecné
  cene veci v dobe poškození a k rozsahu jejího
  poškození cástka vyjadrující náklady na opravu
  veci se snižuje o cástku odpovídající zhodnocení
  veci její opravou oproti puvodnímu stavu.
• 25 Cdo 2575/2000 Soubor sv. 20, C 1433.
• Výše škody na dome, který byl poškozen
  (cástecne demolován) na základe nezákonného
  rozhodnutí správního orgánu o demolici domu, se
  urcí cástkou odpovídající nákladum na uvedení
  domu do stavu pred provedením cástecné demolice
  z tohoto hlediska není podstatné, zda, za jakou
  cástku a v jakém stavu vlastník pozdeji dum
  prodal.

20
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda na vozidle
• Tzv. obchodní znehodnocení opraveného vozidla
• Byly-li po nehode poškozenému nahrazeny náklady
  na opravu, jíž se hodnota vozu opet dostala na
  úroven puvodní obvyklé ceny, neprichází v úvahu
  krome takto urcené penežní náhrady ješte nejaká
  další náhrada z duvodu snížené prodejnosti ci
  obchodního znehodnocení.
• Rozsudek NS CR ze dne 18. 3. 2009, sp. zn. 25
  Cdo 567/2007 (SoRo 10/2009, c. 111)

21
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda na vozidle
• Odecet tzv. amortizace po oprave poškozeného
  vozidla
• Pri náhrade škody na ojetém motorovém vozidle
  je od ceny opravy treba odecíst cástku
  odpovídající prípadnému zhodnocení vozu použitím
  nových náhradních dílu, nikoliv její výši bez
  dalšího snížit podle kalkulace provedené
  pojištovnou, opírající se o tzv. amortizaci.
• Rozsudek NS CR ze dne 30. 9. 2009, sp. zn. 25
  Cdo 2659/2007

22
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Ušlý zisk
• Majetková újma zpusobená tím, že škodná událost
  zasáhla do prubehu deje vedoucího k urcitému
  zisku, se odškodnuje jen za predpokladu, že k ní
  došlo v prícinné souvislosti s protiprávním
  jednáním škudce pouhé tvrzené zmarení
  zamýšleného podnikatelského zámeru poškozeného
  k odškodnení nestací.
• Usnesení NS CR ze dne 25. 1. 2006, sp. zn. 25
  Cdo 818/2005 (Soubor C 2310)

23
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Ušlý zisk
• R 39/2008
• Ušlým ziskem muže být i ztráta vyvolaná tím, že
  poškozený byl nucen zaplatit pokutu na základe
  rozhodnutí pozdeji zrušeného pro nezákonnost a
  prišel tak o výnos s temito penezi spojený.
• Rozsudek NS CR ze dne 23. 8. 2007, sp. zn. 25
  Cdo 296/2006
• (SJ 2/2008, c. 18)

24
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Ušlý zisk
• Ušlý zisk tvrzenou investicí pri prutazích
  rízení.
• Poškozeným tvrzená investice cástky, která byla
  predmetem soudního sporu, do termínovaného vkladu
  na dobu pokrývající rozdíl mezi skutecnou délkou
  rízení a predpokládanou primerenou délkou bez
  prutahu, je pouhým zpetne dovozovaným zámerem,
  který se neodškodnuje, jestliže není prokázáno,
  že by taková dispozice byla ocekávaným prubehem
  jeho cinnosti za obvyklých okolností.
• Usnesení NS CR ze dne 26. 9. 2007, sp. zn. 25
  Cdo 2973/2005

25
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda zbytecne vynaložené náklady
• Nedošlo-li v dusledku necinnosti škudce k
  prihlášení patentu v cizine, predstavují
  zaplacené poplatky a zbytecne vynaložené náklady
  patentového rízení skutecnou škodu.
• Rozsudek NS CR ze dne 27. 6. 2006, sp. zn. 25
  Cdo 453/2005 (Soubor C 4467)
• Náklady na mzdy a další související náklady,
  které vynaložil poškozený zamestnavatel zbytecne,
  tj. k jiné než zamýšlené cinnosti, nebot jeho
  zamestnanci nemohli vykonávat cinnost, pro kterou
  byli zamestnáni, prípadne nevykonávali ani jinou
  pracovní cinnost ve prospech poškozeného, ackoliv
  jim byla mzda zaplacena, predstavují skutecnou
  škodu.
• Rozsudek NS CR ze dne 24. 4. 2003, sp. zn. 25
  Cdo 1807/2001 (Soubor C 1866)

26
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda zbytecne vynaložené náklady
• R 71/2008
• Odstoupí-li prodávající od smlouvy o prodeji
  nemovitosti pro prodlení kupujícího se zaplacením
  kupní ceny, predstavují zbytecne vynaložené
  náklady prodávajícího na zaplacení dane z prevodu
  nemovitostí skutecnou škodu, která je v prícinné
  souvislosti s porušením právní (smluvní)
  povinnosti kupujícího.
• Rozsudek NS CR ze dne 22. 11. 2007, sp. zn. 25
  Cdo 2623/2005
• R 19/2009
• Náklady vynaložené na zaplacení provize realitní
  kancelári za zprostredkování príležitosti k
  uzavrení nájemní smlouvy se nestaly zbytecne
  vynaloženými, i když se práva a povinnosti z
  uzavrené nájemní smlouvy neuskutecnily.
• Rozsudek NS CR ze dne 22. 4. 2008, sp. zn. 25
  Cdo 861/2006

27
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Ušlý zisk a skutecná škoda
• Poškozenému muže vzniknout nárok na náhradu
  ušlého zisku, daný rozdílem celkových výnosu z
  podnikání a nákladu potrebných k jejich dosažení
  a zároven i nárok na náhradu skutecné škody,
  spocívající ve vynaložení zbytecných nákladu.
• Rozsudek NS CR ze dne 28. 8. 2008, sp. zn. 25
  Cdo 1233/2006 (PrRo 4/2009, s. 144)

28
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda na zdraví bolestné a ztížení
  spolecenského uplatnení
• 444 odst. 1 obc. zák. - pri škode na zdraví
  se jednorázove odškodnují bolesti poškozeného a
  ztížení jeho spolecenského uplatnení
• vyhláška c. 32/1965 Sb., o odškodnování bolesti a
  ztížení spolecenského uplatnení, ve znení vyhl.
  c. 84/67, 76/81 a 54/93 Sb. úcinná do 31. 12.
  2001
• vyhláška c. 440/2001 Sb., o odškodnení bolesti a
  ztížení spolecenského uplatnení, úc. od 1. 1.
  2002 podle 9 bolest a ZSU, které vznikly
  prede dnem úcinnosti, posuzují se podle
  dosavadních predpisu
• - 7 odst. 1 - hodnota 1 bodu 120,- Kc,
• - 6 možnost zvýšení podle zpusobu lécení a
  závažnosti následku již pri bodovém ohodnocení
  max. o 50
• - 7 odst. 3 - možnost primereného zvýšení soudem
  ve zvlášt výjimecných prípadech hodných
  mimorádného zretele není limitováno

29
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Vztah náhrady za ztížení spolecenského uplatnení
  a ztráty na výdelku
• 25 Cdo 1988/2005 SoRo
  8/2007
• V souvislosti s vlivem poškození zdraví na
  výkon zamestnání se v rámci náhrady za ztrátu na
  výdelku odškodnuje snížení výdelku, zatímco v
  rámci náhrady za ztížení spolecenského uplatnení
  se odškodnuje omezení možnosti seberealizace a
  spolecenského uplatnení v návaznosti na výkon
  povolání (ve smyslu profese) bez prímé
  souvislosti s výší výdelku. Následky spocívající
  v tom, že poškozený ztratil možnost dalšího
  vzdelávání a v dusledku takto zvýšené kvalifikace
  i možnost dosahovat vyšších príjmu v rámci
  kariérního postupu, se však odškodnuje v rámci
  náhrady za ztížení spolecenského uplatnení podle
  444 ObcZ.

30
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Mimorádné zvýšení náhrady za ztížení
  spolecenského uplatnení
• R 10/1992
• Predpokladem primereného zvýšení cástky
  odpovídající základnímu poctu bodu zjištenému
  lékarem (ve smyslu ustanovení 6 odst. 2
  vyhlášky c. 32/1965 Sb.) je existence takových
  skutecností, které umožnují záver, že omezení
  poškozeného nelze vyjádrit jen základním
  odškodnením za bolest nebo ztížení spolecenského
  uplatnení, které již samo predstavuje náhradu za
  prokazatelné nepríznivé dusledky pro životní
  úkony poškozeného a pro uspokojování i plnení
  jeho životních a spolecenských potreb a úkolu.
• Primerené zvýšení nad stanovené nejvyšší
  výmery odškodnení ve smyslu ustanovení 7 odst.
  3 vyhlášky c. 32/1965 Sb. prichází v úvahu jen
  zcela výjimecne v prípadech hodných mimorádného
  zretele, kdy kulturní, sportovní ci jiné zapojení
  poškozeného pred úrazem bylo na vysoké úrovni a
  mimorádné.

31
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Ústavní soud - sp. zn. III. ÚS 350/03
• Ústavnímu soudu z hlediska jeho postavení jako
  soudního orgánu ochrany ústavnosti (cl. 83 Ústavy
  CR) sice neprísluší konstatovat, v jaké konkrétní
  výši by náhrada za ztížení spolecenského
  uplatnení mela být priznána, tzn. jaký by mel být
  násobek podle 7 odst. 3 predmetné vyhlášky,
  vycházet je však nutno z principu
  proporcionality. Jinými slovy receno, obecné
  soudy pri posuzování mimorádných prípadu mají
  urcitý prostor k úvaze, jakého násobku použijí.

32
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Ústavní soud - sp. zn. III. ÚS 350/03
• Z hlediska ochrany ústavnosti však musí dbát o
  to, aby priznaná výše náhrady za ztížení
  spolecenského uplatnení byla založena na
  objektivních a rozumných duvodech a aby mezi
  touto priznanou výší (penežní cástkou) a
  zpusobenou škodou (újmou) existoval vztah
  primerenosti.

33
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Judikatura NS CR ke zvyšování náhrady za ZSU
  (SoRo 8/2007)
• 25 Cdo 2497/2004 - zvýšení náhrady u mladého
  vrcholového sportovce
• 25 Cdo 2414/2006 - výjimecné zvýšení náhrady bez
  postupu podle 6 odst. 2 vyhlášky c. 32/1965 Sb.
• 25 Cdo 2186/2004 - výše náhrady pri trvalém
  ochrnutí
• 25 Cdo 1575/2005 - zvýšení náhrady pri následcích
  vedoucích ke ztráte zamestnání a zájmové cinnosti
  s radou omezení v rodinném živote
• 25 Cdo 759/2005 - výjimecné zvýšení náhrady pri
  plné ztráte sebeobsluhy

34
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda na zdraví nároky pozustalých
• 444 odst. 3 obc. zák. - za škodu usmrcením
  náleží pozustalým jednorázové odškodnení, a to
• a) manželovi nebo manželce 240 000 Kc,
• b) každému díteti 240 000 Kc,
• c) každému rodici 240 000 Kc,
• d) každému rodici pri ztráte dosud nenarozeného
  pocatého dítete 85 000 Kc,
• e) každému sourozenci zesnulého 175 000 Kc,
• f) každé další blízké osobe žijící ve spolecné
  domácnosti s usmrceným v dobe vzniku události,
  která byla prícinou škody na zdraví s následkem
  jeho smrti, 240 000 Kc.
• - s úcinností od 1. 5. 2004 - zákon c. 47/2004
  Sb.

35
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Škoda na zdraví jednorázové odškodnení
  pozustalých
• 444 odst. 3 obc. zák.
• Rt 12/2007
• Jednorázová odškodnení poškozeného
  (pozustalého) v prípade usmrcení nekteré z osob
  uvedených v ustanovení 444 odst. 3 písm. a) až
  f) obc. zák. jsou sice vymezena pevnými cástkami,
  avšak není vylouceno jejich snížení podle
  príslušných ustanovení obcanského zákoníku, a to
  predevším z duvodu prípadného spoluzavinení
  poškozeného ( 441 obc. zák.), resp. z duvodu
  hodných zvláštního zretele ( 450 obc. zák.).

36
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Prícinná souvislost
• - škoda vznikla následkem protiprávního úkonu
  škudce, tedy je-li jeho jednání a škoda ve
  vzájemném pomeru príciny a následku, a tudíž
  je-li doloženo, že nebýt protiprávního úkonu, ke
  škode by nedošlo. Byla-li prícinou vzniku škody
  jiná skutecnost, odpovednost za škodu nenastává
  prícinou škody muže být jen ta okolnost, bez
  jejíž existence by škodný následek nevznikl.

37
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Prícinná souvislost
• R 21/1992
• Prícinná souvislost mezi zavineným protiprávním
  jednáním žalovaného a vznikem škody na zdraví
  musí být bezpecne prokázána nestací tu pouhá
  pravdepodobnost nelze ji však vylucovat jen z
  toho duvodu, že protiprávní jednání škudce
  dovršilo již stávající nepríznivý zdravotní
  (duševní) stav poškozeného.
• Pokud nekterou ze skutecností, jež pricházejí v
  úvahu jako príciny vzniku škody, bez nichž by
  škodlivý následek nebyl nastal, je treba posoudit
  z toho hlediska, zda šlo o jednání nebo opomenutí
  protiprávní, potom dukazní povinnost ohledne
  protiprávního úkonu i prícinné souvislosti má
  poškozený žalobce.
• Hledisko casové souvislosti mezi porušením
  právních povinností škudce a skutkovou událostí,
  z níž vznikla škoda, není samo o sobe
  rozhodující vecná souvislost príciny a následku
  je rozhodující, zatím co casová souvislost
  napomáhá pri posuzování vecné souvislosti.

38
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Prícinná souvislost
• R 7/1992
• Prícinná souvislost je dána tehdy, jestliže
  škodná událost skutecne zpusobila škodu, o jejíž
  náhradu jde. Prícinnou souvislost nelze zamenovat
  za souvislost casovou.
• R 7/1979
• Prícinnou souvislost mezi jednáním škudce a
  vzniklou škodou nelze dovodit ze skutecnosti,
  která je již sama následkem, za nejž škudce
  odpovídá z jiného právního duvodu. Tak je tomu
  napr. tehdy, utrpel-li nekdo škodu v dusledku
  reakce (šoku) na zprávu o smrtelném úrazu jiné
  osoby, který škudce zpusobil a za škodu z nehož
  (srov. 448 o. z.) odpovídá.
• Byl-li poškozený sám úcastníkem dopravní
  nehody, pri níž došlo k úmrtí jeho manželky, lze
  dopravní nehodu považovat za prímou prícinu jeho
  psychické újmy.
• Usnesení NS CR ze dne 14. 8. 2008, sp. zn. 25
  Cdo 1858/2007

39
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Prícinná souvislost
• 25 Cdo 1946/2000 Soubor, sv. 6, C 512
• Znemožnil-li škudce zavineným poškozením
  vozidla poškozenému, aby se dostavil k obchodnímu
  jednání, odpovídá mu za ušlý zisk, o nejž
  poškozený prišel absencí u tohoto jednání
  okolnost, že škudce zároven odpovídá za škodu na
  vozidle poškozeného, nevylucuje prícinnou
  souvislost mezi porušením právní povinnosti
  ústícím v poškození vozu a škodou, která
  poškozenému vznikla tím, že nedošlo k uzavrení
  smluv, z nichž mu mel vzniknout prospech.

40
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• Prícinná souvislost
• R 65/2004
• Z titulu odpovednosti za škodu zpusobenou
  provozem dopravního prostredku neodpovídá škudce
  (provozovatel) poškozenému za škodu v rozsahu
  cástky odpovídající zvýšení sazby pojistného
  (tzv. ztráte bonusu) ze smluvního havarijního
  pojištení za následující pojistné období.
• R 6/2008
• Škudce, který pri dopravní nehode poškodil
  vozidlo ve vlastnictví leasingového
  pronajímatele, neodpovídá leasingovému nájemci za
  újmu vzniklou tím, že úcastníci leasingové
  smlouvy sjednali pro prípad jejího predcasného
  zrušení takové podmínky, které vedly k tomu, že
  aniž se nájemce stal vlastníkem vozu, zaplatil ze
  svého pohledu nevýhodne vysoké cástky za nájem
  vozidla a platby s tím spojené.

41
Náhrada škody podle obcanského zákoníku

• 4) zavinení
• - prezumováno (škudce musí prokázat opak),
  zásadne postacuje nevedomá nedbalost, pouze u
  423 - solidární odpovednost tech, kdo úmyslne
  škudce uvedli do stavu, v nemž není schopen
  ovládnout své jednání ani posoudit jeho následky,
  424 - zpusobení škody úmyslným jednáním proti
  dobrým mravum (není prezumováno)
• úmysl - 447 odst. 2 veta druhá pred stredníkem
  - neplatí omezení výše odškodnení podle
  pracovneprávních predpisu
• - nelze moderovat podle 450
• - delší objektivní promlcecí doba (10 let,
  nejde-li o škodu na zdraví)
• - 442 odst. 3 - výjimecný zpusob uspokojení
  nároku poškozeného - úmyslný trestný cin