1.

1
1. Étymologie / Définitions2. Notions /
Concepts / Prise de vue Idéalisme et
réalisme de Berkeley à Kant. La chose en soi
existe-t-elle ?3. Questions / Discussion 3
questions, 20 mn environ par question.4. En
guise de conclusion
Réalité
Réunion préparée avec Michel Rumeau et Vincent
Grange.
2
Étymologie et définitions

• Étymologie
• Réalité vient du latin médiéval realitas et du
  latin classique realis formés à partir de res, la
  chose.
• Définitions
• Larousse sur internet
• Caractère de ce qui est réel, de ce qui existe
  effectivement Douter de la réalité d'un fait.
• Ce qui est réel, ce qui existe en fait, par
  opposition à ce qui est imaginé, rêvé, fictif
  La réalité dépasse la fiction.
• Vie réelle, telle qu'elle est, par opposition
  aux désirs, aux illusions Regarder la réalité
  en face.
• Chose réelle, fait réel Être confronté à de
  dures réalités.
• Synonymes existence matérialité vérité.
  Contraires apparence doute fausseté
  idéalité.
• Dictionnaire de philosophie Durozoi-Roussel
  (extrait)
• La réalité, cest ce qui est donné, ce qui existe
  effectivement.
• La réalité soppose par conséquent à
• ce qui est apparent et illusoire dune part

3
Notions / Concepts / Prise de vue

• Idéalisme et réalisme / De Berkeley (1685-1753) à
  Kant (1724-1804)
• Lidéalisme de Berkeley repose essentiellement
  sur l'affirmation selon laquelle il serait
  absurde d'admettre l'existence d'une réalité,
  telle que la matière, dont nous ne saurions nous
  former aucune idée.
• Comment affirmer, en effet, ce qu'on ne peut même
  pas concevoir ?
• Chaque fois, donc, que nous parlons de matière,
  ou, de façon plus générale, d'une chose
  extérieure à l'esprit, nous ne pensons rien.
• En effet, si nous pensions quelque chose, cette
  chose serait encore l'objet d'une pensée et, de
  ce fait, deviendrait intérieure à l'esprit.
• Ne nous efforçons donc pas de dépasser l'idée
  vers un réel qui subsisterait en soi un tel
  effort serait vain.
• Cette critique de ce que l'on a appelé le
  chosisme a été souvent reprise en philosophie.
  L'idéalisme de Léon Brunschvicg s'en inspire
  largement et, quand Sartre déclare que l'être
  du phénomène se réduit au phénomène d'être,
  Sartre se borne à reprendre l'idée de Berkeley
  selon laquelle être, c'est être perçu .
• Pour Berkeley, comme pour bon nombre
  didéalistes, la chose en soi nexiste pas ou est
  sans importance.
• Refusant l'idéalisme, Kant a toujours maintenu la
  doctrine de la chose en soi.

4
Notions / Concepts / Prise de vue
Idéalisme et réalisme / De Berkeley (1685-1753)à
Kant (1724-1804)

Quimporte la table en soi ! Seule la perception
que jen ai est importante !
Même si je nen perçois que les phénomènes, la
table en soi existe !
Perception
Primat de la perception. La matière en soi et la
réalité sont inaccessibles. Primat et primauté de
lesprit. Disjonction des ordres esprit-matière
Primat de la chose en soi. Primat de la matière,
de la réalité. Primauté de lesprit qui cherche
à la dévoiler. Dialectique des ordres
esprit-matière
5
QUESTIONS

• La réalité existe-t-elle ?
• Peut-on saisir la réalité ?
• La réalité critère de vérité ?

6

• La réalité existe-t-elle ?

Animation Michel Rumeau Quest-ce quexister
? Lêtre en soi nest-il pas impossible à
définir ? Nier lexistence de la chose en soi,
est-ce bien raisonnable ?
7
1. La réalité existe-t-elle ?

• Exister être ?
•  Lêtre est  disait Parménide Cest dire
  toute la difficulté, voire limpossibilité de
  définir lêtre, puisque toute définition le
  suppose.
• On ne peut pas entreprendre de définir lêtre,
  observait Pascal, sans tomber dans labsurdité
  dexpliquer un mot par ce mot même.
•  Lêtre est il y a de lêtre, et non pas
  rien. Voilà ce que toute expérience et toute
  pensée nous apprennent et supposent ajoute ACS

Avant dêtre un concept, exister, nest-ce pas
dabord une expérience, une présence, un acte
que toute définition suppose et quaucune ne
saurait contenir ?

• La chose en soi existe-t-elle ?
• Lorsque Berkeley nie lexistence de la chose en
  soi, sous prétexte que nos sens ne nous en
  livrent quune image imprécise ou inexacte, ne
  fait-il pas preuve danthropocentrisme radical ?
• Lorsque Berkeley nie lexistence de la chose en
  soi, nest-ce pas dabord pour lui loccasion
  daffirmer la suprématie de lesprit humain au
  travers de lesprit infini de Dieu auquel il
  croyait ?

Sauf à considérer que lhomme est au centre de
tout, peut-on raisonnablement douter de
lexistence de la chose en soi, autrement dit de
la réalité ?
Indépendamment de la connaissance que nous en
avons et pouvons en avoir, est-il raisonnable de
douter de lexistence de la réalité ?
8

• Peut-on saisir la réalité ?

La perception saisit-elle toute la réalité
? La connaissance est-elle plus efficace ?
9
2. Peut-on saisir la réalité ?

• Par la perception ?
• La perception ne se distingue-t-elle pas de la
  sensation comme le tout de sa partie ?
• Ne voit-on pas des tâches de couleur qui
  représentent pour nous un paysage ?
• La perception ne suppose-t-elle pas plusieurs
  sensations liées et organisées dans une
  conscience ?
• En se représentant ce qui se présente, la
  perception ne constitue-t-elle pas notre
  ouverture au monde, à la réalité.

Mais qui pourrait affirmer que notre ouverture à
la réalité au travers de la perception est
absolument fidèle ? Surement pas Platon !

• Par la connaissance ?
• La connaissance nest-elle pas un certain rapport
  dadéquation entre lesprit et la réalité ?
• Une adéquation entre la vérité de lentendement
  et la vérité de la chose ?
• Parce quelle est une relation, toute
  connaissance nest-elle pas toujours relative à
  un certain point de vue, certains instruments
  (les sens, les outils, les concepts)

Toute connaissance absolue de la réalité -ce ne
serait plus une connaissance mais la vérité même-
nest-elle pas par définition hors datteinte ?
Si connaissance et perception paraissent
complémentaires pour saisir la réalité, ne
nous en donnent-elles pas, lune comme lautre,
quune représentation approchée ?
10

• La réalité critère de vérité?

Existe-t-il un lien entre réalité et vérité
? La vérité est-elle ladéquation à une réalité
qui serait donnée ? Ou vérité et réalité se
construisent-elles dialectiquement ?
11
3. La réalité critère de vérité ?

• Existe-t-il un lien entre réalité et vérité ?
• La réalité concerne l'être les choses sont
  réelles ou non.
• La vérité concerne le langage et la connaissance
  ce que lon sait est vrai ou faux.
• Le lien entre réalité et vérité nest-il pas que
  ce que lon dit de la réalité est vrai ou faux en
  fonction de ce qui existe ou nexiste pas ?
• Ce qui rejoint la définition de Saint Thomas
  d'Aquin la vérité est l'adéquation de la pensée
  et des choses.

Ne convient-il pas de tenir pour vraie la pensée
dans laquelle les choses sont représentées telles
qu'elles sont ? Cette apparente lapalissade ne
montre-t-elle pas le lien étroit qui existe
entre vérité et réalité ?

• De la théorie de la vérité correspondante à la
  réalité ?
• Du réalisme naïf / Une représentation est vraie
  si elle est fidèle à son modèle soulève 2
  objections
• Comment la réalité pourrait-elle servir de modèle
  alors que nous nen percevons quune
  représentation (Kant)
• On ne peut comparer que ce qui est comparable.
  Quand bien même nous aurions accès à la réalité
  telle qu'elle est, comment pourrions-nous
  comparer deux choses aussi hétérogènes que nos
  représentations et la réalité ? (Frege
  philosophe et logicien du XX es)
• Au réalisme critique qui considère au contraire
  que la réalité n'est pas donnée et que vérité et
  réalité se construisent dialectiquement comme
  cest le cas dans la démarche expérimentale
• la vérité n'est pas indépendante de la
  vérification, c'est-à-dire de la démarche qui
  sert à l'établir en réalité
• la réalité n'est pas indépendante de la
  réalisation, c'est-à-dire de la démarche qui vise
  à la construire en vérité.

La vérité nest-elle pas quune approximation,
par rectifications successives, d'une
réalité qui se construit progressivement à nos
yeux ?
Il ny a pas de vérité première, il ny a que
des erreurs premières dit Bachelard. Ne faut-il
pas avoir conscience de cela si lon veut
entrevoir la réalité ?
12
En guise de conclusion
 Toute connaissance est rectification de nos
erreurs et approximation de la vérité.  dit
Gaston Bachelard. Est-ce à dire que la vérité
absolue, tout comme la réalité absolue, nous sont
inaccessibles ?  De même quil est impossible
de tout démontrer en mathématiques (théorème de
Gödel), lesprit humain ne pourra jamais
appréhender la totalité de lunivers.  dit
Trinh Xuan Thuan (astrophysicien contemporain)
13
Prochaines réunions

• A la Maison des Savoirs dAgde de 18h30 à 20h
• "Anarchie" mardi 13 novembre
• "Déterminisme" mardi 11 décembre
• "Ataraxie" (tranquillité de l'âme) mardi 15
  janvier
• "Inné-Acquis" mardi 12 février
• "Transcendance" mardi 12 mars
• "Confiance" mardi 9 avril
• A la MAM Béziers de 18h30 à 20h
• " La morale est-elle un concept dépassé ? "
  mercredi 5 décembre

Toutes les informations et documents sont
disponibles sur http//www.cafe-philo.eu/