PRESENTACI

1
PRESENTACIÓN DEHARRY, J. Stem Cells, Sex, and
Procreation, Cambridge Quarterly of Healthcare
Ethics, 12 (2003)

• A cargo de Francisco Lara
• LECTURAS DE BIOTECNOLOGÍA, FILOSOFÍA Y SOCIEDAD

2
OBJETIVO BÁSICO DEL ARTÍCULO

• Defender la creación de embriones humanos de los
  que extraer células troncales con las que
  realizar investigaciones biomédicas
• En virtud de una exigencia de coherencia
• Jurídica con básicas exigencias constitucionales
  de todo Estado moderno, como la de permitir la
  investigación científica y la de garantizar la
  salud de todos
• Ética con nuestros otros juicios sobre la
  libertad reproductiva, natural y artificial, y la
  permisividad de ciertos tipos de aborto

3
LA ESTRUCTURA DEL ARTÍCULO

1. Delimita el problema ético que va a tratar entre
   los muchos que se suscitan respecto a la
   investigación con células troncales embrionarias
   humanas (HESCR)
2. Resalta la relevancia de la HESCR
3. Expone comparativamente la legislación europea
   sobre HESCR
4. Desarrolla los argumentos del autor para defender
   su posición a favor de HESCR

4
DELIMITANDO EL PROBLEMA ÉTICO

• Las cuestiones éticas sobre las células troncales
  varían mucho dependiendo de su procedencia
  (adultos, sangre de cordones umbilicales, tejido
  embrionario y fetal)
• Pero ya que actualmente la fuente embrionaria es
  la más prometedora desde el punto de vista
  terapéutico
• Es en ese ámbito de células troncales
  embrionarias donde se localizan las cuestiones
  éticas preferentes
• Sobre consentimiento libre e informado de
  donantes y receptores
• Y más concretamente sobre cómo el permiso de
  crear embriones cobayas afectaría a los derechos
  de las mujeres
• Sobre la responsabilidad de precisos cálculos de
  riesgos y beneficios
• Sobre confidencialidad y la seguridad en los
  bancos de células troncales
• Pero Harris no va a tratar aquí estas cuestiones
  (por haber ocupado ya extensos estudios)
  prefiere centrar su trabajo en el problema de
  fondo de si éticamente podemos usar o no los
  embriones para la investigación científica

5
LAS RAZONES A FAVOR DEL USO DE CÉLULAS TRONCALES
EMBRIONARIAS

• LA CAPACIDAD MULTICREADORA DE TALES CÉLULAS
• Demostrada por primera vez por James Thomson en
  1998 al transplantarlas en ratones
• Y que nos permitiría fabricar a medida órganos o
  partes de estos
• Y reconstruir partes dañadas de nuestro organismo
• QUE CONLLEVA IMPLICACIONES TERAPÉUTICAS
• Para paliar el sufrimiento de millones de
  enfermos de Pakinson (2 de mayores de 65), de
  diabetes, de dolencias cardíacas y de todos
  aquellos que necesitaran un nuevo órgano
• Implicaciones terapéuticas que según Harris, aún
  de manera cautelosa, deberían buscarse con todo
  vigor
• E IMPLICACIONES EUGENÉSICAS
• Para ser más inteligentes, más resistentes a las
  enfermedades o más longevos (incluso inmortales)
• Que, siendo seguras, serían deseadas por todos
  (pues todos queremos que nuestros hijos sean los
  más listos posible y todos consideramos un avance
  la mejora de la esperanza de vida)
• Y que suponen un cambio de la naturaleza humana y
  de la propia evolución de las especies no
  preocupantes para el autor
• Porque, para él, no hay nada sacrosanto en el
  tipo de vida humana
• Y porque finalmente todos seguiríamos siendo de
  la misma especie humana, sólo que ésta habría
  cambiado según una evolución no darwiniana sino
  determindada por una decisión consciente

6
LA SITUACIÓN JURÍDICA

• ESPECIALMENTE EN LOS PAISES DE LA UNIÓN EUROPEA
• ES MUY VARIOPINTA
• VA DESDE LA ACTITUD PERMISIVA DE REINO UNIDO
• Que aprobó en 2001 la experimentación con
  embriones y la clonación terapéutica aceptando la
  opinión de un grupo de expertos de que eso estaba
  en consonancia con la experimentación con
  embriones (para problemas de infertilidad) que ya
  permitía una ley de 1990
• Y que sigue vigente a pesar de la prohibición
  expresa de la clonación reproductiva que motivó
  una apelación no ganada de la Alianza Pro-vida
• A LA PROHIBICIÓN EN AUSTRIA, ALEMANIA Y FRANCIA
• PASANDO POR LAS POSICIONES INTERMEDIAS DE
  FINLANDIA, SUECIA Y ESPAÑA (que permite la
  investigación limitada con embriones sobrantes de
  la IVF)
• O DE VACÍO LEGAL COMO EN BÉLGICA, HOLANDA O
  PORTUGAL

7
LEGISLACIÓN COMUNITARIA

• NADA ORIENTADORA
• DEBIDO A SU VAGUEDAD E INCOHERENCIA
• Permiso para que cada Estado legisle a discreción
  sobre HESCR
• Con la condición de que si la autoriza, por
  respeto a la dignidad humana, deben establecerse
  garantías jurídicas contra los riesgos de la
  experimentación arbitraria y de la
  instrumentalización de los embriones
• Italia, Grecia y (?) han ratificado la Convención
  de Derechos Humanos y Biomedicina del Consejo de
  Europa que exige
• Prohibir la creación de embriones con fines
  científicos
• Asegurar una adecuada protección jurídica de los
  embriones
• Carta de Derechos Fundamentales de la Unión
  Europea (2000)
• Prohíbe la clonación humana con fines eugenésicos
• Pero no dice nada de la investigación con
  embriones
• Oposición del Parlamento Europeo a la clonación
  terapéutica y a la creación de embriones
  sobrantes supongo que no se refiere a los IVF
• Grupo Europeo para la Ciencia y las Nuevas
  Tecnologías de la Comisión Europea defiende que
  se investigue sólo con embriones sobrantes de IVF
  y considera prematura la clonación terapéutica

8
EXPLICACIÓN DE LA VARIEDAD E INCOHERENCIA JURÍDICA

• Las diferencias culturales y religiosas entre
  países conllevan diferentes sensibilidades
  morales respecto al rango del embrión
• Que se ajustan mejor o peor al común derecho
  constitucional a la libertad individual de
  investigación y a la responsabilidad estatal de
  asegurar la salud de los ciudadanos
• Cuando la sensibilidad moral choca frontalmente
  con esto último se producen fuertes dilemas ante
  los que sólo caben extrañas soluciones de
  compromiso
• Como la de EE UU aunque se permite la HESCR
  privada, está prohibido que a ese tipo de
  investigación se dedique dinero público
• O como en Alemania el Parlamento Federal
  permitió importar líneas de células embrionarias
  creadas antes del 30 de enero de 2002 pero
  prohibía su obtención en laboratorios alemanes
• CONCLUSIÓN Debido a esas diferentes
  sensibilidades y legislaciones y a la fuerza de
  esos derechos a la investigación y a la salud,
  los Estados más restrictivos se verán enfrentados
  a un angustioso dilema o bien importan los
  resultados y ventajas terapéuticas de HESCR
  pudiendo entonces ser acusados de beneficiarse de
  la maldad de los otros, o bien se enfrentan al
  infeliz panorama de ver cómo sus ciudadanos
  mueren de causas que son exitosamente tratadas en
  otros países

9
POR QUÉ LA HESCR HIERE SENSIBILIDADES MORALES

• Moralmente, la gente suele oponerse a la
  investigación con células troncales por tres
  motivos
• Los efectos eugenésicos y modificadores de la
  naturaleza humana
• El uso de la clonación (para crear células
  troncales)
• El sacrificio de embriones humanos
• Al autor le interesa ahora sólo el último motivo
• Que resulta insoslayable porque, contrariamente a
  lo que se piensa, no es una opción seria el
  obtener células troncales
• De tejido adulto sólo, pues
• a pesar de su avance (extraídas de la médula), no
  sabemos si finalmente la investigación con estas
  células será tan productiva como con las
  embrionarias
• sería una apuesta irresponsable jugarse la salud
  de tanta gente sólo a una carta tan incierta
• De embriones preimplantados que no resulten
  dañados por la extracción
• pues esto sólo solucionaría el problema si las
  células extraídas no fueran totipotentes, y
  dejaran entonces de considerarse embriones, algo
  que no se puede saber por adelantado

10
ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO DE HARRIS A FAVOR DE LA
HESCR

• PRINCIPIO ÉTICO DE LA EVITACIÓN DEL DESPERDICIO
• Que si es correcto beneficiar a la gente e
  incorrecto perjudicarla, enfrentados a la
  oportunidad de usar recursos para un propósito
  benéfico cuando la alternativa es que aquellos
  recursos se desperdicien, tenemos poderosas
  razones morales para evitar el desperdicio y
  hacer el bien
• Este principio implica que tejidos y células de
  fetos abortados deben aprovecharse con fines
  terapéuticos igual que se aprovechan los órganos
  y tejidos de los cadáveres
• Pero esto no justifica crear embriones para
  obtener células troncales Algo necesario para la
  HESCR debido a la escasez de fetos abortados y a
  la fragilidad y rápido deterioro del tejido
  fetal
• Entonces Harris pretende demostrar que no tiene
  sentido oponerse a esa producción de embriones SI
  SOMOS COHERENTES CON LO QUE CONSIDERAMOS
  ACEPTABLE RESPECTO A
• LA REPRODUCCIÓN SEXUAL NORMAL
• EL ABORTO Y LA REPRODUCCIÓN ASISTIDA

11
EN COHERENCIA CON LA REPRODUCCIÓN SEXUAL

• La HESCR es coherente con nuestra aceptación del
  proceso natural de procreación pues es una
  inevitable parte de éste que se malogren hasta 5
  embriones (tanto anormales como viables)
• Por lo tanto, si a los defensores de la HESCR se
  les acusa de instrumentalizar a embriones para
  salvar a personas, lo mismo debería decirse de
  los defensores del movimiento pro-vida cuando
  intentan, o aceptan, la procreación

12
RESPUESTAS A POSIBLES OBJECIONES A SU ANALOGÍA DE
LA REPRODUCCIÓN SEXUAL (I)

• DOCTRINA DEL DOBLE EFECTO Al decidir
  intencionadamente procrear uno sólo es
  responsable de ello, no del efecto colateral de
  sacrificar varios embriones
• Respuesta de Harris lo que importa es lo que el
  agente ocasionará consciente y voluntariamente al
  conocerlos, el agente es responsable de los dos
  efectos de su acción tanto de la procreación
  como de la muerte de los embriones malogrados
• Lo único relevante es considerar si igual que la
  procreación justifica el sacrificio de embriones
  que se dan en ella, las muertes que se evitarían
  con la HESCR justifican el uso de embriones
• Y Harris concluye que ambos fines (crear vida y
  evitar muertes) son igualmente importantes
• QUE EN LA REPRODUCCIÓN ASISTIDA, A DIFERENCIA DE
  LA NATURAL, SE SACRIFICAN MÁS EMBRIONES DE LOS
  NECESARIOS A qué viene esta objeción si la
  analogía es entre investigación embrionaria y
  reproducción natural?
• Respuestas
• Se podría volver en su contra si se
  perfeccionara la técnica reproductiva de modo que
  no hubiera embriones sobrantes, los pro-vida
  deberían abandonar la reproducción natural y
  optar por la asistida
• No se usan más embriones de los necesarios hoy
  día se acepta en todos sitios, incluida Alemania,
  que la técnica es viable cuando se implantan en
  torno a tres embriones ?

13
RESPUESTAS A POSIBLES OBJECIONES A SU ANALOGÍA DE
LA REPRODUCCIÓN SEXUAL (II)

• COMPARACIÓN POR REDUCCIÓN AL ABSURDO Los
  embriones sacrificados en la reproducción sexual
  y las muertes por tráfico
• R1 No hay tanta analogía la probabilidad
  individual de provocar un accidente mortal es
  insignificante mientras que el sacrificio de
  embriones es casi seguro al tener relaciones
  sexuales sin anticonceptivos
• R2 Rechazamos participar en cualquier accidente
  mortal pero no en cualquier acto sexual
• EL ARGUMENTO DE HARRIS ES NATURALISTA Puesto que
  parte del sacrificio natural de embriones en la
  reproducción y de ahí deduce el justo sacrificio
  en otras esferas
• Respuesta
• Se dan eventos naturales que sometemos a
  evualuación (la muerte de embriones en la
  sexualidad reproductiva)
• Si los aceptamos (porque consideramos importante
  procrear)
• debemos asumir lo mismo en casos similares,
  aunque no sean naturales (la HESCR)
• El ejemplo de los gemelos monocigóticos y la
  clonación no natural

14
RESPUESTAS A POSIBLES OBJECIONES A SU ANALOGÍA DE
LA REPRODUC. SEXUAL (y III)

• EN LA HESCR LOS EMBRIONES SON INSTRUMENTALIZADOS
  PORQUE NO TIENEN, COMO EN LA REPRODUCCIÓN, LA
  MISMA OPORTUNIDAD DE SOBREVIVIR (son producidos
  sólo para el beneficio de otros)
• R Harris mantiene que si realmente fuera
  persuasiva la objeción podría fácilmente evitarse
  exigiendo que se produjeran más embriones de los
  necesarios, sorteando los que van a usarse para
  investigar e implantando los demás
• OTRA REDUCCIÓN AL ABSURDO Si los padres son
  responsables de la muerte de los embriones
  perdidos en actos sexuales también deberían serlo
  de la muerte de sus hijos cuando sean mayores
  !

15
EN COHERENCIA CON EL ABORTO Y LA REPRODUC.
ASISTIDA

• Si aceptamos moralmente el aborto terapéutico
  (incluso se acepta en Irlanda)
• Debemos aceptar también el sacrificio de
  embriones en investigaciones que pretenden
  combatir enfermedades que amenazan la salud y la
  vida
• Si aceptamos el sacrificio de embriones en las
  técnicas de reproducción asistida (como hacen
  muchas religiones e incluso Alemania)
• Debemos aceptar también el sacrificio de
  embriones para un objetivo tan valioso moralmente
  como el de dar vida el de evitar muertes

16
UNA OPINIÓN SOBRE EL ARTÍCULO

• Valiosa estrategia porque no parte de la cuestión
  básica aquí de cuál es el rango moral de los
  embriones
• Viene a pedir coherencia en aquellos que
  cuestionan el sacrificio científico de embriones
  pero no su sacrificio en otros ámbitos similares
• Lo que evidentemente tiene gran mérito dialéctico
• Pero esta estrategia conlleva ciertas
  dificultades
• Por ejemplo, en la analogía entre aborto
  terapéutico (en legítima defensa matar para que
  no te maten o atenten contra tu integridad
  física) e investigación terapéutica (matar para
  mejorar la salud o salvar a terceros). Parece en
  principio difícil de poner a un mismo nivel la
  legítima defensa y el descuartizamiento
  humanitario
• Que se evitarían simplemente planteándonos qué
  estatus moral tiene el embrión. Creo que esa
  sería la mejor forma de alcanzar la coherencia y,
  posiblemente, de justificar mejor tanto la
  reproducción, natural y asistida, como la HESCR