Filosofia della Scienza

1
Filosofia della Scienza
2

• Scienza e filosofia
• La ricerca filosofica intorno alla scienza
• Logica
• Metafisica
• Epistemologia
• Etica/Teoria del valore
• Teorie filosofiche intorno alla scienza
• Positivismo ed Empirismo Logico
• Popper e il Falsificazionismo
• Kuhn e le Rivoluzioni Scientifiche
• Feyerabend e lAnarchismo Metodologico
• Bibliografia

3
Natura della filosofia della scienza analisi
della natura della ricerca scientifica e sua
legittimazione
LIVELLO DISCIPLINA OGGETTO DI INDAGINE
0 Fatti
1 Scienza Spiegazione dei fatti significativi
2 Filosofia della scienza Analisi delle procedure e logica della spiegazione scientifica

• Cosa distingue lindagine scientifica da altri
  tipi di indagine?
• Cosè una spiegazione scientifica?
• Che procedure dovrebbero seguire gli scienziati?
• Si possono giustificare le tesi scientifiche?
  Come?
• Come mutano nel tempo le teorie scientifiche? Che
  relazioni sussistono tra vecchie e nuove teorie?
• Come dobbiamo giudicare le pretese epistemiche
  della scienza riguardo la conoscenza
  dellinvisibile struttura sottostante i fenomeni
  del mondo?

4
Filosofia della scienza
due versanti di indagine
1) i fondamenti di particolari scienze

• lo spazio va considerato come un oggetto
• indipendente o si riduce a un insieme di
• relazioni fra i corpi?
• come possiamo definire il concetto di malattia?
• la teoria dellevoluzione è rilevante per le
• scienze umane?
• il determinismo genetico è difendibile?
• come devono essere intesi gli oggetti di cui
• trattano le scienze matematiche?
• qual è il ruolo della mente e degli stati
• mentali nello studio del
• comportamento e della cognizione umana?

5
1) Che cosè la scienza? Questa domanda può
essere riformulata come quali sono (se ci sono)
le condizioni generali che definiscono una certa
teoria come scientifica?  

• 2) Come funziona la scienza?
• che significa essenzialmente chiedersi
• se e, se sì, come una teoria scientifica può
  essere scoperta/costruita (PROBLEMA DELLA
  SCOPERTA)
• se e, se sì, come può essere valutata, cioè in
  quali condizioni deve essere accettata o respinta
  (PROBLEMA DELLA GIUSTIFICAZIONE)
• se e, se sì, come in una certa area di studi
  teorie differenti competono (problema della
  scelta fra teorie) e si avvicendano (semplice
  mutamento vs. progresso) (PROBLEMA DEL PROGRESSO
  SCIENTIFICO).

6
Per ritornare alle questioni di scienze
particolari

• medici istruzioni per limpopolarità tra
  colleghi
• Ritenete che sia salutare andare al lavoro in
  bicicletta. Che cosa intendete per salutare?
• Dite che lulcera duodenale è psicosomatica.
  Credete dunque che il corpo e la mente siano due
  entità separate e che quella cosa che chiamate
  mente possa influenzare cambiamenti nel corpo?
• Affermate che una certa terapia non è
  scientifica. Quali sono i vostri criteri per
  accettare una cura come scientifica?
• Non ritenete che lalcolismo sia una malattia.
  Che cosa intendete per malattia?

7
Perché impopolare?
scienza medica

• I medici discutono di argomenti specifici
  presupponendo un mutuo consenso sui significati
  di un grande numero di termini fondamentali (es
  salute e malattia).
• Le domande apparentemente innocenti del nostro
  medico, solo apparentemente innocenti, sono in
  realtà inestricabili mettono in discussione il
  mutuo consenso e suscitano il sospetto che i suoi
  colleghi non sappiano di cosa parlano.

8
continua
Sullargomento filosofia della scienza e
scienziati parrebbe proprio aver ragione Imre
Lakatos
La maggior parte degli scienziati tendono a
capire della scienza poco più di quanto un pesce
si intende di idrodinamica.
1968 Metodologia dei programmi di ricerca
scientifici
9
La situazione è davvero così tragica? Thomas
Kuhn e il concetto di PARADIGMA
I rappresentanti della professione medica non
devono sentirsi in colpa per non aver pensato
seriamente ai concetti basilari della scienza
medica capita infatti lo stesso a tutti coloro
che sono attivi in qualche disciplina
scientifica!
1962 La struttura delle rivoluzioni scientifiche
10
Il concetto di paradosso

• Dal greco parà e doxa contrario allopinione
  comune
• nellaccezione attuale il termine paradosso
  assume una pluralità di significati e la sua
  accezione più generale è quella di affermazione o
  credenza contraria a quanto ci si aspetta o
  allopinione accettata.

11
(No Transcript)
12
(No Transcript)
13
(No Transcript)
14
continua
15
continua
occhio
anziana
orecchio
occhio
giovane
naso
bocca
16
(No Transcript)
17
La psicologia della Gestalt

• Come vengono rappresentati gli eventi del mondo
  nella mente dellosservatore?
• Le unità psicologiche complesse non possono
  essere ridotte semplicemente alla somma delle
  loro parti e i processi percettivi non possono
  essere accessibili allanalisi introspettiva
• Molte forme di organizzazione psicologica, che
  influenzano la percezione, sono innate (principi
  gestaltici di raggruppamento)
• Vicinanza
• Similarità
• Chiusura
• Continuità
• Simmetria
• Le configurazioni di stimoli possono dunque
  essere percepite in modi molto differenti a
  seconda dellorganizzazione scelta

18
(No Transcript)
19
Thomas Kuhn e il concetto di paradigma

• scienza dogmatismo
• (adesione ad un paradigma e sua articolazione)

• scienza normale soluzione di rompicapi

• anomalie, non confutazioni

• conversione, non scelta fra teorie

• mutamento concettuale attraverso
• le rivoluzioni, non progresso

1962 La struttura delle rivoluzioni scientifiche
20
Thomas Kuhn e il concetto di paradigma

• scienza dogmatismo
• Il paradigma comprende tutto ciò che i
  rappresentanti di una certa disciplina danno per
  scontato, le premesse, la cornice concettuale
  allinterno della quale gli scienziati ragionano
  per risolvere i loro problemi.
• Per questo non viene di solito considerato esso
  stesso un problema scientifico costituisce la
  conoscenza tacita (o inespressa) di una comunità.

1962 La struttura delle rivoluzioni scientifiche
21
Thomas Kuhn e il concetto di paradigma

• Componenti del paradigma
• significato dei concetti fondamentali
• (malattia, salute, )
• demarcazione dellarea di ricerca legittima
• (tra problemi medici e quelli di competenza di
  altre scienze)
• teorie di base
• (es modello meccanico della malattia)
• metodi di ricerca accettati
• valori sui quali basarsi

1962 La struttura delle rivoluzioni scientifiche
22
Thomas Kuhn e il concetto di paradigma

• scienza normale soluzione di rompicapi
• da un lato il paradigma rappresenta lintera
  costellazione di credenze, valori, tecniche e
  così via, condivise dai membri di una data
  comunità. Dallaltro, esso denota una sorta di
  elemento di quella costellazione, le concrete
  soluzioni di rompicapo (pubblicazioni, libri di
  testo, lezioni) che, usate come modelli o come
  esempi, possono costituire regole esplicite come
  base per la soluzione dei rimanenti rompicapo
  della scienza normale.

1962 La struttura delle rivoluzioni scientifiche
23
Thomas Kuhn e il concetto di paradigma

• per tornare al nostro medico impopolare
• la conseguenza di questo particolare processo
  di apprendimento è che gli scienziati possono
  imparare a parlare agevolmente e correttamente
  delle ipotesi singole particolari che stanno alla
  base di una certa porzione della ricerca
  corrente, ma nonostante ciò non riescono meglio
  di un profano a caratterizzare le basi
  generalmente accettate (leggi il paradigma)
  del loro campo.
• Tutto questo passa inosservato quando i
  ricercatori riferiscono i risultati della loro
  ricerca ai colleghi ma viene alla luce se essi
  cercano di farsi capire ai non iniziati!

1962 La struttura delle rivoluzioni scientifiche
24
Due punti di vista medico e paziente

• le conseguenze di quanto appena detto
• Medico (il paesaggio?) Il suo stomaco produce
  un eccesso di acido cloridico il quale ha causato
  unulcerazione del duodeno (la malattia come
  guasto meccanico e la spiegazione come diagnosi
  di tale guasto)
• Paziente (il bimbo?) Io capisco benissimo,
  dottore, che il mio stomaco produce troppo acido
  e che questo acido ha rovinato il mio stomaco
  causandomi unulcera in quella cosa chiamata
  duodeno, che immagino si trovi vicino al mio
  stomaco ma perché ho cominciato ad avere questo
  dolore in primavera e come posso evitare di
  averlo di nuovo? (interesse ai problemi che
  lavvenimento può causare nella vita quotidiana)

25
Thomas Kuhn e il concetto di paradigma
Date le conseguenze (apparentemente negative) per
il nostro medico curioso gli scienziati non
discutono per nulla i loro paradigmi
(Wittgenstein sedia e foglia)
1962 La struttura delle rivoluzioni scientifiche
26
Thomas Kuhn e il concetto di rivoluzione
scientifica
ridevamo già di lui, ma ecco che da ingenuo il
nostro medico curioso si trasforma in eroe! In
realtà domande scomode possono dare impulso a
discussioni estremamente utili La storia, se
fosse considerata come qualcosa di più che un
deposito di aneddoti o di una cronologia,
potrebbe produrre una trasformazione decisiva
dellimmagine della scienza da cui siamo
dominati.
1962 La struttura delle rivoluzioni scientifiche
27
Thomas Kuhn e il concetto di rivoluzione
scientifica

• Le discipline scientifiche non si sviluppano
  attraverso un progresso graduale, bensì per salti
  e rotture
• Paradigma ? scienza normale produttiva ?
  soluzione di rompicapo
• il cattivo carpentiere dà la colpa ai suoi
  strumenti
• Anomalie/crisi (lo scontato diventa
  problematico) ?scienza rivoluzionaria ? nuovo
  paradigma

1962 La struttura delle rivoluzioni scientifiche
28
Kuhn e le rivoluzioni scientifiche PARADIGMA (noz
ioni metafisiche indispensabili)
Insegnamento della scienza
Organizzare la ricerca (definire problemi
e stabilire procedure)
Scienza normale (paradigma - rompicapo)
Crisi Scienza straordinaria
Rivoluzione scientifica Nuovo paradigma Ritorno
alla fase normale
29

• Questioni pratiche limportanza del paradigma
  (e di un po di riflessione critica)
• Darwin e lorigine delle specie
• Creazionismo
• Il dibattito su quoziente intellettivo e
  razzismo
• Semmelweiss e la febbre puerperale
• La teoria della patologia umorale di Ippocrate

30
C. Darwin e LOrigine delle Specie (1859)

• Darwin col suo LOrigine delle Specie inaugura
  una vera e propria rivoluzione kuhniana,
  provocando un mutamento nella biologia e profonde
  ripercussioni in tutto il mondo accademico.
• In precedenza il pensiero biologico era
  solidamente basato sulla dottrina, strettamente
  legata a dogmi religiosi, dellimmutabilità delle
  specie animali (nulla species nova).
• La teoria dellevoluzione rappresenta un
  paradigma completamente nuovo (che influenzò
  persino teologi e filosofi della politica) nuovo
  significato di essere vivente,
  ridimensionamento dellessere umano, in generale
  una nuova concezione del mondo.

31
Creazionismo

• Nel 1981 lo stato dellArkansas approva una
  disposizione legislativa chiamata Balanced
  Treatment for Creation-Science and
  Evolution-Science Act (Act 590). La scienza
  della creazione cui si fa riferimento nel
  provvedimento è una teoria, sostenuta da diverse
  istituzioni e studiosi abbastanza influenti
  specie in alcune zone degli Stati Uniti, secondo
  la quale, tra laltro, luniverso ha poche
  migliaia di anni di vita ed è stato creato dal
  nulla da un ente supremo e intelligente e le
  attuali specie viventi sono dirette discendenti
  di quelle sopravvissute a un cataclisma di
  dimensioni planetarie di cui è rimasta traccia,
  per es., nel racconto biblico del Diluvio
  Universale.
• LAct 590 prescrive che nellinsegnamento
  pubblico venga dato uguale spazio alla dottrina
  creazionista e alla biologia evoluzionistica
  darwiniana. Lapprovazione della legge solleva
  molte polemiche e, ben presto, si finisce in
  tribunale per stabilirne la costituzionalità.
  Allinizio di gennaio del 1982 il giudice
  competente (W.R. Overton) dichiara la legge
  incostituzionale. In un passaggio decisivo della
  motivazione della sentenza argomenta che la
  scienza della creazione semplicemente non è una
  scienza per il fatto che 1) non è guidata dalle
  leggi di natura, 2) non svolge una funzione
  esplicativa mediante il riferimento alle leggi di
  natura, 3) non può essere controllata a fronte
  dellesperienza, 4) le sue conclusioni non sono
  tentative e infine 5) non è falsificabile.
• I creazionisti hanno ribattuto che la scienza
  della creazione è altrettanto esplicativa,
  controllabile, tentativa e falsificabile della
  teoria dellevoluzione.
• (Si tratta, in effetti, di un solo episodio
  di una battaglia culturale fra sostenitori e
  oppositori del darwinismo che in alcune stati Usa
  è continuata per tutto il Novecento e non è
  ancora affatto conclusa.)

32
Il dibattito su quoziente intellettivo e razzismo

• 1969-1972 Alcuni autorevoli scienziati
  elaborano, sulla base di risultati sperimentali
  ottenuti attraverso il test per il quoziente
  intellettivo (IQ) una teoria per la quale
  esisterebbe una inferiorità genetica dei neri
  rispetto allintelligenza (dovuti invece a
  particolari condizioni ambientali, arretratezza,
  povertà, difficile inserimento sociale).
• Comprensibilmente, infuria la polemica. Fra le
  molte reazioni, lAmerican Anthropological
  Association e lAmerican Philosophical
  Association sottoscrivono documenti di condanna.
  Nel secondo dei due (originariamente redatto da
  Hilary Putnam, professore di filosofia ad
  Harvard) si definiscono le posizioni in questione
  pericolose e non scientifiche e si legge non
  si tratta, in questo caso, di non scienziati che
  si intromettono in una controversia scientifica,
  ma piuttosto di unideologia priva di meriti
  scientifici che sta cercando di spacciarsi per
  scienza. Condanniamo quindi lirresponsabile
  sostegno dato a tali infondate conclusioni

33
Semmelweiss e la febbre puerperale

• Ignaz Semmelweiss (1818-65) era ungherese. Studia
  medicina a Vienna e negli anni 40 dellOttocento
  comincia a lavorare nel grande Allgemeines
  Krankenhaus (Ospedale Generale).
•  
• Lospedale aveva un reparto maternità che per i
  tempi era enorme. Quando Semmelweis comincia la
  sua carriera, uno dei rischi piú pericolosi del
  parto è una malattia spesso mortale nota come
  febbre puerperale, perché, generalmente,
  colpisce durante il puerperium, il periodo di
  circa 6 settimane dopo il parto quando lutero
  ritorna alla grandezza e alla forma normale.
•  
• Le strutture che lospedale offre alle
  partorienti sono due distinte cliniche di
  ostetricia. Fino al 1840 entrambe le cliniche
  vengono utilizzate per la formazione di studenti
  di medicina e levatrici (ostetriche), ma a
  partire dal 1841 i futuri medici fanno le loro
  esercitazioni solo nella prima clinica e le
  apprendiste levatrici solo nella seconda. Fino al
  1840 la mortalità per febbre puerperale nelle due
  cliniche è comparabile, ma a partire dallanno
  successivo è di quasi tre volte maggiore nella
  prima che nella seconda. Semmelweiss è perplesso
  e si interroga sulle cause di questa
  impressionante differenza.
•  

34
Si produsse una considerevole serie di
congetture

• La febbre puerperale è causata fattori
  atmosferici, cosmici, tellurici.
• Si tratta di una versione della cosiddetta
  teoria miasmatica delle malattie, molto
  popolare allepoca, secondo la quale le malattie
  sono dovute a unatmosfera putrida o miasma.
• Ma le due cliniche si trovano nello stesso
  edificio e hanno persino unanticamera in comune.
  
• La febbre puerperale è causata dal
  sovraffollamento.
• Ma la seconda clinica, nella quale le morti
  erano meno frequenti è di norma più affollata
  dalla prima (la quale, comprensibilmente, si
  guadagna ben presto una fama nefasta e che i
  pazienti tendevano il più possibile a evitare).
• La pratica clinica degli studenti di medicina
  (specialmente quelli stranieri) è meno accurata
  delle studentesse di ostetricia (elaborata da una
  commissione riunita apposta).
• Il numero degli studenti viene ridotto
  drasticamente, gli stranieri vengono quasi
  completamente esclusi, le loro attività con i
  pazienti ridotte al minimo.
• Ma la proporzione fra i tassi di mortalità
  resta alta.

35

• La febbre puerperale è leffetto dellapparizione
  di un prete che somministra lestrema unzione a
  una paziente morente.
• Infatti, la sistemazione delle stanze richiede
  che, nella prima clinica, per raggiungere la
  paziente il sacerdote debba attraversare diversi
  locali di ricovero, mentre nella seconda egli
  poteva accedere direttamente alla stanza
  dellinteressata. Lipotesi è dunque che
  leffetto psicologico terrificante
  dellapparizione del sacerdote debiliti le
  pazienti della prima clinica, rendendole piú
  soggette alla febbre puerperale.

36

• Lipotesi folle di Semmelweiss
• Semmelweiss considerò che gli studenti di
  medicina (ma non le studentesse di ostetricia)
  alternavano le visite alle pazienti con
  esercitazioni che spesso consistono nella sezione
  di cadaveri lavandosi semplicemente le mani con
  acqua e sapone. Formula così lipotesi che la
  febbre puerperale sia dovuta alla trasmissione di
  particelle cadaveriche (che resistono al
  lavaggio con acqua e sapone) alle partorienti da
  parte del personale medico che le visita.
• Per controllare lipotesi (tentare una sua
  falsificazione) Semmelweiss dispone che gli
  studenti di medicina si lavino con una sostanza
  disinfettante.
• Il risultato è clamoroso nel 1848 i tassi di
  mortalità nella prima e nella seconda clinica
  sono praticamente identici.
• La scoperta di Semmelweiss può risultare ovvia ai
  nostri occhi, ma fu ferocemente osteggiata dalla
  comunità dei medici del suo tempo (non era ancora
  chiarito cosa fossero entità come i batteri. La
  sua teoria fu respinta e dimenticata, gli fu
  impedito di continuare a esercitare la sua
  professione, morì ancora giovane e folle.

37
La patologia umorale di Ippocrate

• A prima vista la pratica medica dei secoli XVII e
  XVIII somiglia molto a quella attuale i medici
  cercavano di fare del loro meglio per salvare i
  malati che ricorrevano alle loro cure.
• Ciò che differiva era il modo in cui i medici
  arrivavano alla diagnosi e il perché credevano
  che i loro rimedi avessero effetto puro
  fondamento speculativo della teoria patologica
  ippocratica.
•  

Sangue (caldo e umido)
Flegma (freddo e umido)
Bile gialla (fegato calda e secca)
Bile nera (milza fredda e secca)
38
La patologia umorale di Ippocrate e lomeopatia

• Al giorno doggi esistono ancora teorie del tutto
  speculative come lomeopatia.
• Samuel Hahnemann, il fondatore, accettava come
  evidente la considerazione che ogni farmaco
  potente induce uno specifico tipo di malattia e
  che le malattie insorgenti in modo naturale
  debbano essere curate somministrando al paziente
  una piccola dose del farmaco che produce quella
  particolare malattia (una sorta di
  vaccinazione!) dottrina del similia similibus
  curantur.
• Il significato medico di queste teorie quasi ci
  sfugge, come troppo lontano da noi, come un
  paradigma ormai abbandonato
• oggi le entità patologiche sono definite per
  mezzo di un misto di criteri anatomici,
  fisiologici, microbiologici e di altri tipi e
  questa eterogeneità concettuale costituisce la
  forza del pensiero medico contemporaneo.
•  

39
Problemi con la teoria di Kuhn

• E sempre vero che la scienza si sviluppa per
  salti e rotture? E se la scienza si sviluppasse
  gradualmente?
• Quanto vale la teoria di Kuhn se applicata alla
  medicina, che differisce in almeno due aspetti
  dalle scienze pure
• A) i medici non si interessano solo alla ricerca
  di base, ma anche alla ricerca clinica e alla
  pratica della medicina (scienza, tecnologia e
  tecnica)
• B) La medicina comprende una varietà di
  sottodiscipline e non ha senso aspettarsi che
  tutto il pensiero medico si fondi sullo stesso
  paradigma (es anatomia e psichiatria)
•  

40
Commenti di Karl Popper alla teoria di Kuhn

• Kuhn attribuisce allo scienziato un ruolo troppo
  passivo nello sviluppo della propria disciplina,
  sottomesso comè al suo paradigma, che per Popper
  è un vero pericolo
• A mio parere lo scienziato normale, come Kuhn
  lo descrive, è una persona di cui ci si dovrebbe
  rincrescere . Io credo che tutto
  linsegnamento a livello universitario (e, se
  possibile, a livello inferiore) dovrebbe essere
  esercizio e incoraggiamento al pensiero critico.
  Lo scienziato normale, comè descritto da Kuhn,
  è stato male istruito. E stato educato in uno
  spirito dogmatico è una vittima
  dellindottrinamento.

41
Commenti di Karl Popper alla teoria di Kuhn

• La scienza, inoltre, è un processo
  evoluzionistico piuttosto che rivoluzionario
• Ammetto che in qualsiasi momento siamo
  prigionieri, catturati dalla rete delle nostre
  teorie, delle nostre aspettative, delle nostre
  esperienze passate, del nostro linguaggio. Se
  però tentiamo, possiamo fuggire dal nostro quadro
  in qualsiasi momento. Innegabilmente ci troveremo
  ancora in un quadro, ma sarà un quadro migliore e
  più spazioso e potremo di nuovo fuggire da esso
  in qualsiasi momento.
• Per Popper non solo lo scienziato crea nuova
  conoscenza allinterno del paradigma, ma egli è
  corresponsabile della graduale modificazione del
  paradigma stesso.
• Ma è facile come cambiarsi dabito?

42
La filosofia della scienza del 900
Positivismo logico
Neopositivismo Empirismo logico
(Circolo di Vienna, Wittgenstein,
Schlick, Carnap) Popper (1902-1994)
Falsificazionismo Kuhn (1922-oggi) Rivoluzioni
scientifiche
43
Le origini il neopositivismo logico

R. Carnap
H. Reichenbach
C. Hempel
M. Schlick

• empirismo logico o neopositivismo logico
• origini storiche Vienna, Berlino 1920-30
• le influenze e i problemi
• la logica, la nuova fisica
• la standard view
• - struttura di una teoria scientifica
• - struttura del ragionamento scientifico
• - levoluzione della scienza

44
La standard view
che cosè la scienza? come funziona?

• logica (slides seguenti)
• teoria/osservazione leggi e regole di
  corrispondenza
• verificazione e significato empirico

1
la struttura di una teoria scientifica
entità teoriche T1 ? T2 regole di c.
------? ----- ? ------ osservazione
C ? K
non conosco la cosa in sé!
45

• Logica
  (o
  come il pensiero si esprime attraverso il
  linguaggio)
• Valutazione dellargomentazione (valida/non
  valida)
• Premessa 1
• Premessa2
• Premessa x
• Conclusione
• Largomentazione è tale che se le premesse sono
  vere anche la conclusione è vera? (argomentazione
  valida)
• Le premesse sono vere? (argomentazione buona)
• A nessun livello il significato delle
  proposizioni svolge un ruolo nella valutazion e
  nella conservazione della verità della
  conclusione.
• es. Lelettrone e è in un campo
  gravitazionale
• Oggi piove e Washington nacque il
  22 febbraio

Un argomento è costituito da un insieme di
premesse e da una conclusione (nel nostro
discorso assumeremo che a fungere da premesse e
conclusioni siano delle proposizioni). Se un
argomento è valido, si dice che la conclusione
consegue dalle premesse, altrimenti che non
consegue.
P e Q
46

• a. Logica sillogistica (Aristotele)
• Sillogismo
• Tutti gli uomini sono mortali
• Socrate è un uomo
• _______________________
• Socrate è mortale
• b. Logica simbolica (Frege, Russell)
• Logica proposizionale (enunciativa)
• Calcolo dei predicati (logica della
  quantificazione)

47

• Logica proposizionale
• Proposizioni semplici complete senza badare alla
  struttura interna (oggi piove)
• Connettivi vero-funzionali per la costruzione di
  proposizioni complesse (e,o,non,seallora
  ,se e solo se)
• Tavola di verità (Wittgenstein)

A B ? A A ? B A ? B A ? B A ? B
V V F V V V V
V F F F V F F
F V V F V V F
F F V F F V V
48

• Derivazioni logiche valide
• Modus ponens (affermazione dellantecedente)
• Modus tollens (negazione del conseguente)
•  
•  
•  

49

• Derivazioni logiche non valide
• Affermazione del conseguente

50

• Calcolo dei predicati
• Analizza anche la struttura interna delle
  proposizioni elaborando la struttura
  soggetto-predicato, estendendo il potere della
  logica proposizionale
• Logica proposizionale
• il cielo è blu P
• Calcolo dei predicati
• il cielo è blu (il cielo a) (è blu
  P) Pa
• Introduce la quantificazione (?,?), consentendo
  generalizzazioni che asseriscono che una
  proprietà è vera per tutti gli oggetti o per
  almeno un oggetto di una data categoria
• Tutti i cani hanno la coda (?x)(Dx ? Cx)
• Esiste un cane con la coda (?x)(Dx ? Cx)

51
La standard view
che cosè la scienza? come funziona?

• logica (predicativa)
• teoria/osservazione leggi e regole di
  corrispondenza
• verificazione e significato empirico (slides
  seguenti)

1
la struttura di una teoria scientifica
entità teoriche T1 ? T2 regole di c.
------? ----- ? ------ osservazione
C ? K
non conosco la cosa in sé!
52
VERIFICAZIONISMO Il significato di una
proposizione è il metodo della sua verifica
(Schlick)un enunciato è dotato di significato
solo se esiste una procedura empirica in grado di
verificarlo. Criterio di demarcazione
(verificabilità) Critica ad ogni pensiero
speculativo Scienza
Metafisica (significativa)
(priva di significato) Enunciati
verificabili VERITA definitiva Verità
degli enunciati scientifici? Numero finito di
verifiche (cf. Hume)
53
2
L1, L2, (leggi universali) C1, C2,
(condizioni iniziali) --------------------------
--------- K
il modello nomologico-deduttivo della
spiegazione e della previsione
previsione (K descrizione di un fatto da
accertare)
spiegazione (K descrizione di un fatto già noto)
leggi/teoria
induzione
deduzione
Dati osservativi
Arco della conoscenza
54
(No Transcript)
55
Problemi anche con lempirismo!
continua

• Problemi col criterio di verificabilità
• Consideriamo le seguenti affermazioni
• 1. Nel prato cè una mucca (verificabile)
• 2. Il ginocchio destro del paziente è gonfio
  (verificabile)
• 3. Sotto i ghiacci della Groenlandia cè molto
  petrolio (ver. in linea di principio)
• 4. Il paziente ha un infarto miocardico (ver.
  in linea di principio)
• 5. Queste ostriche sono buone (non
  verificabile)
• 6. E moralmente scorretto non dire la verità al
  paziente (non verificabile)

56

• problema dellinduzione
• Nella prospettiva empirista il processo
  scientifico ha inizio con losservazione. Il
  gastroenterologo osserva ripetutamente che i
  pazienti con ulcera gastrica producono acido
  cloridico e conclude che si tratti di una legge
  universale (senza acido niente ulcera). Ma questo
  salto dallesperienza, che consiste sempre di
  osservazioni singolari, a una legge di natura
  generale, non può essere logicamente
  giustificabile non si puà infatti escludere che
  il prossimo paziente falsifichi la legge.
• Le predizioni di eventi futuri basate
  sullesperienza passata presuppongono il
  principio (metafisico) che il futuro rifletterà
  il passato lesperienza passata (1) mostra che
  lesperienza passata (2) è affidabile non è un
  argomento logico!
• Le abitudini di Hume
• La storia del tacchino induttivista

57
induzione come generalizzazione a partire
dallosservazione
a1 ha la proprietà P a2 ha la proprietà P a3 ha
la proprietà P an ha la proprietà
P ----------------------- dunque tutti gli a
hanno la proprietà P
?
58
continua
il principio dinduzione
...Questo principio si potrebbe chiamare di
induzione, e i due punti di cui consta si
potrebbero esprimere così a) quando una cosa di
tipo A si presenta insieme a una cosa di altro
tipo B, e non si è mai presentata separatamente
da una cosa del tipo B, quanto più grande è il
numero dei casi in cui A e B si sono presentate
assieme, tanto maggiore è la probabilità che si
presenteranno assieme in un nuovo caso in cui si
sa che A è presente b) in circostanze uguali, un
numero sufficiente di casi in cui due fenomeni si
siano presentati assieme farà della probabilità
che si presentino ancora assieme quasi una
certezza, e farà sì che questa probabilità si
avvicini illimitatamente alla certezza
(B. Russell,
1912)
ma lo stesso Russell richiama la nostra
attenzione sul triste destino del pollo
induttivista
!
Luomo da cui il pollo ha ricevuto il cibo per
ogni giorno della propria vita gli tirerà alla
fine il collo, dimostrando che unidea meno
primitiva delluniformità della natura avrebbe
potuto giovare allanimale.
59

• losservazione (specialmente per come è
  impiegata nella scienza reale) sembra essere
  carica di teoria (theory-laden, vedi Popper e
  Kuhn)
• Quindi le leggi non sono mai assolutamente vere
  semmai aumenta il loro grado di probabilità
  (Carnap)
• molto spesso, nella scienza reale, la funzione
  delle regole di corrispondenzaè svolta da vere
  e proprie ipotesi ausiliarie, talvolta da
  intere teorie
• problema della metafisica

60
continua
Linduzione, cioè linferenza fondata su
numerose osservazioni, è un mito. Non è né un
fatto psicologico, né un fatto della vita
quotidiana, e nemmeno una procedura scientifica.
La credenza che possiamo partire da pure
osservazioni, senza niente di simile a una
teoria, è davvero assurda. Losservazione è
sempre selettiva. Essa ha bisogno di un oggetto
determinato, di uno scopo preciso, di un punto di
vista, di un problema. Primo passo nel processo
scientifico generazione di unipotesi
(congettura) da controllare criticamente per
mezzo di osservazioni ed esperimenti.
1985 Congetture e Confutazioni
61
continua
!
? scoperta scientifica ? creazione artistica
1865 il chimico F.A. Kekulé cade
addormentato e sogna un serpente che si morde la
coda al risveglio trae ispirazione dal suo
sogno per elaborare unipotesi (in seguito
controllata con successo) per un problema sul
quale stava lavorando i sei atomi di carbonio
della molecola di benzene sono disposti ad
anello!
1816 il poeta romantico inglese S.T.
Coleridge cade addormentato e sogna personaggi
di una terra esotica e immaginaria al
risveglio scrive una delle sue poesie più
suggestive e famose Kubla Kahn
Non si può ridurre a termini logici una scoperta
scientifica! Lo scienziato deve essere creativo,
non addormentarsi allombra del suo paradigma!
62
il falsificazionismo
continua

• lasimmetria logica fra verificazione e
  falsificazione

• che cosè la scienza? principio di
  falsificabilità

• come funziona? congetture e confutazioni

• metodo ipotetico-deduttivo

L1, L2, (leggi universali) C1, C2,
(condizioni iniziali) --------------------------
--------- K
Dare una spiegazione causale di un evento
significa dedurre unasserzione che lo descrive,
usando come premesse della deduzione una o più
leggi universali, insieme con alcune asserzioni
singolari dette condizioni iniziali. Per esempio,
possiamo dire di aver dato una spiegazione
causale della rottura di un certo pezzo di filo
se abbiamo trovato che il filo ha una resistenza
alla trazione di ½ kg, ed è stato caricato con un
peso di 1kg. Se analizziamo questa spiegazione
causale troveremo che consta di diverse parti
costituenti.
predizione (K descrizione di un fatto da
accertare)
spiegazione (K descrizione di un fatto già noto)
Da una parte abbiamo lipotesi Un filo si rompe
tutte le volte che viene caricato con un peso che
supera il peso che definisce la resistenza alla
trazione di quel filo, e questa è unasserzione
che ha il carattere di una legge universale di
natura. Dallaltra parte abbiamo certe asserzioni
singolari (in questo caso due) che sono vere
soltanto per levento specifico in questione Il
carico di rottura di questo filo è ½ kg, e Il
peso con cui è stato caricato questo filo è 1
kg. ?...? Dalle asserzioni universali, insieme
con le condizioni iniziali, deduciamo
lasserzione singolare Questo filo si romperà.
Diciamo che questasserzione è una predizione
specifica, o singolare.
63

• Popper trae la conclusione che ciò che è
  essenziale per la conoscenza è levidenza
  negativa o falsificante, che ci permette di
  correggere i nostri errori e migliorare le nostre
  teorie, cioè di mettere da parte le teorie
  falsificate e sostituirle con nuove ipotesi, da
  mettere a loro volta alla prova è logicamente
  impossibile accertare la verità di una legge
  generale, ma, almeno in linea di principio, è
  possibile falsificare una legge generale per
  mezzo di una singola osservazione.
• Prendiamo una proposizione come tutti i cigni
  sono bianchi. Se osserviamo un cigno nero, cioè
  se abbiamo ragione di ritenere vera, per es., a
  è un cigno, ma è nero, allora, per la regola
  logica di modus tollens, possiamo dedurre che
  non tutti i cigni sono neri, cioè che la nostra
  ipotesi è falsa. Ma, per quanti possano essere i
  cigni bianchi che abbiamo già osservato, non
  potremo mai inferire con certezza che lipotesi è
  vera (es. il tacchino induttivista).
•  

64

• Dunque per Popper
•         Che cosè la scienza? Una teoria è
  scientifica se e solo se è falsificabile, cioè se
  è logicamente incompatibile con certe
  proposizioni che descrivono fatti osservabili e
  dunque può essere da esse falsificata (nel caso
  che tali fatti si verifichino).
•  
•         Come funziona la scienza? Levoluzione
  della conoscenza scientifica è una successione di
  congetture e confutazioni. Certe ipotesi
  scientifiche vengono avanzate (liberamente) per
  spiegare un certo ambito di fenomeni e vengono
  assunte provvisoriamente. A questo punto, ciò che
  conta è controllarle.
•  
• Per Popper il controllo di una teoria non è altro
  che un tentativo di falsificazione, e deve
  trattarsi di un tentativo serio la predizione
  deve essere il più possibile accurata e
  rischiosa. Tanto più lo è, tanto più il controllo
  è severo. (Per es., per Popper lastrologia non è
  una scienza, perché gli oroscopi sono vaghi) Se
  una teoria è confutata dai controlli severi a cui
  la sottoponiamo, viene accantonata e sostituita
  con una nuova ingegnosa congettura. Se supera i
  controlli severi, allora viene conservata (ma
  sempre provvisoriamente, fino a che non si
  presenta altra eventuale evidenza falsificante!).
  In questo modo, secondo Popper, la scienza
  progredisce, perché gli errori vengono corretti,
  cioè le teorie coraggiose e ingegnose, ma che si
  rivelano false, vengono eliminate.

65
continua
non vi è metodo più razionale del metodo per
prova ed errore - per congetture e confutazioni,
che consiste nellaudace formulazione di teorie,
nel tentativo di mostrare che tali teorie sono
erronee e nella loro provvisoria accettazione, se
i nostri sforzi critici non hanno successo.
1985 Congetture e Confutazioni
66
Popper
Sistema di aspettative
Coerenza
Incoerenza
Osservazione
Problema da risolvere
Nuova teoria (congettura)
Verifica empirica FALSIFICAZIONE (confutazione)
67
Demarcazione
Enunciati significativi verificabili
Enunciati significativi non verificabili
I
Metafisica
Pseudo-scienza (non falsificabile)
II
Scienza (falsificabile)
es. psicanalisi, marxismo
Non scienza
68
continua
L'elemento più caratteristico di questa
situazione mi parve il flusso incessante delle
conferme, delle osservazioni, che "verificavano"
le teorie in questione e proprio questo punto
veniva costantemente sottolineato dai loro
seguaci. Un marxista non poteva aprire un
giornale senza trovarvi in ogni pagina una
testimonianza in grado di confermare la sua
interpretazione della storia .... Gli analisti
freudiani sottolineavano che le loro teorie erano
costantemente verificate dalle loro "osservazioni
cliniche". Quanto ad Adler, rimasi colpito da
un'esperienza personale. Una volta, nel 1919, gli
riferii di un caso che non mi sembrava
particolarmente adleriano, ma che egli non trovò
difficoltà ad analizzare nei termini della sua
teoria dei sentimenti di inferiorità, pur non
avendo nemmeno visto il bambino. Un po'
sconcertato, gli chiesi come poteva essere così
sicuro. A causa della mia esperienza di mille
casi simili, egli rispose, al che non potei
trattenermi dal commentare E con quest'ultimo,
suppongo, la sua esperienza vantata milleuno
casi.
1985 Congetture e Confutazioni
69
Semmelweiss e la febbre puerperale
ipotesi
se ne può dedurre
previsione controllabile
spiega
differenza nel tasso di mortalità per FP fra
clinica 1 e clinica 2
tentativo di falsificazione
Semmelweiss
riuscito?
fallito?
lipotesi viene (provvisoriamente) accettata
70
Congetture di Semmelweiss

• La febbre puerperale è causata fattori
  atmosferici, cosmici, tellurici.
• Si tratta di una versione della cosiddetta
  teoria miasmatica delle malattie, molto
  popolare allepoca, secondo la quale le malattie
  sono dovute a unatmosfera putrida o miasma.
• Ma le due cliniche si trovano nello stesso
  edificio e hanno persino unanticamera in comune.
  
• La febbre puerperale è causata dal
  sovraffollamento.
• Ma la seconda clinica, nella quale le morti
  erano meno frequenti è di norma più affollata
  dalla prima (la quale, comprensibilmente, si
  guadagna ben presto una fama nefasta e che i
  pazienti tendevano il più possibile a evitare).
• La pratica clinica degli studenti di medicina
  (specialmente quelli stranieri) è meno accurata
  delle studentesse di ostetricia (elaborata da una
  commissione riunita apposta).
• Il numero degli studenti viene ridotto
  drasticamente, gli stranieri vengono quasi
  completamente esclusi, le loro attività con i
  pazienti ridotte al minimo.
• Ma la proporzione fra i tassi di mortalità
  resta alta.

71

• La febbre puerperale è leffetto dellapparizione
  di un prete che somministra lestrema unzione a
  una paziente morente.
• Infatti, la sistemazione delle stanze richiede
  che, nella prima clinica, per raggiungere la
  paziente il sacerdote debba attraversare diversi
  locali di ricovero, mentre nella seconda egli
  poteva accedere direttamente alla stanza
  dellinteressata. Lipotesi è dunque che
  leffetto psicologico terrificante
  dellapparizione del sacerdote debiliti le
  pazienti della prima clinica, rendendole piú
  soggette alla febbre puerperale.
• Ma basta eliminare il prete per assicurarsi che
  inrealtà il tasso di mortalità rimane il
  medesimo.

72

• Lipotesi folle di Semmelweiss
• Semmelweiss considerò che gli studenti di
  medicina (ma non le studentesse di ostetricia)
  alternavano le visite alle pazienti con
  esercitazioni che spesso consistono nella sezione
  di cadaveri lavandosi semplicemente le mani con
  acqua e sapone. Formula così lipotesi che la
  febbre puerperale sia dovuta alla trasmissione di
  particelle cadaveriche (che resistono al
  lavaggio con acqua e sapone) alle partorienti da
  parte del personale medico che le visita.
• Per controllare lipotesi (tentare una sua
  falsificazione) Semmelweiss dispone che gli
  studenti di medicina si lavino con una sostanza
  disinfettante.
• Il risultato è clamoroso nel 1848 i tassi di
  mortalità nella prima e nella seconda clinica
  sono praticamente identici.
• La scoperta di Semmelweiss può risultare ovvia ai
  nostri occhi, ma fu ferocemente osteggiata dalla
  comunità dei medici del suo tempo (non era ancora
  chiarito cosa fossero entità come i batteri. La
  sua teoria fu respinta e dimenticata, gli fu
  impedito di continuare a esercitare la sua
  professione, morì ancora giovane e folle.

73

• Problemi con la teoria di Popper
• Non è possibile confutare definitivamente una
  teoria
• (tesi di Duhem-Quine)
• Assunzioni di fondo (imprecisioni strumenti di
  misura e dispositivi di controllo, processi
  fisici sconosciuti o volontariamente trascurati)
• Introduzione ipotesi ad hoc
• Le teorie vecchie sopravvivono, nonostante
  sollevino numerose anomalie, quelle nuove
  progrediscono nonostante i loro fallimenti
  empirici iniziali (Kuhn).

In un certo senso, sembra chiaro che moltissime
teorie scientifiche (comprese teorie di grande
importanza e di grande successo) vengono
confutate ma non abbandonate. Molte,
addirittura nascono già confutate e restano tali
(es. Galileo e teoria copernicana)!!
74
Es Galileo e largomento della torre

• Galileo era, in astronomia, un convinto
  copernicano (la Terra si muove). Gli aristotelici
  e sostenitori del sistema tolemaico opponevano,
  tra laltro, ai copernicani unobiezione nota
  come largomento della torre. Se la terra fosse
  in movimento come sostiene Copernico,
  argomentavano, un corpo gettato da una torre
  dovrebbe giungere a terra a una certa distanza
  dalla base della torre in una posizione che
  risulterebbe dalla combinazione del suo moto
  verticale e quello della Terra. Avviene però
  lesatto contrario, il che falsifica il sistema
  copernicano.
• Il sistema copernicano venne per questo
  abbandonato da Galileo? NO.
• Piuttosto, nel Dialogo sui massimi sistemi
  affronta lobiezione invocando un principio di
  inerzia circolare, che attribuisce a sistemi in
  movimento circolare con velocità angolare
  costante (Galileo considerava la Terra uno di
  questi) le stesse proprietà che valgono per
  sistemi in moto rettilineo uniforme (come può
  essere una nave o unautomobile) e nei quali in
  particolare argomenta Galileo solo i moti
  relativi sono operativi.

75
Le critiche di Kuhn

• gli scienziati per lo più non sembrano affatto
  particolarmente interessati alle confutazioni
•  
• il lavoro dello scienziato (almeno in quelli che
  Kuhn chiama i periodi di scienza normale
  ispirata a un certo paradigma) non sembra
  affatto consistere nel creare nuove ingegnose e
  ardite congetture, ma nel risolvere rompicapi
  allinterno di una tradizione ben consolidata
•  
• nemmeno quando un rompicapo risulta essere
  particolarmente arduo e resistente viene
  considerato come una confutazione, ma piuttosto
  come unanomalia e, tipicamente, gli scienziati
  non abbandonano a causa sua la loro teoria
  preferita (che Kuhn chiama paradigma) per
  sostituirla con una nuova coraggiosa congettura
  creata dal nulla, ma piuttosto cercano ancora di
  rattoppare la teoria stessa per accomodare i
  dati recalcitranti e, se proprio non ci riescono,
  li mettono da parte e aspettano che qualcosa
  succeda!

76
Le critiche di Kuhn

• è quella speciale forma di dogmatismo che
  consiste nellimpegno ad articolare, estendere e
  difendere un certo paradigma il tratto
  caratteristico della scienza la scienza
  (normale) è risoluzione di rompicapi
  (puzzle-solving)
•  
• è vero che numerose anomalie possono indebolire
  un paradigma, ma in generale esso non sarà
  abbandonato a meno che e fino a che non vi sia
  unalternativa in qualche modo promettente
•  
• anche allora, però, cioè nel contesto dei periodi
  di scienza rivoluzionaria, non avviene nulla di
  simile a un dibattito e a una scelta fra teorie
  concorrenti metodologicamente disciplinata, ma
  piuttosto qualcosa di simile a una conversione
  (o un riorientamento gestaltico) allinterno
  della comunità dei ricercatori, e soprattutto da
  parte di quelli più giovani
•  
• infine, le rivoluzioni scientifiche sono processi
  altamente non-cumulativi, sicché, mentre parlare
  di progresso allinterno di un paradigma non dà
  problemi, parlare di progresso attraverso le
  rivoluzioni è azzardato

77
Alcune reazioni Paul Feyerabend

• anarchismo metodologico

Non esiste nessun insieme finito di regole
generali che abbia contenuto (cioè raccomandi o
vieti procedure ben definite) e sia compatibile
con tutti gli eventi che hanno segnato la
nascita e il progresso della scienza moderna.

• libertà per la scienza e dalla scienza

• limperativo della proliferazione
• dei punti di vista e delle forme di vita

1975 Contro il metodo
78

• Per Feyerabend gli scienziati (specie quelli
  migliori) sono degli opportunisti metodologici,
  geniali e imbroglioni e ogni teoria generale
  della scienza è impossibile. Questo ha almeno due
  importanti conseguenze
• da una parte, la scienza e gli scienziati vanno
  liberati dalle gabbie che le filosofie della
  scienza vorrebbero imporre (libertà per la
  scienza)
• dallaltra, la società va liberata dalla
  soggezione per la presunta superiorità
  intellettuale (la razionalità) della scienza
  che è fondata sullignoranza e il fraintendimento
  di quello che è il suo reale funzionamento e
  deve essere in grado di decidere in modo
  completamente libero, democratico e autonomo se e
  come recepire ciò che la scienza elabora e
  produce (libertà dalla scienza, o anche
  separazione di Stato e Scienza).

79

• Un secondo punto la storia della scienza
  insegna (a parere di Feyerabend) che è la critica
  che proviene da un punto di vista esterno,
  eretico, rivoluzionario che promuove la
  dinamica della scienza sollecitando
  larticolazione, lesplicitazione e la
  discussione di dettagli o premesse che restavano
  in ombra o erano erroneamente dati per scontati.
• Per Feyerabend lunico progresso che la scienza
  (come la vita) può conoscere sta
  nellarricchimento, nella proliferazione delle
  alternative e dei punti di vista contrastanti e
  lunica regola da raccomandare è
  lincoraggiamento spregiudicato di tale
  proliferazione.

80
Alcune conclusioni

• negli ultimi decenni il paradigma medico
  consolidato da oltre un secolo (il modello
  meccanico della malattia) ha subito diversi
  attacchi
• Anni 60. Messa in discussione dei farmaci
  entrati nella pratica clinica effetti clinici
  previsti esclusivamente in laboratorio.
• Si richiedono ora esperimenti clinici
  accuratamente controllati.
• Anni 70. Inizia linteresse per letica medica
  (la sperimentazione clinica solleva problemi
  etici). Si cerca di frenare limmissione
  incontrollata di nuove tecniche nella pratica
  (Dichiarazione di Helsinki 1975) non si parla
  più solo di sopravvivenza, ma soprattuto di
  qualità della vita.
• Aumento di interesse per la medicina ambientale e
  sociale (epidemiologia, medicina del lavoro)
• Laumento del volume delle ricerche e i costi dei
  servizi sanitari non hanno avuto leffetto
  sperato sui tassi di morbidità e mortalità si
  sta progredendo, ma forse i problemi più
  scottanti non possono essere risolti nella
  cornice concettuale convenzionale.