DE LA COMPARAISON RELATIVE AUX PRATIQUES EXEMPLAIRES

1
DE LA COMPARAISON RELATIVE AUX PRATIQUES
EXEMPLAIRES

• Marthe Hurteau, UQAM

2
Plan de la présentation

• Cadre de référence
• Premier cas Laudit de la formation en conduite
  à la SQ
• Second cas Lapplication du modèle logique dans
  le cadre de la restructuration dune intervention
• Conclusion

3
Cadre de référence
4
Pour lévaluer

• Critères et standards

Observations Standards
Jugement
5
Constats

1. Pas toujours facile didentifier des critères
   pertinents et adéquats
2. Lévaluateur doit souvent se fier aux personnes
   rattachées au programme en ce qui concerne
   lexpertise de contenu
3. Celles-ci nont pas toujours une vision
    détachée  de la situation.

6
Certaines solutions

• Stake (comparaison relative)
• Modèle logique (théorie du programme) - recherche
  de pratiques exemplaires

7
Stake
Intentions Observations



Programme x
Antécédents
Comparaison relative
Transactions
Résultats
8
Le modèle logique
 
Variables antérieures
Facteurs intermédiaires

• iNTRANTS
• Problème
• Besoins
• Ressources hu-maines, financiè-res, matérielles
• Etc.

EXTRANTS Produits Servies Biens

• VISÉES
• Court terme
• Moyen terme
• Long terme

• ACTIVITÉS
• Actions nécessaires pour atteindre le produit

9
1er casAudit de la formation en conduite à la SQ
10
Contexte et mandat

• Contexte
• Les instructeurs en conduite ne peuvent répondre
  à toutes les demandes
• Leur unique alternative augmenter les effectifs

• Mandat
• Effectuer un diagnostic de la situation et
  identifier des solutions justifiées

11
Situation

• Parc de véhicules important
• Fourgon
• Camionnette
• Voiture patrouille filature
• Poste de commande mobile (autobus)
• Véhicule de protection
• VTT
• Etc.
• Pas de planification (équipe répond aux demandes
  au fur et à mesure)
• .

12
Démarche

• Analyse documentaire
• Observation sur les sites
• Enquête à linterne (25 répondants)
• Enquête à lexterne - en personne ou au téléphone
  (12 répondants)

13
Enquête à lexterne

• Objectif
• Comparer les modalités dorganisation et de
  diffusion de la formation dans diverses
  organisations, à la lumière de leur efficacité.
• Critères de sélection
• Organisation denvergure
• Activités de formation étendues sur un grand
  territoire
• Parc de véhicules diversifié
• Formation diffusée à linterne

14
Information recueillie

• Portrait de lorganisation (comparable)
• Vision de la formation en conduite
• Organisation des services
• Modalités de diffusion
• Gestion des ressources
• Niveau defficacité (réponse aux demandes dans
  des délais  raisonnables)
• Le meilleur scénario?

15
Intentions Observations



Programme x
Antécédents
Comparaison relative
Transactions
Résultats
16
Milieux rejoints

• Les Forces armées canadiennes (Sécurité routière)
• La ville de Montréal (Direction de la formation)
• Hydro-Québec (Secteur de la formation)
• Bell Canada
• Le ministère des Transports du Québec
• La Société de la faune et des parcs du Québec
• Le ministère de lEnvironnement du Québec
• LOntario Provincial Police (O.P.P.)
• La Gendarmerie royale du Canada (GRC)
• LÉcole nationale de police du Québec (ÉNPQ)

17
Synthèse

• Deux types de conduite des véhicules à la Sûreté
  du Québec
• Une conduite dite régulière
• Une conduite spécifique aux policiers dans les
  façons de faire (ex. conduite à haute vitesse,
  interception, etc.) ainsi que les contextes
  dutilisation (ex poursuite, urgence, etc.)

18
Véhicules lourds
Conduite régulière
Véhicules hors route
Conduite des véhicules de la SQ
Véhicule 4X4
Conduite strictement réservée aux policiers
19
Recommandations

• Conduite régulière
• Impartition (secteur privé)
• Moniteurs de districts
• Instructeurs à la retraite
• Conduite strictement réservées aux policiers Les
  instructeurs en conduite

20
Conclusion

• Apport indispensable de lenquête externe
• Permet de comprendre la situation
• Permet de formuler des recommandations
  pertinentes et originales
• Favorise lacceptation des résultats crédibilité-

21
2ème cas Lapplication du modèle logique dans le
cadre de la restructuration dune intervention
22
Intervention Lutte contre la pauvreté

• Visées
• Amélioration des conditions de vie des familles
  démunies au niveau de toutes les sphères
  (financières, éducation, santé, réseau social,
  etc.)
• Favoriser linclusion sociale des familles 

23
Mandat

• Réviser un projet qui  tourne en rond  au moyen
  du modèle logique
• Établir les paramètres de lévaluation.

24
Le modèle logique
 
Variables antérieures
Facteurs intermédiaires

• iNTRANTS
• Besoins
• Ressources hu-maines, financiè-res, matérielles
• Etc.

EXTRANTS Produits Servies Biens

• VISÉES
• court terme
• Moyen terme
• Long terme

• ACTIVITÉS
• Actions nécessaires pour atteindre le produit

25
Démarche

• Étape 1 Étude des activités offertes
• Étape 2 Revue des écrits pratiques
  exemplaires- (activités)
• Étape 3 Revue des écrits pratiques exemplaires
  - (Effets)

26
Étape 1 Activités
Approches privilégiées Transgénérationnelle,
thérapie par lart, formation par laction

• Projet de vie
• Lets talk! Lets have fun!
• Mes compétences
• Mon corps, ma maison
• Plaisir des mots
• Stimulation à lapprentissage
• Théâtre

• Contribution dans ma communauté
• Développement par lart
• Devenir parent
• Être avec les autres
• Généalogie
• Gestion financière
• La logique, ça compte

27
Constat

• Relations pas évidente

Besoins
Visées
Activités offertes
Approches
28
Étape 2 Revue des écrits (activités)

• Documenter les approches privilégiées et les
  activités offertes
• Second constat, lié au premier Aucune pratique
  exemplaire ne les supporte.

29
Étape 3 Revue des écrits (Visées)

• Documenter des pratiques exemplaires à partir des
  visées recherchées Communauté dynamique
  (Vibrant Community) et les bonnes pratiques qui
  en découlent (7)
• Une approche participative
• Lempowerment, vers une prise en charge des
  individus 
• 18 projets pan-canadiens porteurs, dont 4 au
  Québec.

30
Constats

• Les activités en place ne réfèrent à aucune
  pratique exemplaire
• Les pratiques exemplaires rattachées aux visées
  souhaitées sinscrivent dans un autre paradigme
• Le projet actuel est difficilement évaluable
• Les relations objectifs / activités / visées pas
  évidentes
• Impossibilité dune entente entre évaluateur et
  personnes impliquées sur le choix des critères

31
Conclusion
32
Pour lévaluer Une logique

• Critères et standards

Observations Standards
Jugement
33
Un cadre de référence
 
Variables antérieures
Facteurs intermédiaires

• iNTRANTS
• Besoins
• Ressources hu-maines, financiè-res, matérielles
• Etc.

ACTIVITÉS Actions nécessaires pour atteindre le
produit
PRODUITS Servies Biens offerts aux clients

• EFFETS
• Court terme
• Moyen terme
• Long terme

34
Ou
Intentions Observations



Programme x
Antécédents
Comparaison relative
Transactions
Résultats
35

• Les comparaisons
• Aident à identifier des critères pertinents et
  ainsi porter un jugement éclairé
• Donnent de la crédibilité à la démarche
• Sont toujours possibles On réinvente rarement le
  monde en 2004