A CR

1
A CRÍTICA COMUNITARISTA DE CHARLES TAYLOR

• Professor Roberto José Lube Teles (PUCPR)

2

• O propósito deste trabalho está em enunciar a
  crítica comunitarista de Taylor ao liberalismo
  dito procedimental.
• A peculiaridade da crítica está no fato de que
  Taylor não relega alguns ideais do liberalismo, e
  mais, o autor aposta na possibilidade de se
  conjugar liberalismo com comunitarismo.

3

• Taylor (1931) é um filósofo canadense influente
  na filosofia contemporânea. O autor versa em
  inúmeros campos do pensamento, psicologia,
  ciências sociais, religião, e principalmente
  ética e política.
• Suas principais obras sãoHegel (1975), Sources
  of the Self (1989), Le Malaise de la Modernité
  (1991), Multiculturalism (1994), além de outros
  ensaios contidos em coleções como Philosophical
  Papers vol 1,2 (1985) e Philosophical Arguments
  (1995).

4

• O primeiro desafio enfrentado pelo autor para a
  composição de sua crítica ao liberalismo e ao seu
  projeto de filosofia política, que intercala
  liberalismo com comunitarismo, está numa
  identificação dos planos estruturantes que podem
  ser separados em ambas as doutrinas.

5

• Taylor afirma que liberalismo e comunitarismo se
  dividem em meio a questões de defesa e
  ontológicas.
• As questões de defesa referem-se à posição moral
  ou à política que se adota. Há aqui uma ampla
  gama de posições que, numa extremidade, dá
  primazia aos direitos individuais e à liberdade
  e, na outra, dá maior prioridade à vida
  comunitária ou ao bem das coletividades. (2000,
  p.198).
• As questões ontológicas separam monistas (a) de
  holistas (b).
• Eles acreditam que em (a), a ordem da
  explicação, você pode e deve explicar ações,
  estruturas e condições em termos das propriedades
  dos constituintes individuais e em (b) a ordem
  da deliberação, você pode e deve explicar os bens
  sociais em termos de concatenações de bens
  individuais. (TAYLOR, 2000, p.197).

6

• Taylor aponta que a justificação das questões
  ontológicas não determina as questões de defesa,
  e vice-versa. Isso significa que a teoria não
  fica enrijecida a uma única lógica
  monista/individualista e holista/coletivista.
• A crítica comunitarista do autor estará centrada
  numa forma monista/individualista de compreender
  o liberalismo. Já a possibilidade de se ampliar
  os horizontes do liberalismo está na conjugação
  do holismo com o individualismo. O resultado é o
  sujeito conscientemente inserido na sociedade
  (ontológica) aliado à defesa social de valores
  como a liberdade e individualidade.

7

• O principal problema identificado pelo autor,
  sobretudo, nas teorias liberais está na defesa do
  atomismo. O pressuposto dessa visão de sujeito é
  proveniente da tradição epistemológica moderna
  oriunda de Descartes. O dualismo cartesiano
  trouxe o desprendimento do sujeito com o mundo
  dos objetos (o que se inclui o próprio corpo).
  Esta tradição representou alterações não só na
  epistemologia como no campo da política. Nesse
  sentido, o sujeito antecede à própria sociedade,
  que passa a ser fruto das vontades individuais
  (direitos).

8

• Uma primeira contraposição a essa visão está na
  afirmação grega e, sobretudo, aristotélica de
  animal político, isto é, engajado intrinsecamente
  na comunidade.
• No entanto, podemos recorrer à modernidade e,
  principalmente, à contemporaneidade, para a
  afirmação de um sujeito engajado pela linguagem
  (Herder, Wittgenstein), corpo (Merleau-Ponty) e
  encarnado no mundo (Merleau-Ponty, Heidegger).
• São a esses autores que Taylor irá recorrer para
  a afirmação de um sujeito engajado na sociedade.

9

• No que se refere às questões de defesa, Taylor
  identifica um liberalismo, dito procedimental,
  que tem as seguintes características
• (...) vê a sociedade como uma associação de
  indivíduos, cada um dos quais tem uma concepção
  de uma vida boa ou válida e, correspondentemente,
  um plano de vida. A função da sociedade deve ser
  facilitar esse plano de vida o máximo possível e
  seguir algum princípio de igualdade. (TAYLOR,
  2000, p.202).
• Neste propósito, os direitos que visam
  salvaguardar as liberdades e, sobretudo, a
  liberdade de seguir um fim, têm uma primazia em
  relação ao bem, isto é, a um projeto comum
  pautado em ideais políticos a serem maximizados a
  toda a sociedade por parte do Estado.

10

• Seguindo a meta de não favorecer nenhum grupo ou
  indivíduo numa sociedade, o liberalismo propõe,
  sob o que o autor chama de uma política da
  dignidade, uma igual identidade pública.
• No entanto, ao mesmo tempo em que a modernidade
  promoveu uma equidade do status jurídico aos
  cidadãos, a cultura do período buscou também
  destacar, sob o que Taylor chama de política da
  diferença, uma identidade individualizada, no
  sentido de que cada um possui sua maneira própria
  (autêntica) de ser.

11

• Ocorre que entre a política da igual dignidade e
  a política da diferença há um conflito, ressalta
  TAYLOR
• Para uma delas, o princípio do respeito igual
  requer que tratemos as pessoas de uma maneira
  cega às diferenças. A intuição fundamental de que
  os seres humanos merecem esse respeito
  concentra-se naquilo que é o mesmo em todos. Para
  a outra, temos de reconhecer e mesmo promover a
  particularidade. A reprovação que a primeira faz
  à segunda é simplesmente que ela viola o
  princípio da não discriminação. A reprovação que
  a segunda faz à primeira é a de que ela nega a
  identidade ao impor às pessoas uma forma
  homogênea que é infiel a elas. (2000, p.254).

12

• O liberalismo, como expõe o filósofo, preconizou
  uma política da dignidade em detrimento da
  política da diferença, de modo que universalizou
  um modo hegemônico de identidade, sob preceitos
  procedimentais, que no fundo é o reflexo de uma
  cultura particular, com localização específica
  mais precisamente o ocidente , e com um
  representante autêntico os Estados Unidos.
  Assim, a sociedade supostamente justa e cega às
  diferenças é não só inumana (porque suprime
  identidades) mas também, de modo sutil e
  inconsciente, altamente discriminatória.
  (TAYLOR, 2000, p.254).

13

• Taylor faz uma reflexão também no que concerne à
  liberdade individual promovida pelo liberalismo.
  A doutrina afirma um igual direito dos indivíduos
  de perseguir um fim. A igualdade formal da
  liberdade não indica qual fim possui um valor
  forte na sociedade. Mesmo porque, uma sociedade
  neutra aos propósitos dos indivíduos deve
  privilegiar mais a condição formal (Justo) de
  identidade (liberdade e igualdade) do que um
  projeto comum (Bem), o qual serviria de horizonte
  para a avaliação dos fins optados pelos
  indivíduos.

14

• Numa sociedade liberal procedimental não há
  espaço, então, para a liberdade idealizada pelo
  Republicanismo. Neste propósito, a participação
  no autogoverno corresponde à essência da
  liberdade, isto é, aquilo que deve não só ser
  assegurado como promovido. Isto implicaria para o
  liberalismo neutro a defesa de um projeto
  particular, logo discriminatório. Ora, afirmar a
  participação política (liberdade política) como
  sendo o mais forte valor de uma sociedade
  significa estabelecer reduções na liberdade de um
  indivíduo de seguir um fim, pois o liberalismo
  permite que o indivíduo possa não optar por esse
  plano de participação política.

15

• De que modo pode-se pensar, então, uma
  possibilidade de conjugar liberalismo com
  comunitarismo?
• Para esta resposta, Taylor opta por uma saída
  comunitarista, no entanto, sem negar os valores
  do liberalismo (liberdade e igualdade). Ao partir
  da idéia de que a condição do sujeito é a de
  estar inserido numa comunidade (holismo), isto é,
  numa cultura ou forma de vida, os ideais do
  liberalismo podem ser pensados como
  correspondendo a uma cultura e um povo
  específico. Isso representa uma contraposição à
  pretensão de universalidade do liberalismo
  procedimental.

16

• O filósofo afirma, então, em relação à defesa do
  ideal de sociedade, seja individualista, com a
  promoção da liberdade individual, ou coletivista,
  com a prioridade à liberdade de autogoverno, que
  Tem-se de particularizar a questão em termos da
  tradição e da cultura de cada sociedade.
  (TAYLOR, 2000, p.218)

17

• Taylor vê no Quebec um exemplo de sociedade que
  possui uma forte meta coletiva relativa à defesa
  da cultura francesa e que, nem por isso,
  representa valores contrários ao liberalismo.
• (...) uma sociedade com fortes metas coletivas
  pode ser liberal desde que também seja capaz de
  respeitar a diversidade, especialmente em suas
  relações com aqueles que não partilham suas metas
  comuns, e desde que possa oferecer salvaguardas
  adequadas dos direitos fundamentais. (2000,
  p.265)
• Sob a ótica comunitarista de Taylor, o
  reconhecimento das diferenças e a defesa da
  cultura representam metas que estão além das
  satisfações individuais.

18
Bibliografia

• DE ARAÚJO, Paulo Roberto M. Charles Taylor para
  uma ética do reconhecimento. São Paulo Edições
  Loyola, 2004.
• TAYLOR, Charles. Argumentos Filosóficos. Tradução
  de Adail Ubirajara Sobral. São Paulo Edições
  Loyola, 2000.
• _______As Fontes do Self a construção da
  identidade moderna. Tradução de Adail Ubirajara
  Sobral e Dinah de Abreu Azevedo. São Paulo
  Edições Loyola,1997.
• _______ Human Agency and Language. Philosophical
  Pappers vol1. United Kingdom Cambridge, 1985.
• _______ Le Malaise de la modernité. Traduit de
  langlais par Charlotte Melançon. Paris  Les
  Éditions du Cerf, 1999.
• _______ Multiculturalismo examinando a política
  de reconhecimento. Tradução de Marta Machado.
  Lisboa 1994.
• _______ Philosophy and the human sciences.
  Philosophical Papers vol 2. United Kingdom
  Cambridge, 1985.