PERCORSO DIDATTICO CLIL

1

• PERCORSO DIDATTICO CLIL
• Content and language integrated learning
• RAGIONO
• DUNQUE
• SIAMO
• DISCIPLINE
• FILOSOFIA, FRANCESE, INGLESE
• DOCENTI
• PROFF. BELLOMO, LINDO (filosofia), MONACO
• ( francese), CARDINALI, STORELLI (inglese)

2

• TITOLO
• RAGIONO
• DUNQUE
• SIAMO

Piet Mondrian, Tree,1912
3

• Trarre inferenze è il grande lavoro della vita
• J. S. Mill, Sistema di logica

4

• OBIETTIVI
• Sollecitare linteresse culturale attraverso le
  discipline filosofiche e linguistiche e
  lapprendimento integrato di lingua e contenuto
  (CLIL)
• Rendere lapprendimento più efficace anche grazie
  alluso delle I.C.T (Information Communication
  Technology)
• Comprendere concetti e metodo filosofico
  attraverso il testo in lingua 1 (italiano), 2
  (inglese), 3 (francese)
• Analizzare e scomporre un testo filosofico
• individuarne i nuclei semantici e i concetti
  chiave
• riconoscere e apprendere a decodificare il
  lessico specifico del linguaggio filosofico
• Cogliere la peculiarità del linguaggio filosofico
  nella sua valenza linguistica originaria
• Favorire il ragionamento argomentativo, le
  operazioni analogiche e i processi metacognitivi
• Educare a pensare per modelli diversi e a
  individuare alternative possibili anche in
  rapporto alla richiesta di flessibilità nel
  pensare, che nasce dalla rapidità delle attuali
  trasformazioni scientifiche e tecnologiche
• Formare i docenti al lavoro di équipe
• Ottimizzare la didattica disciplinare attraverso
  metodologie innovative.

5

• PIANO DI LAVORO
• DESTINATARI alunni di quarta classe del liceo
  scientifico
• TEMPI globale 10ore
• Per disciplina inglese 6 ore, filosofia 10 ore,
  francese 6ore
• LUOGHI classe, laboratorio informatico
• SUSSIDI videoproiettore, pc portatile, e/o
  laboratorio multimediale, materiale cartaceo,
  manuali di filosofia e lingue straniere,
  internet, dizionari monolingue e tecnici, film in
  italiano con sottotitoli in lingua straniera
  (espansione)
• DOCENTI insegnante di disciplina o di materia
  (storia e filosofia) insegnanti di lingua
  straniera (inglese e francese)
• PREREQUISITI
• Conoscenze generali sulle novità nel modo di
  pensare introdotte dallUmanesimo e dalla
  Rivoluzione scientifica.
• Conoscenza di base della filosofia aristotelica,
  dei suoi principali orientamenti metafisici e
  logici, e del suo vocabolario essenziale.
• Capacità di riflettere sulla scienza odierna e
  sulle sue caratteristiche metodologiche
  essenziali.
• CONTENUTI (PERCORSO TEMATICO)
• Filosofia discorsi sul metodo in Bacone e
  Cartesio
• Inglese Instauratio Magna (Bacon), Novum Organum
  (Aforisma 95)
• Francese Discours de la méthode, Méditations
  (Cartesio)
• VERIFICA E VALUTAZIONE
• test attitudinale, questionario di avvio, prove
  di verifica (attività di matching/association
  lexicale, mappe conceptuelle/lexical map, fill in
  the gaps, texte lacunaire, produzione libera)

6
TEST ATTITUDINALE (Profili)CHE FILOSOFO SONO IO ?

• POSSIAMO SAPERE LA VERITA?
• Lo sappiamo, la ricerca della verità
  rappresenta fin dallinizio dei tempi una grande
  sfida per luomo.
• Quando ci sembra di averla raggiunta,
  improvvisamente essa ci sfugge dalle mani
• Ma la verità è per tutti la stessa cosa?
• Nel corso della storia della filosofia essa ha
  assunto molti volti ed è stata identificata ora
  con la conoscenza della natura ora con quella di
  Dio, ora con lintero processo in cui si svolge
  la storia e la vita delluomo.
• Rispondi alle domande di questo test e forse
  ti chiarirai un po le idee su che cosè per te
  la verità.

7

• I migliori strumenti per ricercare la verità
  secondo te sono
• A. Un microscopio, un telescopio e un
  calcolatore molto potente
• B. Una grande acutezza mentale, una grande
  conoscenza della storia universale e la capacità
  di avere una visione dinsieme
• C. Unanima inquieta e aperta al confronto con
  la potenza assoluta di ciò che ci trascende, Dio.
• Il luogo adatto alla ricerca e al reperimento
  della verità secondo te è
• A. Il più aggiornato laboratorio di fisica
  applicata
• B. La più grande biblioteca della tua città
• C. La parte più intima dellanimo umano.
• Quale , tra queste persone, secondo te, ha
  raggiunto la verità?
• A. Einstein
• B. Ogni uomo consapevole del proprio tempo

8

• La verità risiede nel
• A. Giusto riconoscimento delloggetto di natura
  da parte dellintelletto umano che indaga
  attraverso i propri sensi e la propria
  razionalità
• B. Processo dinamico e costante del farsi della
  realtà, sia storica sia spirituale, nella quale
  ogni singolo momento ha la propria necessità e la
  propria verità
• C. Processo infinito e mai esauribile di
  accostamento dellanima umana a Dio, alterità
  assoluta.
• Se, per magia, tu potessi fare un viaggio nel
  tempo prima della sua distruzione, verso quali
  antichi volumi ti volgeresti per trovare la
  verità?
• A. Andresti subito a cercare i volumi contenenti
  gli studi astronomici degli antichi Babilonesi e
  i trattati di geometria di Euclide
• B. Saresti attratto da tutti i volumi e
  cercheresti di leggerne uno relativo ad ogni
  disciplina per formarti un quadro completo del
  sapere di quei tempi, fondamento necessario degli
  sviluppi che hanno condotto al sapere dei nostri
  giorni
• C. Andresti a cercare le testimonianze relative
  alla vita dei monaci che, nella solitudine dei
  deserti, cercarono di mettere la loro anima in
  contatto con Dio.

9

• Se un marziano ti chiedesse quali sono le più
  alte verità raggiunte dagli uomini sulla Terra,
  che cosa risponderesti?
• A. Diresti che luomo è stato in grado di
  conoscere quasi completamente i misteri in cui è
  avvolto luniverso e che grazie alla scelta e
  alla tecnologia la sua vita sulla Terra è
  diventata sempre più lunga e sicura questo
  progresso, inoltre, non avrà mai fine perché
  luomo, finché vive, continua a ricercare sempre
  nuove verità attraverso luso della sua
  razionalità e dei suoi sensi
• B. Risponderesti che luomo è giunto a
  comprendere che la verità risiede nellintero
  processo dinamico della realtà, di modo che ogni
  singolo momento e ogni singolo aspetto di ciò che
  accade sono dotati di un valore insostituibile
  per il cammino del tutto. Con il volgere delle
  epoche poi, la realtà va sempre più verso il
  proprio compimento razionale, lasciandosi alle
  spalle gli aspetti più rozzi e triviali tipici
  degli albori dello sviluppo umano
• C. Risponderesti che la massima verità raggiunta
  dalluomo risiede nella consapevolezza della sua
  finitezza e nel riconoscere che la verità non è
  qualcosa di oggettivo e di universale che si dà
  una volta per tutte, uguale per tutti, ma che
  ognuno deve ricercare dentro di sé la propria
  verità.
• Quando, secondo te, luomo raggiunge la verità?
• A. Ogni volta che è in grado di acquisire una
  nuova conoscenza sperimentale fondata in
  relazione al mondo naturale che, per nostra
  fortuna in modo matematico
• B. Quando è in grado di cogliere, anche aspetti
  apparentemente discordanti della realtà, la
  necessità del tutto e quando è in grado quindi di
  cogliere il reale come qualcosa di
  intrinsecamente razionale, riconoscendo a ogni
  piccola cosa il proprio posto
• C. La verità è di per se stessa irraggiungibile
  perché non è una cosa, non risiede nelloggetto,
  ma piuttosto il movimento ma piuttosto il
  movimento dellanima di ogni singolo uomo che si
  apre verso il mistero della divinità vero è
  questo cammino dellanima, non il singolo uomo,
  né loggetto cercato.

10
SOLUZIONI

• La verità è la conoscenza appropriata
  delloggetto
• (prevalenza di A)
• Se hai risposto utilizzando la lettera A, la tua
  concezione della verità è quella legata alla
  nascita del pensiero scientifico e si identifica
  con la ricerca di una conoscenza adeguata
  delloggetto. Questa concezione, che affonda le
  sue radici nella formula medievale adaequatio rei
  et intellectus, cioè corrispondenza tra la mente
  che ricerca e loggetto indagato, fu portata al
  suo grado di maggior compiutezza dal filosofo e
  fisico italiano Galileo Galilei, che vide nel
  mondo naturale un grande libro scritto a
  caratteri matematici. Secondo questa concezione
  esiste quindi unomogeneità tra mente e oggetto,
  tra strumenti conoscitivi e realtà da conoscere
  secondo Galileo infatti luomo, attraverso luso
  dei propri sensi, guidati attraverso severi
  esperimenti e coerenti teorie matematiche, arriva
  a cogliere la verità del mondo naturale. Non ci
  sono quindi veli da squarciare, né ostacoli
  insormontabili lungo il cammino delluomo alla
  conquista della verità.
• La verità è la totalità di ciò che è reale
• (prevalenza di B)
• Se hai risposto utilizzando
  prevalentemente la lettera B, la tua concezione
  della verità è molto articolata. La verità
  infatti, secondo te, non risiede né nel soggetto
  indagatore né nelloggetto indagato, ma risiede
  piuttosto nel processo di continuo superamento e
  mediazione che avviene tra i vari poli della
  realtà. Questa affascinante e un po strana
  concezione è stata introdotta nel pensiero
  occidentale dal filosofo tedesco G.W.F.Hegel, che
  considerava la realtà, nel suo insieme, come la
  manifestazione dello Spirito e della Razionalità
  nella Storia. Secondo questa

11

• Visione ogni momento dello svolgimento del
  cammino storico e spirituale delluomo, anche
  quei momenti che appaiono inutili o addirittura
  negativi, trovano una propria ragion dessere
  nello svolgimento del tutto.
• La verità infatti, non risiede in qualcosa di
  statico e dato una volta per tutte, ma ha bisogno
  di ostacoli, superamenti e mediazioni per darsi
  al soggetto. Anche la stessa vita della
  coscienza, se non dovesse superare traversie e
  lotte, non arriverebbe mai a cogliere la verità
  delle cose, che è appunto complessa e dinamica e
  coincide con il loro processo.
• La verità è soggettività assoluta
• (prevalenza di C)
• Se hai risposo utilizzando prevalentemente la
  lettera C, non pensi che la verità si trovi negli
  oggetti che fanno parte del mondo della natura,
  né tanto meno nel continuo scambio e superamento
  tra soggetto e oggetto tipico della concezione di
  Hegel. Secondo te la verità non è un oggetto, non
  si trova cioè ferma di fronte alluomo, come
  entità uguale per tutti e carpibile, afferrabile
  con diversi strumenti. Secondo te, che condividi
  con il filosofo Kierkegaard una concezione
  estrema e radicale della verità ogni singolo uomo
  deve imparare a capire che la ricerca della
  verità è una ricerca in solitudine, che ognuno
  deve fare per sé senza nessuna certezza e
  garanzia.
• La ricerca ha inizio a partire dalla propria
  anima e consiste nella ricerca del rapporto con
  Dio, lassoluta trascendenza, ciò che per luomo
  è maggiormente incomprensibile e irraggiungibile
  ma pur tuttavia necessario. Secondo questa
  visione limportanza della ricerca della verità
  non sta tanto nel trovarla, in quanto è
  impossibile, essendo Dio totalmente altro
  dalluomo, ma nellavvicinarsi il più possibile.
  Esistono cioè dei singoli momenti nei quali si
  raggiunge il grado massimo di vicinanza con Dio.
  Luomo dunque è costantemente impegnato in un
  difficile cammino nel quale è necessario
  utilizzare non tanto la ragione, che si può
  informare solo riguardo a ciò che è uguale per
  tutti, ma la fede, cioè un salto nel buio con il
  quale ci apriamo al rapporto infinito con Dio.

12
FILOSOFIANOTA BIBLIOGRAFICA

• AAVV., Enciclopedia Garzanti di filosofia,
  Garzanti, Milano, 1981
• BACONE F., Opere filosofiche, 2 voll., a cura di
  Enrico De Mas, Laterza,Bari, 1965
• BARBERO, T., CLEGG, J., Programmare percorsi
  CLIL, Carocci, Roma,2005
• CARTESIO, Meditazioni metafisiche, Rusconi
• DESCARTES, Discorso sul metodo, Laterza, Bari
  1998
• MASSARO D., La Comunicazione filosofica, il
  laboratorio, vol. 2, Paravia, Torino, 2003
• ROSSI, P., Francesco Bacone. Dalla magia alla
  scienza, Einaudi, Torino,1974.
• RUFFALDI E., Insegnare filosofia, La Nuova
  Italia, Firenze
• SCRIBANO,E., Guida alla lettura delle Meditazioni
  metafisiche diDescartes, Latrerza, Bari 1997,
  2000²
• UBALDO N., Antologia di Filosofia, atlante
  illustrato di filosofia, Demetra
• Dizionario bilingue Italiano-Inglese, Mc
  Graw-Hill ZanichelliDizionario bilingue
  Italiano-Inglese, Tecnico-scientifico
  Italiano-Inglese Zanichelli
• Dizionario bilingue français-anglais, Le Robert
  Collins, 2005

13
Questionnaire

• Pour aborder le sujet du parcours en question
  (limportance dune méthode, la raison ou la
  logique) on peut déclancher la discussion à
  travers des questions ouvertes (que pourraient
  poser le Prof de philo en italien). On ladresse
  oralement à tous et on accepte les réponses qui
  arrivent,  argumentées , si possible.
• Les réponses significatives pourraient être
  notées par le prof ou regroupées sous forme de
  mappe conceptuelle, cela pour mieux discipliner
  la réflexion ou être reprises pour un bilan final
• 1) Quale materia vi interessa di più  filosofia,
  inglese o francese ? Perché?
• 2) Come discernete il vero dal falso?
• 3) Buon senso e ragione sono la stessa cosa
  per voi?
• 4) Siete soliti utilizzare un metodo nella vostra
  vita, nello studio per esempio?
• 5) In genere rispettate le regole? Se no, perché?
• 6) Cosa è per voi la logica?
• 7) Di solito nel ragionamento, procedete per
  gradi dal semplice al complesso?
• 8) Sapete cosè uninferenza? E un sillogismo?
• 9) Che tipo di approccio avete nella conoscenza?
  (Deduzione, induzione, ipotesi, intuizione,
  percezione)
• 10) Di solito, nel ragionamento, procedete per
  gradi dal semplice al complesso?
• 11) Pensate che gli esempi siano importanti per
  sostenere le idee o il ragionamento?
• 12) Siete prevenuti nel giudizio?
• 13) Credete che il pensiero si possa educare?

14
IN FILOSOFIA
Problema possiamo sapere la verità? quale metodo
deve seguire la scienza? é possibile evitare gli
errori del ragionamento?

• Quello del metodo (dal greco mèthodos, composto
  di metà, che indica il seguire qualcosa e hodos,
  via, strada) è il problema attorno a cui si
  svolse la riflessione di tutti i filosofi
  impegnati nella rivoluzione scientifica del XVI e
  XVII secolo.
• La questione nasceva da una considerazione
  storica se anche personalità dotate di enorme
  intelligenza come Aristotele avevano compiuto
  errori, a volte persino grossolani, come nel caso
  dellastronomia e della medicina, è evidente che
  lo scienziato non può semplicemente fidarsi delle
  proprie capacità intellettive.
• Deve possedere un metodo che garantisca la
  validità dei risultati.
• Il pensiero scientifico deve quindi strutturarsi
  secondo procedure sue proprie diverse da quelle
  usuali nella vita quotidiana.

15
La tesi di Bacone

• Contro la filosofia delle parole, che
  costituisce lintera tradizione di pensiero,
  propone una nuova filosofia delle opere.
• Mentre nel passato si considerava sapiente chi
  riusciva, con armi puramente retoriche, a
  superare dialetticamente un avversario, ora il
  confronto deve essere posto con la natura.
• Ha diritto al nome di filosofo colui che riesce
  sulla base della sua dottrina a trasformare il
  mondo in modo utile e socialmente positivo.
• Alla nuova funzione del sapere corrisponde il
  rifiuto del metodo deduttivo, che considera la
  verità una conseguenza di affermazioni
  precedenti, e lassunzione del metodo induttivo,
  lunico veramente scientifico perché basato su
  statistiche osservative.
• Ma la fallacia dellintelletto dipende spesso
  dalla presenza in esso di inconsapevoli credenze,
  pregiudizi, e preconcetti, che condizionano
  lacquisizione del nuovo sapere.
• Il primo passo per eliminarle consiste nella
  loro individuazione.

16
La tesi di Cartesio

• Diversa dalla proposta da Bacone, e ben lontana
  dalla comune opinione, è lidea di Cartesio che
  la ricerca scientifica debba essere assolutamente
  disinteressata, ossia indifferente a qualsivoglia
  utilità o interesse sociale.
• Ma quando unaffermazione può dirsi vera?
• Quando si presenta alla nostra intuizione come
  idea che ha tutti i caratteri dellevidenza, e,
  pertanto è da assumersi come postulato di un
  ragionamento deduttivo.
• Cogito, ergo sum, penso (dubito), dunque sono
  semplice e apparentemente banale, è il punto di
  partenza della conoscenza certa che, procedendo
  per inferenze corrette, dimostra la realtà del
  mondo dello spirito e della materia.

17
FRANCIS BACON
Francis BACON
The need for an inductive system
Lawrence Dewan, On the Shoulders of the Giants,
2003
THE ADVANCEMENT OF LEARNING
18
A SPIDER

produces its own substance
stands still
weaves webs
alone
observes
19
AN ANT
heaps up
collects
uses
at random
experiments
20
A BEE
transforms
gathers pollen of flowers
alters
digests
cleverly
21
Aphorism 95 from Bacon's 1620 work The New
Organon, or True Directions Concerning the
Interpretation of Nature

• Those who have handled sciences have been either
  men of experiment or men of dogmas. The men of
  experiment are like the ant, they only collect
  and use the reasoners resemble spiders, who make
  cobwebs out of their own substance. But the bee
  takes a middle course it gathers its material
  from the flowers of the garden and of the field,
  but transforms and digests it by a power of its
  own. Not unlike this is the true business of
  philosophy for it neither relies solely or
  chiefly on the powers of the mind, nor does it
  take the matter which it gathers from natural
  history and mechanical experiments and lay it up
  in the memory whole, as it finds it, but lays it
  up in the understanding altered and digested.
  Therefore from a closer and purer league between
  these two faculties, the experimental and the
  rational (such as has never yet been made), much
  may be hoped.

22
MATCH WORDS WITH DEFINITIONS

• INDUCTIVE METHOD
• DEDUCTIVE METHOD
• SYLLOGISM

• REACHING A CONCLUSION FROM TWO STATEMENTS
• REACHING A CONCLUSION BY REASONING FROM GENERAL
  LAWS TO A PARTICULAR CASE
• OBTAINING OR DISCOVERING GENERAL LAWS FROM
  PARTICULAR FACTS OR EXAMPLES

23
Bacon's idea is made metaphorically in his
aphorism of the ant, the spider and the bee. Can
you match the animal and the theory?

• THE ANT
• THE SPIDER
• THE BEE

• INDUCTIVE METHOD
• SYLLOGISM
• DEDUCTIVE METHOD

24
NOW FILL IN THE GAPS USING THESE WORDSnature,
symbols, facts, inductive, pollen, webs,
contrast, bee, aphorism, ant, human, spider,
method

• Bacon lays the grounds of . understanding in
  observation and experience, in sharp . to the
  popular Aristotelian a priori, deductive Bacon
  proposes an a posteriori, approach. Bacon's
  idea of such an approach is made metaphorically
  in his of the ant, the spider and the bee.
  Commonly used for understanding nature, the
  experiments by collecting and using. This method
  was considered to symbolize the human tendency to
  use without clearly understanding them. The
  , on the other hand, does not experiment but
  produces from its own substance, symbolizing
  the tendency to formulate ideas and facts by
  thought alone. The method most significant for
  understanding is that of the bee which gathers
  of the flower, transforms it through its own
  efforts, allowing the to make a different use
  of it. Bacon believed we must observe and collect
  experiences, analyze exactly what we know, and
  then act on the most reliable facts.

25
NOW CHECK

• Bacon lays the grounds of human understanding in
  observation and experience, in sharp contrast to
  the popular Aristotelian a priori, deductive
  method. Bacon proposes an a posteriori, inductive
  approach. Bacon's idea of such an approach is
  made metaphorically in his aphorism of the ant,
  the spider and the bee. Commonly used symbols for
  understanding nature, the ant experiments by
  collecting and using. This method was considered
  to symbolize the human tendency to use facts
  without clearly understanding them. The spider,
  on the other hand, does not experiment but
  produces webs from its own substance, symbolizing
  the tendency to formulate ideas and facts by
  thought alone. The method most significant for
  understanding nature is that of the bee which
  gathers pollen of the flower, transforms it
  through its own efforts, allowing the bee to make
  a different use of it. Bacon believed we must
  observe and collect experiences, analyze exactly
  what we know, and then act on the most reliable
  facts.

26
FILL IN THE GRID
NOUNS VERBS
SPIDER
ANT
BEE
27
NOW CHECK
NOUNS VERBS
SPIDER REASONER COBWEB SUBSTANCE MAKE
ANT EXPERIMENT COLLECT USE
BEE FLOWER GARDEN FIELD POWER GATHER LAY UP TRANSFORM DIGEST
28
THE DOCTRINE OF IDOLS

• The idols and false notions which are now in
  possession of the human understanding, and have
  taken deep root therein, not only so beset men's
  minds that truth can hardly find entrance, but
  even after entrance is obtained, they will again
  in the very instauration of the sciences meet and
  trouble us, unless men being forewarned of the
  danger fortify themselves as far as may be
  against their assaults.
• XXXIX
• There are four classes of Idols which beset men's
  minds. To these for distinction's sake I have
  assigned names, calling the first class Idols of
  the Tribe the second, Idols of the Cave the
  third, Idols of the Market Place the fourth,
  Idols of the Theater.
• XLI
• The Idols of the Tribe have their foundation in
  human nature itself, and in the tribe or race of
  men. For it is a false assertion that the sense
  of man is the measure of things. On the contrary,
  all perceptions as well of the sense as of the
  mind are according to the measure of the
  individual and not according to the measure of
  the universe. And the human understanding is like
  a false mirror, which, receiving rays
  irregularly, distorts and discolors the nature of
  things by mingling its own nature with it.
• XLII
• The Idols of the Cave are the idols of the
  individual man. For everyone (besides the errors
  common to human nature in general) has a cave or
  den of his own, which refracts and discolors the
  light of nature, owing either to his own proper
  and peculiar nature or to his education and
  conversation with others or to the reading of
  books, and the authority of those whom he esteems
  and admires or to the differences of
  impressions, accordingly as they take place in a
  mind preoccupied and predisposed or in a mind
  indifferent and settled or the like. So that the
  spirit of man (according as it is meted out to
  different individuals) is in fact a thing
  variable and full of perturbation, and governed
  as it were by chance. Whence it was well observed
  by Heraclitus that men look for sciences in their
  own lesser worlds, and not in the greater or
  common world.

29

• XLIII
• There are also Idols formed by the intercourse
  and association of men with each other, which I
  call Idols of the Market Place, on account of the
  commerce and consort of men there. For it is by
  discourse that men associate, and words are
  imposed according to the apprehension of the
  vulgar. And therefore the ill and unfit choice of
  words wonderfully obstructs the understanding.
  Nor do the definitions or explanations wherewith
  in some things learned men are wont to guard and
  defend themselves, by any means set the matter
  right. But words plainly force and overrule the
  understanding, and throw all into confusion, and
  lead men away into numberless empty controversies
  and idle fancies.
• XLIV
• Lastly, there are Idols which have immigrated
  into men's minds from the various dogmas of
  philosophies, and also from wrong laws of
  demonstration. These I call Idols of the Theater,
  because in my judgment all the received systems
  are but so many stage plays, representing worlds
  of their own creation after an unreal and scenic
  fashion. Nor is it only of the systems now in
  vogue, or only of the ancient sects and
  philosophies, that I speak for many more plays
  of the same kind may yet be composed and in like
  artificial manner set forth seeing that errors
  the most widely different have nevertheless
  causes for the most part alike. Neither again do
  I mean this only of entire systems, but also of
  many principles and axioms in science, which by
  tradition, credulity, and negligence have come to
  be received.
• But of these several kinds of Idols I must speak
  more largely and exactly, that the understanding
  may be duly cautioned.

30
(No Transcript)
31
(No Transcript)
32
(No Transcript)
33
(No Transcript)
34
PROVA DI VERIFICAAlunno____________

• Per eliminare ogni ostacolo alla conoscenza
  scientifica, luomo deve liberarsi dei suoi
  pregiudizi (idòla).
• Leggi il brano sulla dottrina degli idòla (a
  partire dallottavo capoverso) e analizzalo nel
  modo seguente
• secondo la loro origine Bacone così definisce gli
  idoli
• - originati dalla stessa natura umana e
  appartenenti a tutti idoli
  ...........................................
• - provenienti dalla stessa natura umana e
  appartenenti al singolo
  idoli.........................................
  ...
• - radicati nel cattivo uso del linguaggio
  
  idoli..........................
• - derivanti dalle filosofie
  
  idoli...................................
  .......................
• In che senso luomo deforma in vario modo la
  conoscenza della realtà a causa dei diversi
  idoli?
• Sintetizzalo sulla base degli argomenti di
  Bacone
• - idoli della tribù______________________________
  ________________________________________________
• _________________________________________________
  __________________________________________
• - idoli della spelonca___________________________
  ________________________________________________
• _________________________________________________
  __________________________________________
• - idoli del foro_________________________________
  _______________________________________________

35

• Per garantire il progresso tecnico-scientifico,
  luomo deve essere ministro interprete della
  natura.
• Leggi a riguardo il brano indicato (i primi sette
  capoversi), completo di note, analizzalo nel modo
  seguente
• suddividi il brano nelle sequenze relative a
• 1. lidea baconiana di conoscenza scientifica
  della realtà
• 2. la critica alla logica tradizionale e lunico
  efficace metodo scientifico.
• Analizza le singole sequenze
• sequenza 1
• - rifletti sul modello di interpretazione della
  natura proposto da Bacone per completare i
  seguenti ragionamenti
• 1. luomo non deve sovrapporre la natura, le
  sue convinzioni, ma_______________________________
  ______________
• _________________________________________________
  _________________________________________________
• 2. come la mano per amplificare la sua potenza,
  così per conoscere le leggi naturali,
  lintelletto necessita di____________
• _________________________________________________
  _________________________________________________
• 3. per trasformare la sua conoscenza in potere
  sulla natura, luomo deve porsi verso di essa nel
  seguente atteggiamento

36

• CONTENUTI

DISCOURS DE LA MÉTHODE POUR BIEN CONDUIRE SA
RAISONET CHERCHER LA VÉRITÉDANS LES SCIENCES
René DESCARTES (1637)
37
René DESCARTES
38
CARTESIO (René des Cartes o Descartes) 1596-1650
39

• P r e m i è r e  M é d i t a t i o n
  
• 1. Il y a déjà quelque temps que je me suis
  aperçu que, dès mes premières années, j'avais
  reçu quantité de fausses opinions pour
  véritables, et que ce que j'ai depuis fondé sur
  des principes si mal assurés, ne pouvait être que
  fort douteux et incertain de façon qu'il me
  fallait entreprendre sérieusement une fois en ma
  vie de me défaire de toutes les opinions que
  j'avais reçues jusques alors en ma créance, et
  commencer tout de nouveau dès les fondements, si
  je voulais établir quelque chose de ferme et de
  constant dans les sciences. Mais cette entreprise
  me semblant être fort grande, j'ai attendu que
  j'eusse atteint un âge qui fût si mûr, que je
  n'en pusse espérer d'autre après lui, auquel je
  fusse plus propre à l'exécuter ce qui m'a fait
  différer si longtemps, que désormais je croirais
  commettre une faute, si j'employais encore à
  délibérer le temps qu'il me reste pour agir.
  Maintenant donc que mon esprit est libre de tous
  soins, et que je me suis procuré un repos assuré
  dans une paisible solitude, je m'appliquerai
  sérieusement et avec liberté à détruire
  généralement toutes mes anciennes opinions.
•  2. Or il ne sera pas nécessaire, pour
  arriver à ce dessein, de prouver qu'elles sont
  toutes fausses, de quoi peut-être je ne viendrais
  jamais à bout mais, d'autant que la raison me
  persuade déjà que je ne dois pas moins
  soigneusement m'empêcher de donner créance aux
  choses qui ne sont pas entièrement certaines et
  indubitables, qu'à celles qui nous paraissent
  manifestement être fausses, le moindre sujet de
  douter que j'y trouverai, suffira pour me les
  faire toutes rejeter. Et pour cela il n'est pas
  besoin que je les examine chacune en particulier,
  ce qui serait d'un travail infini mais, parce
  que la ruine des fondements entraîne
  nécessairement avec soi tout le reste de
  l'édifice, je m'attaquerai d'abord aux principes,
  sur lesquels toutes mes anciennes opinions
  étaient appuyées.          

40

•  3. Tout ce que j'ai reçu jusqu'à présent pour le
  plus vrai et assuré, je l'ai appris des sens, ou
  par les sens or j'ai quelquefois éprouvé que ces
  sens étaient trompeurs, et il est de la prudence
  de ne se fier jamais entièrement à ceux qui nous
  ont une fois trompés.
•  4. Mais, encore que les sens nous trompent
  quelquefois, touchant les choses peu sensibles et
  fort éloignées, il s'en rencontre peut-être
  beaucoup d'autres, desquelles on ne peut pas
  raisonnablement douter, quoique nous les
  connaissions par leur moyen par exemple, que je
  sois ici, assis auprès du feu, vêtu d'une robe de
  chambre, ayant ce papier entre les mains, et
  autres choses de cette nature. Et comment est-ce
  que je pourrais nier que ces mains et ce corps-ci
  soient à moi? si ce n'es-t peut-être que je me
  compare à ces insensés, de qui le cerveau est
  tellement troublé et offusqué par les noires
  vapeurs de la bile, qu'ils assurent constamment
  qu'ils sont des rois, lorsqu'ils sont très
  pauvres qu'ils sont vêtus d'or et de pourpre,
  lorsqu'ils sont tout nus ou s'imaginent être des
  cruches, ou avoir un corps de verre. Mais quoi?
  ce sont des fous, et je ne serais pas moins
  extravagant, si je me réglais sur leurs exemples.

41

•  5. Toutefois j'ai ici à considérer que je suis
  homme, et par conséquent que j'ai coutume de
  dormir et de me représenter en mes songes les
  mêmes choses, ou quelquefois de moins
  vraisemblables, que ces insensés, lorsqu'ils
  veillent. Combien de fois m'est-il arrivé de
  songer, la nuit, que j'étais en ce lieu, que
  j'étais habillé, que j'étais auprès du feu,
  quoique je fusse tout nu dedans mon lit? Il me
  semble bien à présent que ce n'est point avec des
  yeux endormis que je regarde ce papier que cette
  tête que le remue n'est point assoupie que c'est
  avec dessein et de propos délibéré que j'étends
  cette main, et que je la sens ce qui arrive dans
  le sommeil ne semble point si clair ni si
  distinct que tout ceci. Mais, en y pensant
  soigneusement, je me ressouviens d'avoir été
  souvent trompé, lorsque je dormais, par de
  semblables illusions. Et m'arrêtant sur cette
  pensée, je vois si manifestement qu'il n'y a
  point d'indices concluants, ni de marques assez
  certaines par où l'on puisse distinguer nettement
  la veille d'avec le sommeil, que j'en suis tout
  étonné et mon étonnement est tel, qu'il est
  presque capable de me persuader que je dors.

42

•  6. Supposons donc maintenant que nous sommes
  endormis, et que toutes ces particularités-ci, à
  savoir, que nous ouvrons les yeux, que nous
  remuons la tête, que nous étendons les mains, et
  choses semblables, ne sont que de fausses
  illusions et pensons que peut-être nos mains, ni
  tout notre corps, ne sont pas tels que nous les
  voyons. Toutefois il faut au moins avouer que les
  choses qui nous sont représentées dans le
  sommeil, sont comme des tableaux et des
  peintures, qui ne peuvent être formées qu'à la
  ressemblance de quelque chose de réel et de
  véritable et qu'ainsi, pour le moins, ces choses
  générales, à savoir, des yeux, une tête, des
  mains, et tout le reste du corps, ne sont pas
  choses imaginaires, mais vraies et existantes.
  Car de vrai les peintres, lors même qu'ils
  s'étudient avec le plus d'artifice à représenter
  des sirènes et des satyres par des formes
  bizarres et extraordinaires, ne leur peuvent pas
  toutefois attribuer des formes et des natures
  entièrement nouvelles, mais font seulement un
  certain mélange et composition des membres de
  divers animaux ou bien, si peut-être leur
  imagination est assez extravagante pour inventer
  quelque chose de si nouveau, que jamais nous
  n'ayons rien vu de semblable, et qu'ainsi leur
  ouvrage nous représente une chose purement feinte
  et absolument fausse, certes à tout le moins les
  couleurs dont ils le composent doivent-elles être
  véritables. Et par la même raison, encore que ces
  choses générales, à savoir, des yeux, une tête,
  des mains, et autres semblables, pussent être
  imaginaires, il faut toutefois avouer qu'il y a
  des choses encore plus simples et plus
  universelles, qui sont vraies et existantes du
  mélange desquelles, ni plus ni moins que de celui
  de quelques véritables couleurs, toutes ces
  images des choses qui résident en notre pensée,
  soit vraies et réelles, soit feintes et
  fantastiques, sont formées.
•   7. De ce genre de choses est la nature
  corporelle en général, et son étendue ensemble
  la figure des choses étendues, leur quantité ou
  grandeur, et leur nombre comme aussi le lieu où
  elles sont, le temps qui mesure leur durée, et
  autres semblables.    

43

• 8. C'est pourquoi peut-être que de là nous ne
  conclurons pas mal, si nous disons que la
  physique, l'astronomie, la médecine, et toutes
  les autres sciences qui dépendent de la
  considération des choses composées, sont fort
  douteuses et incertaines mais que
  l'arithmétique, la géométrie, et les autres
  sciences de cette nature, qui ne traitent que de
  choses fort simples et fort générales, sans se
  mettre beaucoup en peine si elles sont dans la
  nature, ou si elles n'y sont pas, contiennent
  quelque chose de certain et d'indubitable. Car,
  soit que je veille ou que je dorme, deux et trois
  joints ensemble formeront toujours le nombre de
  cinq, et le carré n'aura jamais plus de quatre
  côtés et il ne semble pas possible que des
  vérités si apparentes puissent être soupçonnées
  d'aucune fausseté ou d'incertitude.
• 9. Toutefois il y a longtemps que j'ai dans mon
  esprit une certaine opinion, qu'il y a un Dieu
  qui peut tout, et par qui j'ai été créé et
  produit tel que je suis. Or qui me peut avoir
  assuré que ce Dieu n'ait point fait qu'il n'y ait
  aucune terre, aucun ciel, aucun corps étendu,
  aucune figure, aucune grandeur, aucun lieu, et
  que néanmoins j'aie les sentiments de toutes ces
  choses, et que tout cela ne me semble point
  exister autrement que je le vois ? Et même, comme
  je juge quelquefois que les autres se méprennent,
  même dans les choses qu'ils pensent savoir avec
  le plus de certitude, il se peut faire qu'il ait
  voulu que je me trompe toutes les fois que je
  fais l'addition de deux et de trois, ou que je
  nombre les côtés d'un carré, ou que je juge de
  quelque chose encore plus facile, si l'on se peut
  imaginer rien de plus facile que cela. Mais
  peut-être que Dieu n'a pas voulu que je fusse
  déçu de la sorte, car il est dit souverainement
  bon. Toutefois, si cela répugnait à sa bonté, de
  m'avoir fait tel que je me trompasse toujours,
  cela semblerait aussi lui être aucunement
  contraire, de permettre que je me trompe
  quelquefois, et néanmoins je ne puis douter qu'il
  ne le permette.

44

•  
• 10. Il y aura peut-être ici des personnes qui
  aimeront mieux nier l'existence d'un Dieu si
  puissant, que de croire que toutes les autres
  choses sont incertaines. Mais ne leur résistons
  pas pour le présent, et supposons, en leur
  faveur, que tout ce qui est dit ici d'un Dieu
  soit une fable. Toutefois, de quelque façon
  qu'ils supposent que je sois parvenu à l'état et
  à l'être que je possède, soit qu'ils l'attribuent
  à quelque destin ou fatalité, soit qu'ils le
  réfèrent au hasard, soit qu'ils veuillent que ce
  soit par une continuelle suite et liaison des
  choses, il est certain que, puisque faillir et se
  tromper est une espèce d'imperfection, d'autant
  moins puissant sera l'auteur qu'ils attribueront
  à mon origine, d'autant plus sera-t-il probable
  que je suis tellement imparfait que je me trompe
  toujours. Auxquelles raisons je n'ai certes rien
  à répondre, mais je suis contraint d'avouer que,
  de toutes les opinions que j'avais autrefois
  reçues en ma créance pour véritables, il n'y en a
  pas une de laquelle je ne puisse maintenant
  douter, non par aucune en considération ou
  légèreté, mais pour des raisons très fortes et
  mûrement considérées de sorte qu'il est
  nécessaire que j'arrête et suspende désormais mon
  jugement sur ces pensées, et que je ne leur donne
  pas plus de créance, que je ferais à des choses
  qui me paraîtraient évidemment fausses si je
  désire trouver quelque chose de constant et
  d'assuré dans les sciences.
•   

45

•  11. Mais il ne suffit pas d'avoir fait ces
  remarques, il faut encore que je prenne soin de
  m'en souvenir car ces anciennes et ordinaires
  opinions me reviennent encore souvent en la
  pensée, le long et familier usage qu'elles ont eu
  avec moi leur donnant droit d'occuper mon esprit
  contre mon gré, et de se rendre presque
  maîtresses de ma créance. Et je ne me
  désaccoutumerai jamais d'y acquiescer, et de
  prendre confiance en elles, tant que je les
  considérerai telles qu'elles sont en effet, c'est
  à savoir en quelque façon douteuses, comme je
  viens de montrer, et toutefois fort probables, en
  sorte que l'on a beaucoup plus de raison de les
  croire que de les nier. C'est pourquoi je pense
  que j'en userai plus prudemment, si, prenant un
  parti contraire, j'emploie tous mes soins à me
  tromper moi-même, feignant que toutes ces pensées
  sont fausses et imaginaires jusques à ce
  qu'ayant tellement balancé mes préjugés, qu'ils
  ne puissent faire pencher mon avis plus d'un côté
  que d'un autre, mon jugement ne soit plus
  désormais maîtrisé par de mauvais usages et
  détourné du droit chemin qui le peut conduire a
  la connaissance de la vérité. Car je suis assuré
  que cependant il ne peut y avoir de péril ni
  d'erreur en cette voie, et que je ne saurais
  aujourd'hui trop accorder à ma défiance,
  puisqu'il n'est pas maintenant question d'agir,
  mais seuIement de méditer et de connaître.

46

•  12. Je supposerai donc qu'il y a, non point un
  vrai Dieu, qui est la souveraine source de
  vérité, mais un certain mauvais génie, non moins
  rusé et trompeur que puissant qui a employé toute
  son industrie à me tromper. Je penserai que le
  ciel, l'air, la terre, les couleurs, les figures,
  les sons et toutes les choses extérieures que
  nous voyons, ne sont que des illusions et
  tromperies, dont il se sert pour surprendre ma
  crédulité. Je me considérerai moi-même comme
  n'ayant point de mains, point d'yeux, point de
  chair, point de sang, comme n'ayant aucuns sens,
  mais croyant faussement avoir toutes ces choses.
  Je demeurerai obstinément attaché à cette pensée
  et si, par ce moyen, il n'est pas en mon pouvoir
  de parvenir à la connaissance d'aucune vérité, à
  tout le moins il est en ma puissance de suspendre
  mon jugement. C'est pourquoi je prendrai garde
  soigneusement de ne point recevoir en ma croyance
  aucune fausseté, et préparerai si bien mon esprit
  à toutes les ruses de ce grand trompeur, que,
  pour puissant et rusé qu'il soit, il ne pourra
  jamais rien imposer. Mais ce dessein est pénible
  et laborieux, et une certaine paresse m'entraîne
  insensiblement dans le train de ma vie ordinaire.
  Et tout de même qu'un esclave qui jouissait dans
  le sommeil d'une liberté imaginaire, lorsqu'il
  commence à soupçonner que sa liberté n'est qu'un
  songe, craint d'être réveillé, et conspire avec
  ces illusions agréables pour en être plus
  longuement abusé, ainsi je retombe insensiblement
  de moi-même dans mes anciennes opinions, et
  j'appréhende de me réveiller de cet
  assoupissement, de peur que les veilles
  laborieuses qui succéderaient à la tranquillité
  de ce repos, au lieu de m'apporter quelque jour
  et quelque lumière dans la connaissance de la
  vérité, ne fussent pas suffisantes pour éclaircir
  les ténèbres des difficultés qui viennent d'être
  agitées.

47
Seconda meditazione

• 1. Sono stato gettato in tanti dubbi dalla
  meditazione di ieri, da non potermi più
  dimenticare di essi, e non vedo tuttavia in che
  modo possano essere risolti. Come se fossi 24
  caduto all'improvviso in un profondo gorgo, sono
  così turbato da non poter posare il mio piede sul
  fondo, e da non potere nemmeno risalire a fior
  d'acqua. Tuttavia mi sforzerò e tenterò di nuovo
  la stessa via nella quale mi ero incamminato
  ieri, rimuovendo cioè tutto ciò che ammette un
  sia pur minimo dubbio, proprio come se avessi
  sicuramente compreso che tutto è falso.
  Continuerò poi fino a conoscere qualcosa di
  certo, o, quanto meno, fino a raggiungere questa
  sola certezza, che non vi è nulla di certo.
  Niente, se non un punto, che fosse saldo e
  immutabile, richiedeva Archimede per spostare
  dalla sua sede tutta la terra si possono dunque
  nutrire le più grandi speranze, se troverò anche
  la più piccola cosa che sia salda e inamovibile.
  2. Suppongo dunque che tutto quello che vedo sia
  falso credo che non sia mai esistita nulla di
  quelle cose che una fallace memoria mi ripropone
  non ho assolutamente nessuno dei sensi il corpo,
  la figura, l'estensione, il moto, il luogo, lo
  spazio sono delle pure chimere. Quale sarà dunque
  la verità? Forse questo solo, che non vi è nulla
  di certo. 3. Ma in base a quali considerazioni so
  che non vi è nulla di diverso dalle altre che ho
  passato in rassegna or ora, nulla su cui non ci
  sia il benché minimo motivo di dubitare? Forse vi
  è un qualche Dio, o con qualunque altro nome lo
  si voglia chiamare, che mi ispira proprio questi
  pensieri? Perché poi dovrei pensarla in questa
  maniera, quando ne potrei forse essere lautore
  io stesso? Forse dunque almeno io sono qualcosa?
  Ma già ho negato di avere dei sensi, un corpo.
  Tuttavia rimango invischiato in questi dubbi. Che
  deriva 25 infatti da ciò? Sono dunque così
  legato al corpo e ai sensi, da non poter esistere
  senza di essi? Ma mi sono convinto che non c'è
  assolutamente niente al mondo, che non c'è il
  cielo, che non c'è la terra, che non ci sono
  spiriti, che non ci sono corpi. Non è forse vero
  quindi che anche io non esisto? Eppure certamente
  io esistevo, se ho avuto qualche persuasione. Ma
  vi è un non so quale ingannatore, sommamente
  potente, sommamente astuto, che di proposito mi
  inganna sempre. Senza dubbio dunque anche io
  sono, se mi inganna e mi inganni pure quanto
  può, tuttavia non farà mai in modo che io sia
  nulla, mentre penso di essere qualcosa. Cosicché,
  dopo aver vagliato in maniera accuratissima tutti
  gli aspetti del problema, alla fine bisogna
  ritenere valido questo la proposizione "Io sono,
  io esisto", ogni qual volta viene da me espressa
  o anche solo concepita con la mente,
  necessariamente è vera. 4. Ma non capisco
  abbastanza bene questo, chi mai io sia, che già
  esisto necessariamente. Inoltre bisogna che io mi
  guardi dal prendere imprudentemente qualcosaltro
  al mio posto, e così erri anche in quella
  conoscenza che sostengo essere sommamente certa
  ed evidente. E perciò ora di nuovo mediterò su
  che cosa mai credessi di essere una volta, prima
  di cadere in tali pensieri e ne dedurrò tutto ciò
  che, i base ai ragionamenti fatti, poté essere
  anche minimamente dimostrato vano, in maniera
  tale che rimanga precisamente solo ciò che è
  certo e indiscutibile.

48

• 5. Che cosa dunque prima ho pensato di essere?
  Evidentemente ho pensato di essere un uomo. Ma
  che cosa è un uomo? Dirò forse che è un animale
  dotato di ragione? No, perché poi ci si dovrebbe
  chiedere che cosa sia un "animale", che cosa "
  razionale " e così da un solo problema cadrei in
  problemi più numerosi e più difficili. Né ho
  tanto tempo liro da volerne abusare in mezzo a
  sottigliezze di tal genere. Piuttosto, mi fermerò
  a questa domanda che cosa spontaneamente 26 e
  con la guida della natura ricorreva prima al mio
  pensiero, ogni qual volta consideravo che cosa
  fossi? Certo mi veniva in mente in primo luogo di
  avere un volto, delle mani, delle braccia, e
  tutta questa macchina delle membra, quale si vede
  anche in un cadavere, e che chiamavo col nome di
  corpo. Mi veniva poi in mente che mi nutrivo,
  camminavo, sentivo, pensavo azioni che certo
  riferivo all'anima. Ma che cosa fosse poi
  quest'anima, o non lo avvertivo, o immaginavo un
  non so che di incorporeo come il vento, o il
  fuoco, o l'etere, che fosse congiunto
  strettamente con le mie parti più spesse.
  Riguardo al corpo, poi, non dubitavo neppure, ma
  ero convinto di conoscere chiaramente la sua
  natura. Se avessi tentato di descrivere come la
  concepivo con la mente, l'avrei spiegata così
  per corpo intendo tutto ciò che è adatto ad
  essere incluso in una certa figura, ad essere
  determinato da un luogo, e a riempire lo spazio
  in maniera tale da escludere da esso ogni altro
  corpo che può essere percepito dal tatto, dalla
  vista, dall'udito, dal gusto o dall'odorato, e
  che nello stesso tempo può essere mosso in molti
  modi, non tuttavia da se stesso, ma da qualche
  altra cosa da cui sia toccato. Infatti, quanto
  all'avere la forza di muoversi da sè, e nello
  stesso tempo di sentire e di pensare, in nessun
  modo lo giudicavo pertinente alla natura del
  corpo ed anzi piuttosto mi stupivo che tali
  facoltà si potessero trovare in alcuni corpi. 6.
  E che cosa devo pensare ora, quando suppongo che
  un potentissimo ingannatore - e, se è giusto
  dirlo, maligno - si adopera in ogni modo ad
  ingannarmi quanto può? Posso dunque affermare di
  possedere, anche se in minima parte, quelle
  facoltà caratteristiche che già ho detto
  riguardare la natura del corpo? 27 Mi
  concentro, penso, riesamino, non mi viene in
  mente niente invano mi sforzo di riesaminare
  sempre le stesse cose. E cosa poi delle facoltà
  che attribuivo all'anima? Nutrirsi o camminare?
  Dal momento che non ho un corpo, anche queste non
  sono che finzioni. Provare sensazioni? Eppure
  anche questo non avviene senza il corpo e mi è
  sembrato di provare molte sensazioni nel sonno,
  che poi mi sono accorto di non aver provato.
  Pensare? Ho trovato è il pensiero questa sola
  facoltà non può essere staccata da me. "Io sono,
  io esisto" è certo. Ma per quanto tempo?
  Evidentemente per tutto il tempo che penso
  infatti potrebbe anche accadere che, se cessassi
  da ogni pensiero, cessassi di essere tutto
  quanto. Fin qui non ammetto se non ciò che è
  necessariamente vero e dunque sono esattamente
  soltanto una cosa che pensa, cioè una mente, un
  animo, un intelletto o piuttosto una ragione,
  parole che prima erano, per me, prive di
  significato. Ma dunque sono una cosa, e che
  esiste realmente. Ma quale cosa? L'ho detto una
  cosa che pensa. 7. E che altro?

49

• Cercherò di immaginarlo. Non sono quell'insieme
  di membra, che si chiama corpo umano non sono
  neanche un qualche tenue soffio infusa in queste
  membra, non vento, non fuoco, non vapore, non
  alito, nulla di tutto ciò che mi posso
  immaginare ho preso infatti come punto di
  partenza che tutto questo sia nulla. Ma rimane
  questo principio che tuttavia io sono qualcosa.
  Ma forse accade, che queste stesse cose, che
  suppongo non siano niente dal momento che mi sono
  ignote, tuttavia nella realtà non siano
  differenti da quell'io che conosco? Non so, non
  discuto su questo posso giungere ad un giudizio
  solo sul conto di ciò che mi è noto. Ho capito
  che esisto ma mi chiedo chi sia quell'io che ho
  conosciuto. È certissimo che la conoscenza di
  questa realtà così precisamente determinata non
  dipenda da quelle cose che 28 non so ancora se
  esistono e dunque da nessuna di quelle cose che
  mi rappresento con l'immaginazione. Ed anche
  questo verbo, immagino, mi ammonisce del mio
  errore. Infatti fingerei realmente, se
  immaginassi di essere qualcosa, poiché immaginare
  non è nient'altro che contemplare la figura o
  immagine di una realtà corporea. Già dunque sono
  sicuro di essere, e tuttavia può accadere che
  tutte quelle immagini, e generalmente tutto ciò
  che si può riferire alla natura del corpo non
  siano altro che sogni. Avendo ciò compreso, mi
  sembra di essere non meno in difficoltà quando
  dico "mi abbandonerò all'immaginazione per
  riconoscere più distintamente chi mai io sia" che
  se dicessi "sono sveglio, vedo qualcosa di vero,
  ma poiché non scorgo le cose con sufficiente
  evidenza, mi addormenterò a bella posta, perché i
  sogni mi rappresentino questa stessa realtà in
  maniera più concreta ed evidente". E perciò
  conosco che nulla di quelle cose che posso
  comprendere con l'aiuto dell'immaginazione sono
  pertinenti a quella conoscenza che ho di me
  stesso, e che la mente deve essere con somma
  diligenza tenuta lontana da tutto ciò, per
  ottenere che possa conoscere nella maniera più
  distinta la sua propria natura. 8. Ma che cosa
  sono dunque? Una cosa che pensa. E che cos'è
  essa? Certo una cosa che dubita, comprende,
  afferma, nega, vuole, disvuole, immagina anche e
  percepisce. 9. Tutto questo non è poco, se tutto
  questo mi riguarda. Ma perché non mi dovrebbe
  riguardare? Non sono proprio io che dubito quasi
  di tutto, ma che tuttavia comprendo qualcosa, che
  affermo solo questo come vero e nego tutte le
  altre cose, che desidero sapere di più, che non
  voglio essere ingannato, che mi creo tante
  immaginazioni pur non volendo, e avverto molte
  altre cose come se venissero dai sensi? Che cosa
  c'è tra queste cose 29 che non sia vero allo
  stesso modo che il fatto che io sono, sebbene
  dorma sempre, sebbene anche colui che mi ha
  creato, per quanto è in suo potere, mi inganni?
  Che cosa c'è che può essere diviso dal mio
  pensiero? Cosa c'è che si possa dire separato da
  me stesso? Infatti è tanto manifesto che sono io
  che dubito, che comprendo, che voglio, che non
  c'è bisogno di altro con cui ciò si possa
  spiegare più chiaramente. Ed anche sono io stesso
  che immagino. Infatti anche se, come ho supposto,
  nessuna cosa immaginata sia vera, tuttavia la
  forza stessa dell'immaginare esiste realmente, e
  fa parte del mio pensiero.

50

• Infine sono io stesso che sento, oppure che
  avverto le realtà corporee come attraverso i
  sensi ad esempio vedo la luce, odo i rumori,
  avverto il calore. Ma queste apparenze sono
  false infatti dormo. Ma sicuramente mi sembra di
  vedere, di udire, di provare caldo. Questo non
  può essere falso questo è propriamente ciò che
  in me si chiama sentire e questo, così
  precisamente preso, non è null'altro che pensare.
  10. Da tutte queste considerazioni dunque
  comincio a capire alquanto meglio chi mai io sia.
  Ma tuttavia sembra ancora che le realtà corporee,
  le cui immagini si formano per mezzo del
  pensiero, e che gli stessi sensi esplorano,
  possano essere conosciute in maniera molto più
  distinta di quel nonsoché di me che non cade
  sotto la mia immaginazione - sebbene certamente
  sia strano che quelle cose che avverto come
  dubbie, ignote, diverse da me, vengano comprese
  da me in maniera più distinta di ciò che è vero,
  che è in ultima istanza conosciuto sul conto di
  me stesso. Ma vedo cosa accade la mia mente gode
  di smarrirsi e non sopporta di essere trattenuta
  dentro i confini della verità. Sia pure dunque
  così, e lasciamole ancora una volta le briglie il
  più lente possibile 30, perché, quando poco
  dopo tiriamo di nuovo le redini in maniera
  opportuna, sopporti più facilmente di essere
  guidata. 11. Consideriamo quelle cose che
  generalmente si ritiene vengano comprese nella
  maniera più distinta cioè i corpi che tocchiamo,
  che vediamo non certo i corpi comunemente intesi
  - infatti queste percezioni generali sogliono
  essere alquanto più confuse - ma uno in
  particolare. Prendiamo, ad esempio, questa cera
  da pochissimo è stata presa dai favi non ha
  ancora perso ogni traccia del sapore del miele
  conserva ancora un qualche profumo dei fiori dai
  quali è stata raccolta il suo colore, la sua
  figura, la sua grandezza sono manifeste è dura,
  è fredda, si tocca facilmente, e, se la tocchi
  con un dito, emetterà un suono sono presenti in
  essa tutte quelle qualità che ci sembra debbano
  esserci perché un corpo possa essere conosciuto
  nella maniera più distinta. Ma ecco, mentre
  parlo, viene avvicinata al fuoco vengono
  eliminati i resti del sapore, evapora l'odore,
  muta il colore, vengono eliminati i contorni,
  cresce la grandezza, diviene liquida, diviene
  calda, a stento si può toccare né, se la tocchi,
  emetterà un suono. È sempre la stessa cera?
  Bisogna dire di sì nessuno lo nega, nessuno
  crede diversamente. Che cosa era dunque in essa
  che si percepiva tanto distintamente? Certo
  nessuna di quelle cose che raggiungevo coi sensi,
  e infatti tutto ciò che veniva percepito dal
  gusto, dall'odorato, dalla vista, dal tatto o
  dall'udito è mutato rimane comunque cera. 12.
  Forse era quello che penso ora che la cera
  stessa cioè non fosse questa dolcezza del miele,
  né quella fragranza dei fiori, né il colore
  bianco, né la figura, né il suono, ma un corpo
  che poco fa mi appariva evidente in quei modi, ed
  ora in forme diverse. Cosa è dunque precisamente
  questo che immagino così? 31 Consideriamo
  attentamente e, eliminato tutto ciò che non
  riguarda la cera, vediamo quel che rimane certo
  null'altro che qualcosa di esteso, flessibile,
  mutevole. Che cosa è poi questo che è flessibile
  e mutevole? Forse quello che immagino, che questa
  cera si possa cambiare dalla figura rotonda in
  quadrata, o da questa si possa cambiare in
  triangolare?

51

• Per nulla. Infatti comprendo che può essere
  capace di innumerevoli mutazioni di tale tipo, ma
  non posso tuttavia con l'immaginazione passare in
  rassegna tutti questi infiniti cambiamenti né
  dunque questo concetto può essere raggiunto
  mediante l'immaginazione. Che cosa è
  l'estensione? Forse non è la stessa estensione
  sconosciuta? Infatti nella cera che si sta
  liquefacendo è maggiore, maggiore quando ribolle,
  e più grande ancora se aumenta il calore né
  giudicherei bene che cosa è la cera, se non
  pensassi che essa può raggiungere anche varietà
  molto più numerose, riguardo all'estensione, di
  quanto possa mai concepire con la mia
  immaginazione. Rimane dunque che io ammetta che
  non posso nemmeno immaginare cosa sia questa
  cera, ma posso coglierlo soltanto con la mente, e
  dico di questa che ho qui in particolare della
  cera comunemente intesa, infatti, è più chiaro.
  Che cosa è dunque questa cera, che non si
  comprende se non con la mente? Certo la stessa
  che vedo, che tocco, che immagino, ed infine la
  stessa che pensavo essere all'inizio. Eppure,
  cosa che è da notare, la sua percezione non
  dipende dalla vista, non dal tatto, non dalla
  immaginazione, e non lo fu mai, sebbene prima
  sembrasse così, ma solo da una investigazione
  della mente, che può essere imperfetta e confusa,
  come era prima, o chiara e distinta, come è ora
  a seconda che più o meno mi avvicini con
  l'attenzione a quelle cose dalle quali è formata.
  13. Ma mi stupisco, frattanto, di quanto la mia
  mente possa cadere nell'errore. Infatti sebbene
  consideri tutto ciò in silenzio e senza 32
  esprimere alcun suono, tuttavia rimango attaccato
  alle stesse parole, e quasi sono ingannato dallo
  stesso uso della lingua. Diciamo infatti di
  vedere la cera stessa, se è qui presente, ma non
  di giudicare che essa esiste in relazione al
  colore e alla figura. In base a questo
  concluderei subito dunque la cera viene
  conosciuta attraverso la vista, e non dall'esame
  della mente se per caso non avessi già scorto da
  una finestra degli uomini che passano per la
  piazza e affermo di vedere proprio degli uomini
  in base alla consuetudine, allo stesso modo di
  ciò che affermo a proposito della cera. Ma che
  cos'altro vedo se non berretti e vesti, sotto i
  quali potrebbero nascondersi degli automi? Ma
  giudico che siano degli uomini. E quindi quello
  che pensavo di vedere con gli occhi in realtà lo
  comprendo con la sola facoltà di giudizio, che è
  nella mente. 14. Ma si vergogni piuttosto colui
  che, desiderando essere più sapiente del volgo,
  trova materia di dubbio dalle forme di parlare
  che il volgo usa. Proseguiamo dunque oltre e
  consideriamo forse io percepivo cosa fosse la
  cera in maniera più perfetta e più evidente, non
  appena l'ho vista, ed ho creduto di poterla
  conoscere proprio con i sensi esterni o almeno
  con quello che chiamano senso comune, cioè con la
  potenza dell'immaginazione? oppure la conosco
  meglio adesso, dopo aver investigato con maggior
  diligenza sia cosa essa sia, sia come viene
  conosciuta? Certo, sarebbe ridicolo dubitare di
  questo infatti cosa c'è stato di distinto in
  quella prima percezione? che cosa che non potesse
  essere colto da qualsiasi animale? Ma poi, quando
  distinguo la cera dalle sue forme esterne e la
  considero nuda, come se fosse spogliata dalle sue
  vesti, sebbene ancora ci possa essere un errore
  nel mio giudizio, tuttavia in realtà non lo posso
  cogliere senza l'attività della mente umana. 15.
  33

52

• Che cosa dunque dovrei dire di questa stessa
  mente, o piuttosto di me stesso? Ed infatti fin
  qui non amm