Sociedad, Estado y mercado en tiempos de redes

1
Sociedad, Estado y mercadoen tiempos de redes

• Dra. Cristina Zurbriggen

2
Conceptos básicos

• El Estado como actividad - La política pública
• Dimensión teórica neoinstitucionalistas
  Estado- Redes-Gobernanza
• Dimensión empírica y analítica Cómo medir
  capacidades institucionales en tiempos de redes

3
Conceptos básicos

•  
• Política (politics) Los fenómenos de la lucha
  por el poder, debate partidista.
•  Política (polity) esfera de acción
• Política Pública (policy) acción gubernamental
•   Observar las políticas (policies) unidas como
  lo están en la realidad a la actividad política
  (politics), y a la dinámica de la interacción
  entre los diferentes actores sociales (polity).

4
Conceptos básicos

• Políticas públicas
• los programas acción de una autoridad pública de
  un sector de la sociedad en un espacio geografico
  (Meny-Thoeny )
• "todo lo que un gobierno decide hacer o no hacer
  (Dye)
• Son el resultado de decisiones (sin limitarse a
  ser decisiones), de actores actuando a título
  gubernamental (aunque participan también otros
  actores, pero que las decisiones de no hacer
  puedenigualmente constituir una política, y que
  generalmente las políticas contienen objetivos,
  recursos y producen resultados.

5
Introducción General a la
política públicaParsons, Wayne (2007) Políticas
Públicas. Una introducción a la teoría y la
práctica del análisis de políticas públicas, Miño
y Dávila, FLACSO, México, ej. 57
 http//books.google.com.uy/books?id4j_3k3eCwHU
CpgPA677dqstatecapacityandnetworkslras_d
rrb_isbas_minm_is1as_miny_is2007as_maxm_is3
as_maxy_is2009as_brr3as_ptALLTYPESPPA23,M1.

6
Las explicaciones teóricas de las políticas
públicas

• Dimensión política los determinantes políticos e
  institucionales de los procesos decisionales
  públicos.
• Teorías contemporáneas de las políticas públicas
  conviven y compiten entre sí diversos enfoque
  analíticos
•  Modelo Socio-céntrico Políticas resultado de
  las relaciones de poder y competencia entre
  individuos, grupos o clase en una sociedad.
  Rational choice (individuo) Pluralismo y
  Corporatismo, o el Estado producto de la sociedad
  (grupos).
•  

7
Pluralismo

• Perspectiva de la actividad política como un
  proceso en el cual varios grupos de interés en
  competencia se reconcilian. Las políticas son
  percibidas como el resultado de este proceso de
  competencia y colaboración entre los grupos de
  interés, en el cual dichos grupos intentan
  aumentar los beneficios de susmiembros. El papel
  del gobierno es el de una arena de competencia, o
  cuando más el de un arbitro (Dahl- EEUU)

8
Corporativismo

• El sistema de intermediación de intereses está
  organizado en un número de grupos limitado, que
  no compiten entre ellos, que están organizados
  jerárquicamente, que fueron creados o autorizados
  por el Estado, y del cual los miembros
  (Schmitter, EU)
• El resultado de esta dependencia de los grupos
  frente al Estado será el control de éste sobre la
  producción de políticas de la cual participe cada
  grupo.

9
Visión Estado-céntrica

• Políticas resultado de los agentes e
  instituciones estatales. como principal unidad de
  análisis las organizaciones sociales y/o
  lasinstituciones políticas.
• El Estado, la institución fundamental de esta
  interpretación, es percibido como un actor
  independiente y capaz de concebir e implementar
  sus propios objetivos (Krasner)

10
Institucionalismo

• Límites de las teorías basadas en la observación
  de individuos o de grupos (en particular el
  behaviorismo), para explicar la actividad
  política centran su análisis sobre las variables
  de tipo institucional.
• Las políticas públicas está determinada por las
  instituciones, las cuales moldean la
  interpretación de los problemas y las
  alternativas de solución disponibles, y por ende
  constriñen el proceso de decisión y de aplicación
  de las políticas.

11
  Modelo integrador Enfoque policy
networks y gobernanza Políticas emergen de la
interacción entre actores públicos y privados.
Analiza Intercambios de recursos e
información entre los actores en un área de
política. Como las reglas, las rutinas
informales, los vínculos organizacionales que
limitan y estructuran los procesos y el estilo de
interacción que se producen al interior de los
networks.
12
La enfoque conductiva y racional

• Dominante hasta los años 80 en la ciencia
  política, y particularmente en EE.UU.
• Ciencia política
• El individuo centro de la política, entendida
  como la agregación de acciones individuales
  basadas en principios sociológicos y
  psicológicos.
• Una nueva ciencia política empírica según el
  modelo de las ciencias naturales.
• Políticas públicas resultado de la puja actores
  prevalecer preferencias individuales.

13
Enfoque de la elección racional

•  Explican comportamientos políticos aplicando la
  noción de racionalidad de la economía neoclásica.
   Utilización de la teoría económica a la ciencia
  política.
• El comportamiento político se explica por las
  motivaciones y cálculos económicos individuales
• Explicación de los fenómenos políticos en función
  de los intereses personales y racionales
•  Obra pionera Anthony Downs (1957) en
  comportamiento electoral y la competencia de
  partidos. Mancur Olsen (1965).

14
Enfoque de la elección racional

• Presupuestos principales
• Comportamiento político producto de elecciones
  hechas con vista a lograr de la mejor manera
  posible determinados fines.
• Los individuos se guían por su interés personal.
• Los individuos tienen la capacidad racional, el
  tiempo y la independencia emocional para elegir
  la mejor línea de acción, independientemente de
  la complejidad
• Aceptan el individualismo metodológico
  fenómenos sociales - creencias y objetivos de los
  individuos - Utilización de teoría de juegos

15
Críticas del neoinstitucionalismo

• Primeros defensores del neo institucionalismo
  March y Olsen (1984) que dieron nombre al
  movimiento.
• Los enfoques conductivas y racionalistas
• Contextualistas
• Reduccionistas
• Utilitaristas
• Funcionalista
• Instrumentalista

16
Críticas del neoinstitucionalismo

• Contextual, proclive a ver la política reflejo de
  la sociedad, del crecimiento económico, la
  estructura de clase o los clivajes
  socioeconómicos. El Estado ha perdido su
  posición central.
• Reduccionista , proclive a ver los fenómenos
  políticos consecuencia del comportamiento
  individual (agregadas del comportamiento
  individual) y no a las estructuras organizativas
  y reglas de juego.

17
Críticas del neoinstitucionalismo

• Utilitarista - Proclive a ver la acción como el
  producto de un cálculo de interés propio, menos
  inclinada a considerar que el comportamiento
  político se enmarca en una estructura
  institucional de reglas, normas, expectativas y
  tradiciones que limitan el libre juego de la
  voluntad individual y del cálculo.
• El comportamiento se centra en la elección
  sensata y sus preferencias

18
Críticas del neoinstitucionalismo

• Funcionalista, proclive a ver en la historia el
  mecanismo eficiente para el logro de equilibrios
  apropiados, menos preocupada por las
  posibilidades de adaptación deficiente del
  desarrollo histórico.
• Instrumentalista, proclive a definir la toma de
  decisión y la distribución de recursos como
  preocupaciones centrales de la vida, menos atenta
  en que la vida política se organiza en torno al
  despliegue de significados mediante símbolos,
  rituales y ceremonias.

19
Institucionalismo y sus variantes

• No representan una corriente homogénea y no son
  patrimonio de una disciplina social determinada.
• Diferentes clasificaciones
• Hall y Taylor (1996) tres variantes histórico,
  sociológico y la elección racional
• Peters (1999) agrega el institucionalismo
  empírico
• Scott (1995) clasificación mecanismos
  instituciones influyen sobre la conducta de los
  individuos regulativa, normativa y cognitiva.

20
Institucionalismo y sus variantes

• Institucionalismo de la elección racional.
• Institucionalismo histórico
• Institucionalismo sociológico
•  Puntos en común
• Las instituciones modelan el comportamiento y los
  resultados políticos.
• Diferencias
• Relación institución y racionalidad individual.

21
Institucionalismo de la elección racional

• G. Tsebelis (1990)Reglas formales de un
  recurrente juego político o social.
• Concepto de instituciones
• Como reglas de juego que constriñen la acción de
  los actores.
• Como estructura de oportunidades dentro de la
  cual los jugadores establecen su estrategia y
  maximizan su función de utilidad.
• .

22
Institucionalismo de la elección racional

• Definición the formal rules of a recurring
  political o social game. The rules are assumed to
  be formal in order to distinguish between
  institutions and norms o costums (Tsebelis,
  1990, p. 94). G.
• Concepto de instituciones Como reglas de juego
  que constriñen la acción de los actores. Como
  estructura de oportunidades dentro de la cual los
  jugadores establecen su estrategia y maximizan su
  función de utilidad.

23
Institucionalismo de la elección racional

• Las reglas de juego están conformadas por cuatro
  elementos a) el conjunto de jugadores, b) el
  conjunto de movimientos o acciones permitidas, c)
  las secuencias de movimientos, y d) la
  información disponible por cada jugador.
  Cualquier cambio en cada uno de estos elementos
  se entiende como un cambio institucional. Estas
  reglas restringen el comportamiento de los
  actores, las oportunidades y posibilidades de
  elección, y sirven de estructura para definir su
  estrategia y maximizar su utilidad.

24
Institucionalismo elección racional

• Origen
• Resultado de la actividad política consciente de
  los individuos.
• Son endógenas producto de las preferencias de
  los actores.
• Los actores cambian sus estrategias o su
  estructura institucional.
• .

25
Institucionalismo de la elección racional

• Explicación política
• Actividad humana instrumental y orientada a
  fines. Instituciones son restricciones impuestas
  a actores racionales.
• Los intereses (fines) de los actores no están
  determinados por las instituciones
• Instituciones contexto estratégico dentro de los
  cuales los actores diseñan los mecanismos óptimos
  y medios para el logro de sus fines.

26
Institucionalismo de la elección racional

• Cambio institucional  Inst. resultado del juego
  consciente de los individuos y son endógenas,
  producto de las preferencias de los actores.
  cambian sus estrategias o la estructura
  institucional, que transforma sus estrategias en
  resultados de política . La actividad humana es
  instrumental y orientada a fines, y las
  instituciones son restricciones auto-impuestas a
  actores racionales.

27
Institucionalismo de la elección racional

• Los intereses (fines) de los actores no están
  determinados por las instituciones. Estas son el
  contexto estratégico dentro del cual los actores
  diseñan los mecanismos óptimos y medios para
  lograr sus fines. cambio institucional es
  resultado consciente de los individuos con
  capacidad política para hacerlo

28
Barbara Geddes (1994) Los legisladores y la
provisión de bienes públicos.

• Se pregunta Porqué algunos países de América
  Latina han iniciado reformas administrativas con
  el fin de crear burocracias competentes y otros
  no lo han hecho?.
• Explica los impedimentos a las reformas del
  Estado, desde el punto de vista de los individuos
  que deben tomar decisiones.
•  

29
Barbara Geddes

• La reforma implica la provisión de bienes
  colectivos para gente que desea por un lado
  servicios gubernamentales esenciales con sistema
  burocrático bien organizado y desarrollo
  económico.
• Los políticos deben elegir
• Entre las acciones que sirven a sus intereses
  personales.
• O las que podrían mejorar el bienestar general de
  la sociedad

30
Barbara Geddes

• Los políticos no quieren renunciar a los recursos
  políticos (como clientelismo, etc.) de cual
  disponen.
•  Los políticos se transforman en empresarios
  políticos Son aquellas personas que pueden
  sacar provecho propio, de modo u otro,
  proporcionando bienes colectivos a otros
  individuos.
•  Instrumenta las reformas solo cuando los
  beneficios superan a los costos de
  implementarlas.

31
Barbara Geddes

•  Los políticos deben ser continuamente impulsados
  por incentivos que refuercen sus intereses
  latentes para proveer esos bienes públicos.
• Esos incentivos están dados por las instituciones
  tales como los sistemas electores, sistemas de
  partidos, organización del Poder Ejecutivo.
•  La configuración institucional del país
• Constreñimiento para la acción.
• Fuente de incentivos para los políticos.
• Solución para los problemas de la acción
  colectiva.
• no habrá otras causas estructurales?

32
Institucionalismo de la elección racional

• D. North (1990) Institutions, intitutional
  chance and economic performace
• Definición Reglas de juego de una sociedad
  Restricciones diseñadas por los hombres, que
  modela la interacción entre ellos.
• Restricciones formales (Constitución, leyes,
  normas etc.) e informales (códigos de conductas
  relacionado la cultura).

33
North- Institución - organización

• La distinción entre instituciones y
  organizaciones es un supuesto conceptual básico.
  
• Las instituciones son órdenes abstractos,
  conjunto de reglas y normas (constitución,
  decretos, normas culturales)
• Las organizaciones son órdenes concretos,
  determinados por los individuos y los recursos
  que las integran, creadas para la consecución de
  fines particulares y específicos

34
North Institucionalismo elección racional

• Origen
• Restricciones formales producto de los
  individuos o organizaciones.
• Restricciones informales culturales y dependen
  menos de acción consciente de individuos y
  organizaciones

35
Institucionalismo de la elección racional

• Explicación política
• Contexto estratégico para el actor que escoge la
  alternativa que maximice su preferencia.
• Las instituciones surgen para reducir la
  incertidumbre de la interacción humana.
• Las preferencias de los actores se conforman
  fuera de las mismas.

36
Desempeño económico en el transcurso de los años
Conferencia de Douglass C. North en Estocolmo,
Suecia, el 9 de diciembre de 1993 al recibir el
Premio Nobel de Ciencias Económicas. 
37
Institucionalismo histórico

• Incompatible el análisis institucional con el
  supuesto racionalidad individual.
• Unidad de análisis organizaciones e
  instituciones
• Estado (Skocpol y Evans)
• Relación Estado Sociedad (Hall)
• Elementos constitutivos de las instituciones
  normas, reglas, ideas, rutinas y valores (Elster,
  Hall, March y Olsen).
•  

38
El neoinstitucionalismo

• Recuperan el Estado (Skocpol, 1985), redescubren
  las instituciones y llaman la atención sobre el
  papel de los factores organizativos de la vida
  política
• social, political and economic institutions
  have become larger, considerably more complex
  and resourceful, and prima facie more important
  to collective life. Most of the major actors are
  formal organizations, and the institutions of law
  and bureaucracy occupy a dominant role in
  contemporary life (March y Olsen, 1984, p. 734).

39
El neoinstitucionalismo

• Por estructura política entendemos el conjunto de
  instituciones, reglas de comportamiento, normas,
  roles, instalaciones físicas, edificios y
  archivos que son relativamente invariables frente
  a la sucesión de individuos y relativamente
  impermeables a las preferencias idiosincráticas y
  a las expectativas individuales. Las teorías de
  la elección racional suponen que la acción es
  elección basada en valores y expectativas de los
  individuos, las teorias de la estructura política
  suponen que la acción es cumplimento de deberes y
  obligaciones.

40
Institucionalismo histórico

• Identifican las influencias institucionales en
  los actores políticos
• Los intereses organizacionales, las ideologías y
  las orientaciones valorativas de las org.
• No definen intereses y preferencias
  independientemente de las instituciones.
• No hay relación entre comportamiento político y
  preferencias e intereses individuales.

41
Instituicionalismo histórico

• Resalta la importancia de las estructuras
  organizativas del Estado y el papel de los
  burócratas y expertos en la formación de las
  políticas.
• Papel autónomo del Estado capaz de introducir en
  la formación de las políticas sus propios
  intereses y preferencias, independientemente de
  las presiones de grupos o clases sociales.

42
Razones de la importancia del Estado

• Expansión de las funciones del sistema
  burocrático en la elaboración de políticas
  económicas.
• Depositario de la experiencia acumulada por la
  puesta en práctica de las políticas anteriores.
  Las políticas específicas serían el resultado de
  las políticas pasadas.
• Las posibilidades de que se ejecuten las
  políticas dependen de la capacidad de las
  estructuras del Estado (conocimiento, recursos y
  herramientas institucionales).

43
EVANS P., SKOCPOL T. , y RUESCHEMEYER (1985)
El estado regresa al primer plano.

• Crítica a las teorías dominantes centradas en la
  sociedad pluralismo, estructural funcionalismo y
  el marxismo.
• El Estado no era tomado muy en serio en cuanto
  actor y en cuanto estructura institucional y sus
  repercusiones en la política.
• Papel esencial de las estructuras del Estado para
  el estudio del cambio social, la política y la
  elaboración de políticas concretas.

44
El Estado deber ser considerado

• Como una organización a través de la cual un
  grupo de funcionario puede perseguir objetivos
  alcanzándolo con mayor y menor eficacia,
  dependiendo de los recursos estatales
  disponibles.
• Como un conjunto de instituciones que influyen
  en los contenidos y métodos de la política.

45
Autonomía y capacidad estatal

• Autonomía del Estado organización que
  reivindican el control de territorios y personas,
  puede formular y perseguir objetivos que no sean
  un simple reflejo de las demandas o los intereses
  de grupos o clases sociales de la sociedad.
• Capacidad del Estado para alcanzar los objetivos
  que se propone.
• Tener en cuenta como punto de partida
• Integridad territorial.
• Recursos económicos.
• Funcionarios leales y calificados.
• Más fructífero investigaciones sectoriales
  específicas.

46
Visión estado-céntrica

• No implica que el Estado deba ser en todos los
  casos el centro absoluto de las explicaciones.
• Carácter histórico y variable de la autonomía
  estatal.
• Enfoque relacional inserta la autonomía en
  complejas relaciones entre funcionarios,
  instituciones y estructura social, así como en un
  contexto internacional
• El Estado deben ser considerado de modo más
  macroscópico como configuraciones de organización
  y acción que influye en los significados y
  métodos de la política para todos los grupos y
  clase de la sociedad.

47
Estado-sociedad

• Las características del Estado influyen no sólo
  en las tácticas y estrategias organizativas de
  los grupos de interés, sino en el contenido y en
  la definición de sus intereses.
• Influencia de las estructuras administrativas del
  Estado en los objetivos y formas organizativas
  de los partidos políticos.
• No son sólo vehículos para expresar las
  preferencias políticas de la sociedad.
• Son organizaciones que Revindican y utilizan la
  autoridad el Estado. Desarrollan sus propios
  intereses.
• Las estructuras del Estado influyen en las
  capacidades de organización de las clases
  subordinadas y las clases dominantes.

48
Skocpol, T. y Weir, M. (1985) Las estructuras
del Estado una respuesta keynesiana a la Gran
Depresión

• Gran depresión Papel activo del Estado, en
  las democracias capitalistas avanzadas, para
  asegurar el bienestar social mediante gasto
  social y administración macroeconómica.

49
La explicación no se encuentra en

• El poder político conquistado por la clase
  obrera.
• La existencia de coaliciones de intereses
  socio-económico enraizadas políticamente,
  dispuestas a apoyar políticas de financiamiento
  con déficit.
• Surgimiento de nuevas ideas sobre la
  administración de las economías nacionales.
  (ideas keynesianas)
• Estos factores no son suficientes para explicar
  la variedad de respuestas nacionales frente a la
  depresión dadas por Suecia, EE.UU. y Inglaterra.

50
La explicación se encuentra en

• Rasgos estructurales de los Estados y su herencia
  en política social.
• 1) Afecta las posibilidades de formular y
  aplicar nuevas ideas económicas para innovar las
  políticas gubernamentales.
• 2) Influye en las orientaciones y capacidades
  políticas de los partidos en conflicto y en las
  coaliciones de los grupos sociales.

51
Estado como actor y como estructura afecta a
los resultados políticos

• Como lugar de acción autónoma de los
  funcionarios, no reductible a ningún grupo de
  presión o de preferencias.
• Funcionarios nombrados como elegidos tienen
  intereses organizativos y de carrera propias,
  trabajan en las políticas que promuevan esos
  intereses.
• Como un complejo de políticas preexistentes y
  acuerdos institucionales.

52
Peter Evans (1992) El Estado como problema y
como solución

• Relación Estado-desarrollo
• Primera ola (Década del 50 y 60) Se valoriza el
  Estado como instrumento de desarrollo.
• Segunda ola (Fines de los años 70) Teorías
  neoutilitarias
• Consecuencias negativas de la intervención del
  Estado en la economía.
• Las medidas políticas reflejan los intereses
  creados existentes en la sociedad.
• Ponen de manifiestos los instrumentos corrientes
  de optimización individual (apropiación de
  rentas pública, rent-seeking)
• Solución Reducir la jurisdicción del Estado al
  mínimo y transferir funciones al mercado

53
Peter Evans (1992) El Estado como problema y
como solución

• Tercera ola (Fines de los años 80)
• Importancia de la capacidad del Estado en las
  estrategias de desarrollo. No solo la pericia de
  los tecnócratas sino estructura institucional
  perdurable y eficaz.
• Plantea el papel central del Estado en las
  políticas de desarrollo (transformación
  industrial) en países con industrialización
  tardía (Ej. Corea)
• Analiza las características institucionales que
  diferencian a los Estados que han logrado mayor
  éxito en el desarrollo.

54
Peter Evans (1992) El Estado como problema y
como solución

• Retoma los conceptos básicos del
  institucionalismo comparado (Weber, Gerschenkron,
  Hirschman)
• Complementariedad esencial de las estructuras del
  Estado y del intercambio en el mercado.

55
Max Weber

• El capitalismo y la burocracia se encontraron
  uno a otro y son íntimamente el uno para el otro
• La capacidad del Estado para apoyar a los
  mercados y a la acumulación capitalista dependía
  una burocracia con las siguientes
  características
• Entidad corporativa coherente.
• Funcionarios aislados de las demandas de la
  sociedad.
• Eficacia de la burocracia, papel de los expertos,
  reclutamiento por mérito.

56
Gerschenkron

• Estado más que proporcionar un entorno adecuado
  (como señala Weber) es un organizador activo de
  un aspecto vital del mercado.
• Estado empresario sustituto asegurando la
  inversión donde los riesgos son amplios.

57
Hirschman

• Papel empresarial del Estado Ofrece incentivos
  para la inversión.
• Los estados que logran éxito en las tareas
  esbozados por estos autores, pueden llamarse
  Estados desarrollistas
• Fomentan perspectivas empresariales de largo
  plazo en las elites privadas.
• Aumentando los incentivos para participar en las
  inversiones transformadoras.
• Disminuyendo los riesgos propios de tales
  inversiones.
• El desarrollo tardío es consecuencia de un Estado
  papel estratégico en el dominio de las fuerzas
  del mercado interno e internacional y su sujeción
  al interés económico nacional (White y Wade)

58
La clave organizativa que permite a los Estados
desarrollistas ser eficaces

• Autonomía enraizada Aislamiento burocrático
  weberiano con una intensa inmersión en la
  estructura social circundante.
• Burócratas relación estrecha con las empresas
  pero con capacidad de formular sus preferencias
  de forma autónoma.
• Combinación, en apariencia contradictoria,
  aislamiento burocrático weberiano, con una fuerte
  inmersión en la estructura social circundante

59
Los dos elementos no funcionan por separado

• Un estado que sólo fuera autónomo carecería de
  fuentes de inteligencias, así como de la
  capacidad para confiar en la implementación
  privada descentralizada.
• Si el estado estuviera enraizado pero no fuera
  autónomo estaría en una situación propicia a ser
  capturado.

60
Estado predatorio (ej- Zaire)

• Carácter patrimonialista de Estado
• Aparato estatal en manos de un pequeño grupo de
  individuos con estrechas conexiones entre sí.
• Ausencia de un aparato burocrático coherente.
• Estado incapaz de establecer metas coherentes y
  de instrumentarlas.
• Las decisiones de política económica están en
  venta para las elites privadas.
• Estado carece de autonomía apropiación de
  las rentas públicas.

61
Estados intermedios (Ej. Brasil) Estructura
estatal segmentada

• Predominio rasgos clientelísticos y
  patrimonialistas impide creación de una
  burocracia coherente al estilo weberiano.
• En determinadas área el Estado ha actuado con
  eficacia empresarial que contribuyeron a su
  crecimiento y desarrollo industrial a largo
  plazo.
• Áreas del Estado con capacidad y coherencia y con
  enlaces con el sector privado (sector industria
  automovilística, industria petroquímica).
• Autonomía enraizada atributo parcial limitados
  a determinados reductos de eficiencia.

62
Conclusión

• Los estudios de Skocpol y Peter Evans son
  estudios socio-históricos institucionalistas.
• Se centran en el análisis de los efectos de las
  instituciones (Estado) para analizar los cambios
  o resultados políticos.
• Analizan los problemas
• Autonomía estatal el grado en que el Estado es
  independiente de las presiones sociales.
• Capacidad estatal en qué grado el Estado
  contribuye a crear de manera independiente a
  determinar las políticas o cambios políticos)

63
Institucionalismo socio-histórico

• Skolpol, Steinmo Thelen, Hall
• Steinmo y Thelen (1992) Impacto de las
  instituciones
• En la política pública.
• En la estructuración de las ideas que delimitan
  las opciones de políticas.
• Estructuración de los mecanismos de interacción
  entre los actores políticos

64
Institucionalismo socio-histórico

• Concepto de Peter Hall (1986)
• son las reglas formales, los procedimientos de
  acuerdo y las prácticas standard operantes que
  estructuran la relación entre individuos en las
  diversas unidades de comunidad política y
  económica.
• Ejemplos de variables institucionales
  intermedias permeabilidad o fragmentación
  burocrática, legislación electoral, las reglas
  que relacionan el ejecutivo y el legislativo,
  etc.

65
Institucionalismo socio-histórico

• Origen
• Resultan de estrategias políticas deliberadas
  tendientes a transformas parámetros
  estructurales.
• Resultados de estrategias políticas con
  consecuencias no intencionadas (Instituciones no
  son reflejo de los intereses de los actores).
• Proceso gradual de desenlaces políticos, pugnas
  sectoriales y compromisos.

66

• Explicación política
• Las instituciones contexto para actores políticos
  que definen sus estrategias y promueven sus
  intereses.
• No trabajan con un actor racional maximizador.
• Los actores se comportan siguiendo reglas o
  buscando una elección satisfactoria.
• Las instituciones
• Determinan estrategias y fines de la acción.
• Modelan las preferencias de los actores, son
  endógenas.

67

• Cambio institucional
• Cuatro fuentes
• Cambios contexto sociopolítico instituciones
  latentes adquieran papel central con impacto en
  los resultados políticos. Cambios contexto
  socioeconómico puede hacer que instituciones
  viejas tengan nuevos fines.
• Cambios exógenos modifican fines y estrategias
  al interior de las instituciones vigentes.
• Los actores políticos ajustan sus estrategias
  para cambiarlas.

68
Institucionalismo histórico

ENFOQUE SOCIO HISTÓRICO Instituciones en el interior del actor ENFOQUE SOCIO HISTÓRICO Instituciones en el interior del actor ENFOQUE RACIONAL Instituciones exteriores al actor ENFOQUE RACIONAL Instituciones exteriores al actor
Autores March y Olsen Steinmo, Thelen y Longstreth North Tsebelis
Definición Confecciones de procedimientos y estructuras Standard operantes que definen y defienden valores, normas, intereses, identidades y creencias. Reglas formales, procedimientos de acuerdo y practicas Standard operantes que estructuran la relación entre individuos en las unidades de la comunidad política y económica. Reglas de juego en una sociedad. Restricciones diseñadas por los hombres que moldean la interacción entre ellos y estructuran los incentivos en el intercambio humano. Distingue entre formales e informales. Reglas formales de un recurrente juego político o social. Se define por conjunto de jugadores, de movimientos permitidos, secuencia de los mismos e información disponible.
Origen No es exógeno ni intencional. Evolución gradual. - Opciones estratégicas - Idem. consecuencias imprevistas - Desenlace de pugnas y compromisos Inst formales las organizaciones intervienen en su diseño. Inst, Informales provienen de la cultura, dependen menos de los individuos. Resultado de la actividad política consciente de los individuos. Inversiones a largo plazo.
Modelo de análisis Peso variable institucional Responden a su ambiente y lo crean. La distribución de preferencias y recursos, y las restricciones se producen en el interior de la estructura. Centralidad institucional al moldear las preferencias y las estrategias de los actores Las preferencias no son estables y en las motivaciones incluye el altruismo y las restricciones autoimpuestas. Modelo deductivo. El comportamiento de los actores está determinado por las instituciones existentes. El concepto de racionalidad es un sub-conjunto del comportamiento humano, no un modelo total
Cambio institucional Adaptación incremental a problemas cambiantes. Moldean las perspectivas del cambio. Cambios socio-políticos, socio-económicos, exógenos y ajustes de estrategias Proceso de aprendizaje, cambios incrementales. Plasticidad institucional. Instituciones objeto de construcción y cambio consciente e intencional.
69
Peter Hall

• Las instituciones son un conjunto de reglas
  formales e informales que se respaldan en
  incentivos (positivos y negativos) para los
  actores. Los actores calculan su comportamiento
  con base en sus intereses, sus potenciales
  ganancias,así como los premios y castigos que
  mplican las reglas (institucionalismo de la
  elección racional).

70
Peter Hall

• Las instituciones son el conjunto de normas,
  tradiciones y costumbres que existen en un
  sistema político, son patrones estables de
  comportamiento que tienen su origen en la rutina
  organizacional. Una rutina es un procedimiento
  que debe seguirse mecánicamente para obtener un
  cierto resultado. Los actores saben que las
  rutinas organizacionales les ofrecen un resultado
  al menos satisfactorio, en el sentido de Simon
  (1982) y prefieren ese comportamiento sobre la
  incertidumbre que significaría seguir una
  alternativa maximizadora. En este
• sentido, las rutinas son mecanismos de
  simplificación del mundo que facilitan la toma de
  decisiones (institucionalismo histórico).

71
Peter Hall

• Las instituciones son convenciones sociales,
  símbolos, ritos, costumbres, significados,
  etcétera, a partir de las cuales los actores
  interpretan el mundo que los rodea. Los
  individuos son socializados en una cierta
  perspectiva del mundo, aprenden las convenciones
  sociales y con ellas construyen una forma
  aceptada de hacer las cosas esto uniforma el
  comportamiento y facilita la interacción social
  (institucionalismo sociológico).

72
(No Transcript)
73
Hacia la teorías de redes

• El nuevo institucionalismo preocupado
  fundamentalmente de argumentar que el marco
  institucional es un contrapeso importante frente
  a la dinámica de cambio que implicaría la libre
  actuación de individuos racionales.
• Sin embargo, cada uno de los diferentes aportes
  tiene implícito presupuestos diferentes acerca de
  la capacidad de reflexión e intencionalidad del
  actor y, por lo tanto, de la influencia de las
  instituciones en el resultado político.

74
Hacia la teorías de redes

• La principal interrogante que surge, y habría que
  responder, es hasta qué punto las instituciones
  influyen, condicionan, estructuran o determinan
  las estrategias de los actores y los resultados
  del juego político.
• Actor-estructura de Giddens

75
Hacia la teorías de redes

• El argumento central es que la distancia entre
  las perspectivas racionalistas y culturalistas se
  puede superar, dado que en la ciencia política
  han surgido enfoques que plantean la necesidad de
  esfuerzos integrados o, al menos, complementarios
  (Marsh y Stoker, 1997)

76
Hacia la teorías de redes

• Institucionalismo rational -choice importancia
  otorgada al individuo como sujeto político
  conduce inexorablemente a discernir sobre los
  principios que guían su comportamiento.
• Tsebelis y Bate racionalidad de economía
  neóclasica
• North racionalidad limitada

77
Hacia la teorías de redes

• El punto de partida de la perspectiva
  racionalista es el individualismo metodológico.
  Se concibe a las instituciones como productos de
  la acción humana y, por lo tanto, los resultados
  políticos remiten al comportamiento de los
  actores.
• La función de la institución es regular,
  estabilizar y reducir la incertidumbre, que,
  además, es introducida en lógico provecho
  propio por aquellos agentes que tienen poder

78
Hacia la teorías de redes

• Enfoques culturalistas las instituciones existen
  independientemente del comportamiento de los
  individuos que las habitan. Así se desarrolla una
  explicación alternativa de los mecanismos que
  permiten operar a las organizaciones y decidir a
  los individuos ella plantea que la racionalidad
  en la formación de intereses está moldeada
  institucionalmente (March y Olsen, 1989 15-17).

79
Hacia la teorías de redes

• Institucionalismo histórico, las instituciones
  configuran las estrategias y los objetivos de los
  actores, median en sus relaciones de cooperación
  y conflicto, y condicionan decisivamente los
  resultados del juego político (Steinmo ) Las
  instituciones no sólo determinan estrategias y
  fines de la acción, sino modelan las preferencias
  de los actores, no son estables ni exógenas, ya
  que se desarrollan mediante la combinación de
  educación y experiencia, y se conforman en el
  desarrollo mismo de las instituciones. Por su
  parte, las reglas de juego y la distribución de
  poder tienen lugar al interior de los entramados
  institucionales

80
Hacia la teorías de redes

• Institucionalismo histórico- Las instituciones
  sólo pueden ser entendidas como producto del
  contexto político, social e histórico, y, por
  tanto, las acciones de los individuos están más
  orientadas a satisfacer normas y valores que a
  maximizar beneficios.
• El obj no es analizar el comportamiento racional
  de los actores, con sus preferencias (exógenas)
  dentro de determinadas estructuras, sino explicar
  el surgimiento y desarrollo de las instituciones
  y cómo ellas influyen en las preferencias de los
  actores e impactan en el desarrollo histórico

81
Hacia la teorías de redes

• Unidad de análisis no son individuos y
  preferencias, sino organizaciones y las
  instituciones,
• Dif ponen énfasis en el Estado (Skocpol y Evans,
  1985), relación entre Estado y sociedad (Hall,
  1986), y elementos constitutivos de las
  instituciones, normas, reglas, ideas, rutinas y
  valores (March y Olsen, 1989).
• Estudios le otorgan un papel central al legado
  institucional (path dependence) sobre las
  decisiones políticas

82
Hacia la teorías de redes

• Se plantea el falso dilema ya planteado en la
  sociología por Giddens (1995)
• los resultados políticos son consecuencia de
  las acciones intencionadas de los actores
  directamente implicados, o bien, de la estructura
  relacional en que están insertos?

83
Hacia redes de políticas

• Aproximaciones teóricas que plantean la necesidad
  de esfuerzos integrados o, al menos,
  complementarios (March y Stoker, 1997). enfoques
  más cercanos a la elección racional o
  culturalistas. De este modo, para superar el
  dilema entre la intencionalidad individual y los
  condicionantes estructural-funcionalistas, el
  estudio se apoya en el enfoque de redes.

84
Redes de políticas y gobernanza

• qué son realmente las redes de políticas?,
• son meras metáforas que ayudan a enfatizar los
  vínculos horizontales entre los actores y la
  complejidad de sus relaciones?,
• o por el contrario son herramientas analíticas
  útiles para el estudio de las hechuras de las
  políticas y con poder teórico?.

85
Policy networks y gobernanza

• En la literatura americana y británica el término
  policy networks un modelo de intermediación de
  intereses, el cual es superior al pluralista y al
  corporativista (Marsh y Rhodes 1992 Smith 1993
  Marsh 1998).
• En la literatura de Europa continental los
  policy networks son concebidos como una forma
  de governance, una forma específica de
  interacción entre actores públicos y privados en
  política pública, basada en una coordinación
  horizontal, opuesta a la jerárquica y a la de
  mercado (Mayntz 1993 Scharpf 1993, Rhodes 2000).
  Nueva forma de gobierno

86
Antecedentes orígenes del análisis de los
policy networks

• La literatura se desarrollo en Europa. No
  obstante, la literatura norteamericana ha
  realizado importantes contribuciones (Heclo 1978
  Atkinson y Coleman 1989 Sabatier 1989 Peters
  1998). El concepto policy networks, y su
  importancia para entender la relación entre los
  grupos de interés y gobierno, deriva de la noción
  de subgobiernos desarrollada en los EE.UU. y de
  los trabajos de Jordan y Richardson en Inglaterra
  sobre comunidades políticas (Richardson y Jordan
  1979 Smith 199357).

87
Antecedentes orígenes del análisis de los
policy networks

• Subsistema político limitado número de actores,
  agencias ejecutivas, comités del congreso y
  grupos de interés, elaboran la política en un
  área particular autónomamente del sistema
  político general (Freeman 1965). Ej agricultura,
  transporte y comunicación fue denomina
  frecuentemente triángulos de hierro (Lowi 1969).
  En efecto, un limitado número de participantes
  elabora las políticas dentro de redes cerradas,
  exclusivas y secretas.

88
Antecedentes orígenes del análisis de los
policy networks

• Heclo identifica un tipo de subsistema más
  flexible y menos rígido las redes de asuntos
  (issue networks). Una red de asunto es un grupo
  donde los participantes comparten conocimientos
  que tienen que ver con algún aspecto de la
  política pública. Los participantes entran y
  salen continuamente de la arena política, con muy
  diversos grados de compromisos mutuo y de ese
  modo es imposible identificar claramente cuáles
  son los actores dominantes (Heclo 1991 263-265).

89

• EE.UU. enfoque de los policy networks se ha
  desarrollado con menor profundidad, predominio
  paradigma pluralista que presupone una estructura
  más descentralizada de relaciones entre los
  grupos y la administración pública,
• Las redes pueden afectar las políticas, pero en
  menor medida en EE.UU. porque la política
  norteamericana es menos estructurada que la que
  se encuentra en los países europeos. Existe una
  multitud de grupos intentando la dominación
  individual en un área de política pública, antes
  que trabajando cooperativamente dentro de redes
  estructurales (Peters 1998).

90
La literatura sobre los policy networks

• Se desarrolla Europa, princialmente Inglaterra en
  los años 80 y 90.
• Origen trabajos de Richardson y Jordan utilizan
  la noción de comunidad política (policy
  community) elaboración de políticas en las
  modernas sociedades democráticas tiene lugar en
  subsistemas cerrados, generalmente alrededor de
  los diversos departamentos ministeriales y una
  red de grupos clientelares

91
Concepto de comunidad política

• La elaboración de políticas es realizada en serie
  de compartimientos verticales- cada segmento
  habita al lado de un diverso conjunto de grupos
  ordenados, y generalmente impenetrable por los
  grupos desconocidos o el público en general
  (Richardson y Jordan 1979174).

92
La literatura sobre los policy networks

• Revisión pluralista y corporartiva utilizados
  dif. Términos explicar relación Estado-sociedad.
• Abandonar modelos corporativos y pluralistas,
  señalando la utilidad de desarrollar una
  tipología en la que la red sea un concepto
  genérico, que abarque diferentes tipos de
  relación entre el Estado y los grupos de
  intereses (Van Waarden 1992 Jordan y Schubert
  1992). Las tipologías de redes difieren entre si
  en las dimensiones utilizadas, pero comparten la
  idea de las redes como relaciones de dependencia
  de poder entre el gobierno y los grupos de
  interés, en los cuales se intercambian recursos
  (Börzel 1997)

93
La literatura sobre los policy networks

• El elemento que une a estas tipologías es como
  señala Héritier, la descripción de un núcleo de
  actores públicos y privados (instituciones,
  organizaciones, grupos, individuos)2 y sus
  interacciones. Los miembros (...)dirigen,
  coordinan o controlan los recursos materiales o
  inmateriales en un ámbito de políticas públicas
  de interés común (Jordana 1995).

94
El modelo de redes de Marsh y Rhodes

• Rhodes toma de Benson la definición de policy
  networks como un grupo o complejo de
  organizaciones conectadas entre sí por
  dependencias3 de recursos, y distinguidas de
  otros grupos o complejos por rupturas en las
  estructuras de dependencias (Smith 1993 58). las
  políticas surgen de la interacción entre las
  organizaciones gubernamentales (principalmente
  los departamentos u organismos del gobierno
  central) y una red de organizaciones de otro tipo
  (principalmente grupo de interés económico y
  profesional).

95
El modelo de redes de Marsh y Rhodes

• El enfoque de los policy networks es
  institucionalistas (Rhodes 1997). Este autor
  enfatiza las relaciones estructurales entre las
  instituciones como elemento central en los
  policy networks antes que en las relaciones
  interpersonales.
• Los trabajos norteamericanos, como los estudios
  sobre comunidad política de Richardson y Jordan,
  ponen énfasis en las relaciones personales entre
  los actores principales antes que en la
  naturaleza estructural de esas relaciones (Marsh
  1998a).

96
El modelo de redes de Marsh y Rhodes

• Marsh y Rhodes (1992) presentan un modelo de
  intermediación entre los grupos de interés y el
  estado, el cual es superior al pluralista y al
  corporativista. Este modelo localizado a niveles
  intermedios, sólo debe referirse a niveles
  sectoriales y no se aplica a niveles macro. En
  función de los miembros, del estilo de
  interacción dominante y distribución de recursos
  crean una tipología. En efecto, los tipos de
  redes pueden varían en un continuo de policy
  netwoks que varia desde redes cerradas
  (comunidades políticas) a redes abiertas (redes
  de asuntos).

97
El modelo de redes de Marsh y Rhodes

• tabla

98
Los "policy networks" como una forma específica
de governance

• Es una forma de reconocer que las políticas
  públicas emergen de la interacción entre actores
  públicos y privados, aceptando que el Estado, no
  es actor dominante en los procesos de elaboración
  e implementación de políticas.
• Es una nueva forma de gestión pública

99
Los "policy networks" como una forma específica
de governance

• Se desarrollo principalmente en Alemania, siendo
  sus representantes Renate Mayntz, Fritz Schapf y
  Volker Schnedier en torno al Instituto Max-Planck
  en Colonia, Alemania, y recientemente se ha
  desarrollado una literatura danesa en esta área7.
  Las redes como forma de governance también
  aparecen en la literatura inglesa en los estudios
  sobre "governance local y Whitehall del Centro
  de Investigaciones Económicas y Sociales del
  Reino Unido (Rhodes 2001).

100
Los "policy networks" como una forma
específica de governance

• La política en lugar de emanar de una autoridad
  central, el gobierno o la legislatura es
  elaborada en un proceso pluralidad de org.
  públicas como privadas. La noción de policy
  networks no representa tanto una perspectiva
  analítica nueva, sino cambio real en la hechura
  de la política (Mayntz 1994). También literatura
  inglesa sobre el vaciamiento del Estado (Rhodes
  2001). Los autores daneses argumenta de forma
  similar que las organizaciones gubernamentales no
  son más los actores centrales de conducción en la
  actividad política (Marsh 1998, Rhodes 2000).

101
Los "policy networks" como una forma específica
de governance

• Redes problemas de coordinación sociedades
  modernas. en un entorno dinámico y recientemente
  complejo, donde la coordinación jerárquica tiende
  a dificultarse si no a imposibilitarse, y la
  potencia de la de-regulación está limitado debido
  a los problemas de fallos de mercado, la
  gobernación se hace da vez más factible sólo en
  los policy networks, proveyendo una estructura
  para la coordinación horizontal eficiente de los
  intereses y las acciones de los actores
  corporativos públicos y privados, mutuamente
  dependientes de sus recursos (Börzel 1997 15).

102
Los "policy networks" como una forma específica
de governance

• El concepto como forma de governance no
  constituye un marco teórico en sí mismo. Para
  explicar cómo trabajan los policy networks, la
  mayoría de los autores nucleados en torno al Max
  Planck utilizan un institucionalismo centrado en
  actores, en cual se combina con otros enfoques
  teóricos como teoría de la dependencia de
  recursos (Kenis y Schneider 1991 Mayntz 1993) y
  teoría de juegos (Scharpf 1993).

103
Los "policy networks" como una forma específica
de governance

• La literatura de la governance ha generado una
  serie de interrogantes, entre ellos es si esta
  forma específica de interacción pública-privada
  en política pública es capaz de fortalecer la
  eficiencia y la legitimidad de la misma. A menudo
  se pasa por alto que la governance también
  tiene efectos negativos en la elaboración de
  política, como problemas de la representatividad
  de los organismos que están involucrado en una
  red excluyendo a determinados grupos y creando
  sistemas clientelísticos..

104
Los "policy networks" como una forma específica
de governance

• Asimismo pueden surgir problemas como la
  disolución de la responsabilidad dado la
  multiplicidad de actores implicados en una
  política pública. En efecto, se plantea el gran
  desafío de demostrar que la governance es la
  mejor forma de conducción política, de ser capaz
  de coordinar y dar coherencia a las acciones
  colectivas, cuando el Estado ha dejado de ser el
  centro único y monopólico10

105
LAS REDES COMO CANALES DE DIFUSIÓN DE LAS
INSTITUCIONES

• Las instituciones no afectan directamente los
  resultados de políticas, sino a través de su
  impacto en los procesos de realización de
  políticas, a partir de los cuales estas son
  diseñadas, aprobadas e implementadas. A través
  del proceso decisional, las instituciones
  influyen sobre las políticas adoptadas, en
  particular sobre la capacidad de
• mantener compromisos intertemporales, la calidad
  de la implementación, la estabilidad y la
  credibilidad de las políticas (Spiller, 2003).
  Los procesos de elaboración de
• políticas desempeñan un rol articulador entre
  instituciones políticas y resultados de políticas.

106
LAS REDES COMO CANALES DE DIFUSIÓN DE LAS
INSTITUCIONES

• El impacto de las instituciones sobre los
  comportamientos de los actores, como
• sobre los resultados de las políticas, es muy
  difícil de aprehender. Debido a ello, en una
• estrategia analítica para estudiar los procesos y
  canales a través de los cuales se produce la
  difusión de las instituciones, resulta clave el
  concepto de redes de políticas públicas (Scott,
  1995 Jordana, 1995 Marsh y Rhodes, 1992
  Scharpf, 1997).

107
Redes instituciones

• Niveles de análisis
• En el nivel macro, creando oportunidades y
  constricciones para las capacidades
  gubernamentales específicas (K. Weaver y B.
  Rockman, 1993)
• En el nivel meso, por su influencia en las redes
  de políticas públicas (Marsh y Rhodes, 1992)
• En el nivel micro, moldeando las preferencias y
  percepciones

108
Institucionalismo centrado en los actores

• Resulta clave el concepto de redes como una
  estrategia analítica útil para estudiar los
  procesos y canales a través de los cuales se
  produce la difusión de las instituciones
• Las instituciones no afectan directamente los
  resultados de políticas, sino a través de su
  impacto en los procesos de realización de
  políticas, a partir de los cuales estas son
• diseñadas, aprobadas e implementadas por los
  actores.

109
Institucionalismo centrado en los actores

• Marco teórico camino - intermedio entre los
  presupuestos de la elección racional derivados de
  la economía neoclásica, de carácter muy teórico,
  y el empirismo descriptivo propio de los estudios
  de caso en la tradición institucional (Scharpf,
  1997, p. 41).
• Ello implica reconocer que la política pública no
  es simple cumplimiento de reglas
  institucionalizadas o normas culturales, sino que
  es una acción que el actor

110
Institucionalismo centrado en los actores

• Se considera a las instituciones como conjuntos
  de reglas que estructuran los cursos de acción de
  los sujetos, pero permiten también un margen de
  libertad dentro del cual los actores pueden
  escoger. Las instituciones son, sin duda, la
  principal fuente de información de los actores y
  el principal factor que influye sobre sus
  decisiones, en el sentido de que reducen los
  incentivos para seguir ciertas estrategias de
  acción y aumentan los incentivos para realizar
  otras. No obstante, las instituciones no influyen
  en las decisiones de una manera determinista,
  puesto que siempre existen distintas
  posibilidades de acción que dejan un amplio
  margen para que los actores elijan entre
• diferentes opciones tácticas y estratégicas
  (Scharpf, 1997, pp. 39-42)

111
Institucionalismo centrado en los actores

• Scharpf elabora un modelo básico de explicación
  de las políticas públicas que tiene en cuenta la
  interacción de dos conceptos claves actores e
  instituciones
• Las instituciones facilitadores de elecciones
  posibles, también delimitan cómo debe evaluar el
  actor implicado en los resultados de tales
  elecciones y determinan, de esta forma, las
  preferencias del actor respecto a las
  alternativas posibles (Scharpf, 1997 39). las
  instituciones estructuración de cada actor,
  fuente de información para predicciones mutuas
  respecto a cómo actuarán o no actuarán los otros
  actores implicados en determinada arena política

112
LA DIMENSIÓN ANALÍTICA LA LÓGICA SITUACIONAL Y
EL ENFOQUE DIALÉCTICO

• Scharpf (1997) propone la lógica situacional, es
  decir, cada política pública fija un sistema de
  interacción sociopolítica estableciendo recursos
  a disposición de los actores, una estructura de
  oportunidades en específicos marcos
  institucionales (institutional) setting) que
  hacen más o menos probable el desarrollo de
  determinados modos de interacción (modes of
  interaction). Por su parte, se le asigna un papel
  analítico al marco institucional, pues sería un
  elemento fundamental para explicar los modos de
  interacción que tienen lugar entre los actores y
  en los resultados obtenidos.

113
LA DIMENSIÓN ANALÍTICA LA LÓGICA SITUACIONAL Y
EL ENFOQUE DIALÉCTICO

• Elementos marco analítico
• Actores con sus preferencias, percepciones y
  capacidades.
• Marcos institucionales conjunto de reglas
  constitutivas que delimitan cursos de acción,
  modos de interacción y resultados deseables.
• Constelaciones de actores conjunto de actores
  que intervienen, sus opciones estratégicas, los
  resultados asociados a estas y la percepción que
  de ellos poseen.
• Modos de interacción formas específicas en las
  que interactúan los actores en determinadas
  constelaciones situadas en marcos institucionales
  específicos.

114
Institucionalismo centrado en los actores
115
LA DIMENSIÓN ANALÍTICA LA LÓGICA SITUACIONAL Y
EL ENFOQUE DIALÉCTICO

• El esquema de la lógica situacional es muy
  similar al enfoque dialéctico desarrollado por
  Marsh y Smith (2000). Este se compone de cuatro
  elementos para estudiar las redes de políticas
  públicas el contexto estructural, la estructura
  de la red, la interacción en la red y el actor.
  Estos conceptos guardan un estrecho paralelismo
  con los elementos básicos del marco analítico de
  la propuesta de la lógica situacional en el
  análisis de la política pública. Relación
  interactiva y dialéctica entre la estructura de
  la red y los agentes que operan dentro de ella,
  así como entre la red y el contexto en el que
  ella opera, y entre la red y el resultado
  político (Navarro Yáñez, 2002)

116
(No Transcript)
117
Capacidades estatales

• Capacidad estatal es la habilidad de las
  organizaciones de desempeñar sus tareas de manera
  eficaz, eficiente y sostenible (Grindle 2003).
• Un buen punto de partida para analizar las
  capacidades estatales es la delimitación de lo
  que se quiere o se debe hacer con ellas. Los
  indicadores de (capacidad) solo pueden ser
  operativos cuando están en relación con
• determinados objetivos (capacidad para qué) y en
  referencia a los actores concretos en
• función de los cuales se realizan los proyectos
  (capacidad para quién). (Mizrahi 2003)

118
Capacidades estatales

• Capacidades internas y obtención de autonomía a
  partir de una serie de atributos en la(s)
  estructura(s) estatal(es), y capacidades
  internas del Estado por estar instalados los
  mismos al interior de las agencias estatales.
  Investigaciones exitosas estatales en el sudeste
  asiático, burocracias altamente organizadas en
  escenarios de alta calidad institucional (Wade,
  1990), (Zysman, 1991), (Haggard Kaufman, 1995),
  (Evans, 1995), (Prats, 1999

119
Capacidades estatales

• Capacidades infraestructurales el enraizamiento
  y la sinergia estatal-social  Un proceso de
  enraizamiento de las agencias estatales
  regionales en el escenario donde se desempeñan
  los actores económicos y sociales, las
  capacidades infraestructurales pasan a actuar
  complementariamente a las capacidades internas,
  evitando el aislamiento de las burocracias y los
  decision makings