Diapositive 1

1
DM Correction N1
A partir des RB suivants (plans potentiels),
retrouver le sujet avec MIU. Réécrire QA et RB.
Par la prise de mesures macroéconomiques mais
aussi microéconomiques, il sera possible de
lutter efficacement contre le chômage
En prenant des mesures macro, en prenant des
mesures micro, il est possible de lutter contre
le chômage
La phrase peut devenir 
QA Comment peut-on efficacement lutter contre
le chômage ? RB Par la prise de mesures
macroéconomiques mais aussi microéconomiques, il
sera possible de lutter efficacement contre le
chômage
Cest de la forme En .ent
Donc, le MIU va être  Comment 
Vouloir renouer avec la croissance pour lutter
contre le chômage est certes nécessaire cependant
ces mesures ne seront pas suffisantes.
On remarque la présence de  cependant  idée
nuancée
Donc, le MIU sera  en quoi 
QA En quoi renouer avec la croissance pour
lutter contre le chômage est-il nécessaire ? RB
Vouloir renouer avec la croissance pour lutter
contre le chômage est certes nécessaire cependant
ces mesures ne seront pas suffisantes.
2
Le libre échange semble simposer au XIXème mais
les périodes protectionnistes restent importantes.
On remarque la présence dun  mais 
dopposition faisant de la réponse une réponse
thèse/antithèse
QA Dans quelle mesure le libre échange
semble-t-il simposer au XIXème siècle ? RB
Le libre échange semble simposer au XIXème mais
les périodes protectionnistes restent importantes.
Le MIU correspond sera donc  dans quelle mesure 
Les effets internes et externes nocifs quelle
génère sur léconomie obligent les gouvernements
dans les années 1970 à lutter contre linflation.
On présente les causes à lorigine de la mesure
prise.
QA Pourquoi lutter contre linflation ? RB
(pcq) les effets internes et externes nocifs
quelle génère obligent les gouvernements dans
les années 1970 à lutter contre linflation
Donc le MIU sera  Pourquoi 
Ainsi libellé, le sujet suggère que lon décrive
un phénomène, de voir comment ou de quelle
manière, le phénomène évolue.
Le rôle de lEtat depuis le XIXème
Donc le MIU sera  Comment  ou  de quelle
manière 
QA Comment (ou de quelle manière) le rôle de
lEtat a-t-il évolué ? RB Dun rôle d
état-gendarme, il est passé à un rôle
dEtat-Providence
3
Aux sujets proposés, adjoindre le(s) MIU qui
convient (nent). Justifier votre choix.
Ouverture des économies et croissance.
On remarque le petit mot  et . Le sujet est de
la forme A et B. A gt B B gt A Il y a
interactions entre les deux éléments. Le MIU sera
donc  En quoi  QA En quoi louverture des
économies influence-t-elle la croissance ? RB
Louverture des économies influence la croissance
cependant la croissance influence aussi
louverture des économies
Le XIXème siècle, âge dor du libéralisme ?

• On remarque un  ?  Donc la réponse peut-être
  double
• Soit une réponse nuancée Thèse Nuance gt
  utilisation de  en quoi 
• soit une réponse discutée dc Thèse/antithèse dc
  le MIU sera
•  dans quelle mesure 
• On peut éventuellement utiliser le  Faut-il  ?

La lutte contre linflation
Il sagit détudier un phénomène, savoir
 comment  on sy prend pour lutter -ici-
contre linflation ou  pourquoi  il faut lutter
contre linflation. Or comment pourquoi de
quelle manière (3ème MIU possible) De plus, on
peut se demander si on peut ou doit lutter contre
linflation Doù le MIU suivant  Faut-il 
(4ème MIU possible)
Le XIXème siècle, âge dor du libéralisme.
Ainsi libellé, il sagit dune affirmation. Elle
ne peut être discutée. Il faut rechercher
 comment  ou  pourquoi  et donc  de quelle
manière  le XIXème siècle a-t-il pu être  âge
dor 
Le rôle de lEtat depuis le milieu du XIXème
siècle
Ainsi libellé, le sujet suggère que lon décrive
un phénomène, de voir comment ou de quelle
manière, le phénomène évolue.
Donc les MIU possible peuvent être  comment  ou
 de quelle manière 
Analyser les conséquences dune politique
déflationniste.
On peut en déduire que la politique
déflationniste génère des effets sur léconomie,
quelle a une influence donc on peut utiliser les
MIU comment ou  de quelle manière  une
politique déflationniste peut-elle influencer une
économie ?
4
Sont-ce des enjeux ? Pourquoi ?
La bourse est-elle devenue un  casino  ? On
peut répondre par OUI (cest un casino
spéculation) Pour dautres, NON cest un lieu
de financement de léconomie Il y a dc débat
dc cest un enjeu
Existe-t-il des Pays en voie de
développement ? Il est évident quil en existe
donc Il ny a pas de débat Donc pas denjeu.
Comment lEtat doit-il utiliser larme
monétaire ? On demande dexposer un phénomène
(pas le discuter) Donc ce nest pas un enjeu
Doit-on réguler les marchés financiers ? On peut
répondre par OUI (cest un casino
spéculation) Pour dautres, NON (libéraux) Il
y a donc débats donc cest un enjeu
Léconomie est-elle une science ? Pour certains,
elle lest pour dautres NON Il y a débat Dc
cest un enjeu
5
Si les économies préindustrielles demeurent
fondamentalement protectionnistes -fruit de
l'empreinte mercantiliste- la révolution
industrielle va, au contraire, abandonner
progressivement ces thèses pour leur préférer
celles prônées par les auteurs libéraux et par
voie de conséquence s'adonner au libre-échange,
la Grande-Bretagne en étant la figure de
proue. La conjonction d'une triple révolution
(RA, RI, RD) entamée au XVIIIème siècle dans
l'ensemble des pays occidentaux va permettre
l'avènement du capitalisme en tant que régime et
système. Décrié par les uns, Marx, qui voient en
lui "l'exploitation de la classe ouvrière", il
demeure pour les autres la supériorité des
occidentaux" (Brainville). Avec lexistence dun
marché intérieur préalable, le commerce semble
avoir influencé -de manière déterminante ou non-
le développement cependant, il demeure avant tout
un miroir du développement choisi. Le commerce
peut donc avoir contribué au développement des
pays européens, tout comme il peut être le fruit
de ce même développement. Cependant, paradoxe
étrange, si le libre-échange doit permettre
croissance et développement et le protectionnisme
leur ralentissement, les faits au XIXème siècle
ne semblent pas corroborer la théorie. Ainsi,
entre 1850 et 1914, (le XIXème siècle
économique), le développement économique en
Europe, entendu comme étant "la combinaison des
changements mentaux et sociaux d'une population
qui la rendent apte à faire croître,
cumulativement et durablement, son produit réel
global" (F.Perroux) semble s'opérer parallèlement
à l'essor du commerce, c'est-à-dire à l'échange
de marchandises, tant au niveau national
qu'international. Cette supériorité va notamment
se manifester par le biais du commerce et de son
développement. La nature du lien existant entre
les deux phénomènes laisse ainsi supposer une
relation réciproque qui sera ou non vérifiée ou
pour lensemble des pays de la première
(Grande-Bretagne, France, Etats-Unis) et de la
deuxième vague (Allemagne, Italie, Russie, Japon)
ou pour quelques-uns seulement, invalidant ainsi
la pré-supposée interrelation. De même toute
croissance ne conduit pas forcément au
développement. Le libre-échange napparaît donc
pas forcément comme un jeu à somme positive pour
tous les acteurs de lépoque, mais nest
peut-être que le simple reflet et la seule
volonté- de lhégémonie exercée par les
puissances dominantes.
Réécrire lintroduction en mettant les
paragraphes dans le bon ordre et en respectant
les  trois phases  équilibrées puis retrouver
le sujet proposé.
6
Méthode dorganisation Je prends chaque petit
paragraphe Je repère les indications données Je
place la paragraphe dans une des trois phases
Stratégie Je repère les paragraphes où il y
aurait un cadre temporel, des définitions,un
cadre spatial, lintérêt
Ainsi, entre 1850 et 1914, (le XIXème siècle
économique), le développement économique en
Europe, entendu comme étant "la combinaison des
changements mentaux et sociaux d'une population
qui la rendent apte à faire croître,
cumulativement et durablement, son produit réel
global" (F.Perroux) semble s'opérer parallèlement
à l'essor du commerce, c'est-à-dire à l'échange
de marchandises, tant au niveau national
qu'international.
Jen déduis que ce paragraphe appartient à la
phase 2
La nature du lien existant entre les deux
phénomènes laisse ainsi supposer une relation
réciproque qui sera ou non vérifiée ou pour
lensemble des pays de la première
(Grande-Bretagne, France, Etats-Unis) et de la
deuxième vague (Allemagne, Italie, Russie, Japon)
ou pour quelques-uns seulement, invalidant ainsi
la pré-supposée interrelation.
Jen déduis que ce paragraphe appartient à la
phase 2
Je repère les mots-clés définis développement
et commerce Je note également lexpression
 semble sopérer parallèlement  Cela
introduit les notions de Relation et de
nuance. Je peux en déduire lutilisation du MIU
 En quoi  Et donc un plan où il y aurait
Thèse cependant
Je remarque également que cette phase fait entre
10 et 11 lignes et jen déduis que les deux
autres seront de même  grandeur  (mon intro
doit être équilibrée)
7
Si les économies préindustrielles demeurent
fondamentalement protectionnistes -fruit de
l'empreinte mercantiliste- la révolution
industrielle va, au contraire, abandonner
progressivement ces thèses pour leur préférer
celles prônées par les auteurs libéraux et par
voie de conséquence s'adonner au libre-échange,
la Grande-Bretagne en étant la figure de
proue. La conjonction d'une triple révolution
(RA, RI, RD) entamée au XVIIIème siècle dans
l'ensemble des pays occidentaux va permettre
l'avènement du capitalisme en tant que régime et
système. Décrié par les uns, Marx, qui voient en
lui "l'exploitation de la classe ouvrière", il
demeure pour les autres la supériorité des
occidentaux" (Brainville). Avec lexistence dun
marché intérieur préalable, le commerce semble
avoir influencé -de manière déterminante ou non-
le développement cependant, il demeure avant tout
un miroir du développement choisi. Le commerce
peut donc avoir contribué au développement des
pays européens, tout comme il peut être le fruit
de ce même développement. Cependant, paradoxe
étrange, si le libre-échange doit permettre
croissance et développement et le protectionnisme
leur ralentissement, les faits au XIXème siècle
ne semblent pas corroborer la théorie. Ainsi,
entre 1850 et 1914, (le XIXème siècle
économique), le développement économique en
Europe, entendu comme étant "la combinaison des
changements mentaux et sociaux d'une population
qui la rendent apte à faire croître,
cumulativement et durablement, son produit réel
global" (F.Perroux) semble s'opérer parallèlement
à l'essor du commerce, c'est-à-dire à l'échange
de marchandises, tant au niveau national
qu'international. Cette supériorité va notamment
se manifester par le biais du commerce et de son
développement. La nature du lien existant entre
les deux phénomènes laisse ainsi supposer une
relation réciproque qui sera ou non vérifiée ou
pour lensemble des pays de la première
(Grande-Bretagne, France, Etats-Unis) et de la
deuxième vague (Allemagne, Italie, Russie, Japon)
ou pour quelques-uns seulement, invalidant ainsi
la pré-supposée interrelation. De même toute
croissance ne conduit pas forcément au
développement. Le libre-échange napparaît donc
pas forcément comme un jeu à somme positive pour
tous les acteurs de lépoque, mais nest
peut-être que le simple reflet et la seule
volonté- de lhégémonie exercée par les
puissances dominantes.
Pas dopposition
Pas dopposition
Je vais maintenant tenter de repérer les
paragraphes suggérant des débats, des idées
opposées Il sagira des enjeux. Ils
constitueront ma phase 3
Pas dopposition mais une nuance
Opposition didées
Pas dopposition
Opposition didées
8
Le commerce peut donc avoir contribué au
développement des pays européens, tout comme il
peut être le fruit de ce même développement.
Cependant, paradoxe étrange, si le libre-échange
doit permettre croissance et développement et le
protectionnisme leur ralentissement, les faits au
XIXème siècle ne semblent pas corroborer la
théorie.
Je place mes paragraphes dans cet ordre car  de
même  est un connecteur (mot de liaison)
De même toute croissance ne conduit pas forcément
au développement. Le libre-échange napparaît
donc pas forcément comme un jeu à somme positive
pour tous les acteurs de lépoque, mais nest
peut-être que le simple reflet et la seule
volonté- de lhégémonie exercée par les
puissances dominantes.
Dans cette phase 3, il me manque la
présentation du plan !
Avec lexistence dun marché intérieur préalable,
le commerce semble avoir influencé -de manière
déterminante ou non- le développement cependant,
il demeure avant tout un miroir du développement
choisi.
Jai des indices je sais quil sera de la
forme Thèse nuancée dc Idée cependant. Je
repère cette structure dans les paragraphes
restants
Je remarque que le texte fait 11-12 lignes je
suis  dans les clous  / phase 2
9
Si les économies préindustrielles demeurent
fondamentalement protectionnistes -fruit de
l'empreinte mercantiliste- la révolution
industrielle va, au contraire, abandonner
progressivement ces thèses pour leur préférer
celles prônées par les auteurs libéraux et par
voie de conséquence s'adonner au libre-échange,
la Grande-Bretagne en étant la figure de
proue. La conjonction d'une triple révolution
(RA, RI, RD) entamée au XVIIIème siècle dans
l'ensemble des pays occidentaux va permettre
l'avènement du capitalisme en tant que régime et
système. Décrié par les uns, Marx, qui voient en
lui "l'exploitation de la classe ouvrière", il
demeure pour les autres la supériorité des
occidentaux" (Brainville). Avec lexistence dun
marché intérieur préalable, le commerce semble
avoir influencé -de manière déterminante ou non-
le développement cependant, il demeure avant tout
un miroir du développement choisi. Le commerce
peut donc avoir contribué au développement des
pays européens, tout comme il peut être le fruit
de ce même développement. Cependant, paradoxe
étrange, si le libre-échange doit permettre
croissance et développement et le protectionnisme
leur ralentissement, les faits au XIXème siècle
ne semblent pas corroborer la théorie. Ainsi,
entre 1850 et 1914, (le XIXème siècle
économique), le développement économique en
Europe, entendu comme étant "la combinaison des
changements mentaux et sociaux d'une population
qui la rendent apte à faire croître,
cumulativement et durablement, son produit réel
global" (F.Perroux) semble s'opérer parallèlement
à l'essor du commerce, c'est-à-dire à l'échange
de marchandises, tant au niveau national
qu'international. Cette supériorité va notamment
se manifester par le biais du commerce et de son
développement. La nature du lien existant entre
les deux phénomènes laisse ainsi supposer une
relation réciproque qui sera ou non vérifiée ou
pour lensemble des pays de la première
(Grande-Bretagne, France, Etats-Unis) et de la
deuxième vague (Allemagne, Italie, Russie, Japon)
ou pour quelques-uns seulement, invalidant ainsi
la pré-supposée interrelation. De même toute
croissance ne conduit pas forcément au
développement. Le libre-échange napparaît donc
pas forcément comme un jeu à somme positive pour
tous les acteurs de lépoque, mais nest
peut-être que le simple reflet et la seule
volonté- de lhégémonie exercée par les
puissances dominantes.
Il ne me reste plus quà rassembler les autres
 idées  et les ordonner pour construire ma
phase 1
10
La conjonction d'une triple révolution (RA, RI,
RD) entamée au XVIIIème siècle dans l'ensemble
des pays occidentaux va permettre l'avènement du
capitalisme en tant que régime et système. Décrié
par les uns, Marx, qui voient en lui
"l'exploitation de la classe ouvrière", il
demeure pour les autres la supériorité des
occidentaux" (Brainville).
Je remarque que je peux faire un enchaînement
entre deux paragraphes grâce au mot
 supériorité 
Cette supériorité va notamment se manifester par
le biais du commerce et de son développement.
Si les économies préindustrielles demeurent
fondamentalement protectionnistes -fruit de
l'empreinte mercantiliste- la révolution
industrielle va, au contraire, abandonner
progressivement ces thèses pour leur préférer
celles prônées par les auteurs libéraux et par
voie de conséquence s'adonner au libre-échange,
la Grande-Bretagne en étant la figure de proue.
Je remarque au passage quil y a environ 12
lignes ! Il me reste à rassembler mes trois
phases et obtenir mon introduction !
11
Et voilà mon introduction terminée !
La conjonction d'une triple révolution (RA, RI,
RD) entamée au XVIIIème siècle dans l'ensemble
des pays occidentaux va permettre l'avènement du
capitalisme en tant que régime et système. Décrié
par les uns, Marx, qui voient en lui
"l'exploitation de la classe ouvrière", il
demeure pour les autres la supériorité des
occidentaux" (Brainville). Cette supériorité va
notamment se manifester par le biais du commerce
et de son développement. Si les économies
préindustrielles demeurent fondamentalement
protectionnistes -fruit de l'empreinte
mercantiliste- la révolution industrielle va, au
contraire, abandonner progressivement ces thèses
pour leur préférer celles prônées par les auteurs
libéraux et par voie de conséquence s'adonner au
libre-échange, la Grande-Bretagne en étant la
figure de proue. Environ 8 lignes Ainsi, entre
1850 et 1914, (le XIXème siècle économique), le
développement économique en Europe, entendu comme
étant "la combinaison des changements mentaux et
sociaux d'une population qui la rendent apte à
faire croître, cumulativement et durablement, son
produit réel global" (F.Perroux) semble s'opérer
parallèlement à l'essor du commerce, c'est-à-dire
à l'échange de marchandises, tant au niveau
national qu'international. La nature du lien
existant entre les deux phénomènes laisse ainsi
supposer une relation réciproque qui sera ou non
vérifiée ou pour lensemble des pays de la
première (Grande-Bretagne, France, Etats-Unis) et
de la deuxième vague (Allemagne, Italie, Russie,
Japon) ou pour quelques-uns seulement, invalidant
ainsi la pré-supposée interrelation. Environ 8
lignes Le commerce peut donc avoir contribué au
développement des pays européens, tout comme il
peut être le fruit de ce même développement.
Cependant, paradoxe étrange, si le libre-échange
doit permettre croissance et développement et le
protectionnisme leur ralentissement, les faits au
XIXème siècle ne semblent pas corroborer la
théorie. De même toute croissance ne conduit pas
forcément au développement. Le libre-échange
napparaît donc pas forcément comme un jeu à
somme positive pour tous les acteurs de lépoque,
mais nest peut-être que le simple reflet et la
seule volonté- de lhégémonie exercée par les
puissances dominantes. Avec lexistence dun
marché intérieur préalable, le commerce semble
avoir influencé -de manière déterminante ou non-
le développement cependant, il demeure avant tout
un miroir du développement choisi. 8 lignes 2/3
12
Pour retrouver le sujet initial, je sais que
Ma question est   en quoi , quil y a une
relation entre commerce et développement, que
les pays sont ceux de la 1ère et 2ème vague et
quil sagit du XIXème siècle !
Le sujet sera donc
Développement et commerce au XIXème siècle dans
les pays de la 1ère et 2ème vagues.
Tout nest quobservation ! Elémentaire mon cher
Watson !