Sozialstruktur u. Soziale Ungleichheit I:

1
Sozialstruktur u. Soziale Ungleichheit I

• Auflösung von Klassen- u. Schichtstrukturenund
  Individualisierung u. Pluralisierung sozialer
  Milieus?

2
Übersicht

• Was ist soziale Ungleichheit?
• Theoretische Konzepte sozialer Ungleichheit
• Struktur sozialer Felder (Modifikation der
  Klassentheorie) (s. Sitzung zur Theorie v.
  Bourdieu)
• These der Auflösung von Klassen,
  Individualisierung u. Pluralisierung (Beck)
• Konzept sozialer Milieus (Vester u. SINUS)
• Anwendung für das Sozialmanagement (z.B.
  Sozialraumanalyse)

3
Was bedeutet Soziale Ungleichheit? I

• Soziale Ungleichheit wird von sozialen
  Unterschieden (Andersartigkeit bei relativer
  sozialer Gleichstellung) unterschieden, nicht
  alle sozialen Unterschiede sind relevant im Sinne
  von Ungleichheit
• Soziale Ungleichheit begründen solche
  Unterschiede, die eine gewisse Dauerhaftigkeit
  aufweisen und sich positiv oder negativ auf die
  objektiven und subjektiv wahrgenommenen und
  wahrnehmbaren Handlungs- oder Lebensmöglichkeiten
  der Betroffenen auswirken

4
Was bedeutet soziale Ungleichheit? II

• 1) Ungleichheit wertvoller
• 2) nicht absolut gleicher (widersprechend einer
  allgemeinen Gleichheitsnorm)
• 3) systematisch verteilter (überpersönliche
  Reproduktion, Verteilungsmechanismus, nicht
  individuell oder zufällig)
• 4) vorteilhafter und nachteiliger
  Lebensbedingungen von Menschen(z.B. materielle
  Güter, Titel, Bildung, Arbeit), die ihnen
  aufgrund ihrer Position in gesellschaftlichen
  Beziehungsgefügen zukommen (vgl. Hradil, 1999,
  Soziale Ungleichheit)

5
Was bedeutet soziale Ungleichheit? III

• Soziale Ungleichheit liegt dort vor,
• wo die Möglichkeiten des Zugangs zu allgemein
  verfügbaren und erstrebenswerten sozialen Gütern
• oder zu sozialen Positionen, die mit ungleicher
  Macht- oder Interaktionsmöglichkeiten
  ausgestattet sind,
• dauerhafte Einschränkungen erfahren und dadurch
  die Lebenschancen der betroffenen Individuen,
  Gruppen und Gesellschaften beeinträchtigt oder
  begünstigt werden (vgl. Kreckel, 1992, Politische
  Soziologie der sozialen Ungleichheit, S. 17)

6
Soziale Ungleichheit Fragestellungen

• Legitimation
• Notwendigkeit der normativen Beurteilung sozialer
  Ungleichheit
• Ursachen u. Mechanismen
• Determinanten u. Dimensionen Macht, Ökonomie,
  Beruf, Bildung, Status, Prestige o.
  Zuschreibungen, Funktionen
• Wirkungen
• Einfluss der Ungleichheit auf die
  Lebensverhältnisse, Einstellungen, Verhalten
  u.s.w.
• Vorkommen und Struktur
• Relativ stabil, regelmäßig, überpersönliche
  Differenzierung der Gesellschaft in Blöcke,
  Figurationen, Schichten, Klassen, Milieus etc.

7
Was ist Sozialstruktur?

• Sozialstruktur als Muster sozialer Beziehungen,
  Positionen und Mengen von Individuen, das relativ
  losgelöst von individuellen Interpretationen,
  Interessen, Werthaltungen etc. funktioniert
  (soziale Tatsachen)
• Sozialstruktur als Grundgerüst der sozialen
  Organisation einer Population mit Positionen
  (Status) als anerkannte Plätze im Feld sozialer
  Beziehungen, die in der Regel mit typischen
  Einstellungen und Verhaltenserwartungen (Rollen)
  oder Dispositionen (Habitus) verbunden sind
• Es ist eine Wechselwirkung zwischen der
  Sozialstruktur (Bedingungen der Möglichkeiten)
  und den sozialen Handlungen, Interpretationen,
  Werten etc. der Individuen anzunehmen
• Soziale Positionen sind Gegenstand ständiger
  Auseinandersetzungen und Kämpfe und also in
  ständiger Entwicklung oder dynamisch

8
Was ist ein Stand?

• Hierarchisch geprägte Figuration
• Angehörige sind hinsichtlich ihrer Herkunft oder
  Berufs, ihrer Rechte und Pflichten sowie ihrer
  gesamten Lebensumstände strengen sozialen Regeln
  und Zwängen unterworfen (z.B. Standesethos,
  Verhaltensregeln, Privilegien)
• Stände reproduzieren sich durch Abstammung und
  Tradition sowie Normen u. Werte (z.B. Mittelalter
  mit Klerus, Adel) sie erscheinen nach außen
  homogen
• Ständische Zugehörigkeit zeigt eine enorme
  Dauerhaftigkeit (z.B. verarmte Adlige)

9
Was ist eine soziale Klasse?

• eine Figuration, deren Mitglieder einerseits
  durch eine bestimmte ähnliche ökonomische Lage
• andererseits durch ein spezifisches
  Zusammengehörigkeitsgefühl und einheitliches
  ideologisches Bewusstsein geprägt sind
• Bourgeoisie als Besitzer von Kapital oder
  Produktionsmittel und Proletariat als
  Lohnabhängige

10
Was ist soziale Schichtung?

• Dimension der Gesellschaftsstruktur mit
  ungleicher Verteilung von Ressourcen,
  Lebenschancen und Statuspositionen
• Gruppe von Personen, die eine ähnliche Position
  in dieser Struktur einnehmen, relativ unabhängig
  von ihren individuellen Merkmalen.
• Die Statuspositionen können auf verschiedenen
  sozialen Merkmalen beruhen, z.B. Vermögen,
  Prestige, Macht, soziale Beziehungen, Beruf
• Geschlossene Schichten kaum Übergang (Auf- und
  Abstieg) zwischen verschiedenen sozialen
  Schichten möglich (z.B. Kasten in Indien)
  typisch für vormoderne oder traditionale,
  religiös geprägte Gesellschaften
• Offene Schichtung Geringe Statusdifferenzen
  relativ leichte Statusveränderungen u. große
  Mobilität typisch für moderne funktional
  differenzierte Gesellschaften

11
Ungleichheit i.d. funktional differenzierten
Gesellschaft

• Offene Schichtung bei relativ geringer
  Ungleichheit, relativ leichte Veränderung von
  Statuspositionen möglich (Anspruch u. Mythos i.d.
  USA)
• Ungleichheit nur infolge funktionaler
  Differenzierung und daraus entstehende soziale
  Ungleichheit ist offen, funktional und effizient,
  weil Koordination, differenzierte Handlungen und
  Lebensstile möglich werden und Anreize entstehen,
  best. Aufgaben zu übernehmen, in Ausbildung zu
  investieren etc.
• Erworbener statt zugeschriebener (askriptiver)
  Status
• Soziale Mobilität nimmt in funktional
  differenzierten Gesellschaften zu und ist v.a. in
  sozialen Umbrüchen groß (z.B. bei Kriegen, neuen
  Techniken)
• Gleichheit besteht in funktional differenzierten
  Gesellschaften formal (vor dem Gesetz) und als
  Anspruch auf Chancengleichheit nicht im Hinblick
  auf Ergebnisse (aber Anspruch auf statistische
  Normalverteilung)

12
Haben wir eine Klassen o. Mittelschichtsgesellsch
aft?

• Die meisten Menschen (ca. 80-90) fühlen sich in
  Deutschland der Mittelschicht zugehörig
• Nicht alle der objektiv armen Bevölkerung
  fühlen sich auch so, viele empfinden die
  Klassifikation als Arme o. Unterschicht als
  diskriminierend (vgl. Barlösius, Kämpfe um
  soziale Ungleichheit, 2004 15)
• Die Selbst- u. Fremdwahrnehmung der Menschen
  hinsichtlich sozialer Ungleichheit steht in
  krassem Gegensatz zu objektiven Befunden der
  Einkommens- oder Vermögensverteilung, der Bildung
  etc.
• Auch von Sozialwissenschaftlern wird die
  Auflösung der Klassengesellschaft (Geiger) u. die
  These der nivellierten Mittelstandsgesellschaft
  (Schelsky), Erlebnisgesellschaft (Schulze) oder
  der Individualisierung oder Pluralisierung
  i.d. Risikogesellschaft (Beck) behauptet

13
These der Auflösung von Klassen und die
gesellschaftliche Individualisierung (Beck)

• Durch Niveauverschiebungen (Wohlfahrtsaufschwung,
  Bildungsexpansion usw.) werden subkulturelle
  Klassenidentitäten weggeschmolzen, ständisch
  eingefärbte Klassenlagen enttraditionalisiert und
  
• Prozesse einer Diversifizierung und
  Individualisierung von Lebenslagen und
  Lebenswegen ausgelöst
• Diese unterlaufen das Hierarchiemodell sozialer
  Klassen und Schichten und stellen es in seinem
  Realitätsgehalt in Frage (Beck, 1983, Jenseits
  von Stand u. Klasse, S. 36)

14
These der Auflösung der Klassengesellschaft (Beck)

• Mit der Individualisierung und Pluralisierung
  sozialer Risiken in der Risikogesellschaft hat
  sich die Ungleichheits- oder Klassenfrage
  verkrümelt
• Relativ konstant geblieben sind in der
  Entwicklung der Bundesrepublik die
  Verteilungsrelationen sozialer Ungleichheit,
  geändert haben sich gleichzeitig ... ziemlich
  drastisch, die Lebensbedingungen der Menschen.
• Möglich wurde dies u. a. durch Verschiebungen im
  Niveau (insbesondere von Einkommen und Bildung
  ..., die ... nie systematisch als eine
  wesentliche eigenständige sozialstrukturelle
  Entwicklung in der Bundesrepublik begriffen und
  ausgearbeitet wurden. (Beck 1983)

15
Drei Dimensionen der Individualisierung

• Freisetzungsdimension
• Herauslösung aus traditionellen Sozialformen,
  Herrschafts- und Versorgungsbeziehungen
• Entzauberung
• Verlust traditioneller Sicherheiten und
  Überzeugungen des Handelns, Glaubens und der
  Normen
• Kontrolle und Reintegration
• Die Individuen werden zum Akteur ihrer
  marktvermittelten Existenzsicherung u. ihrer
  Biographieplanung, die gleichzeitig
  institutionalisiert und standardisiert (durch
  Markt, Bildung, Recht etc.) u. damit politisch
  gestaltbar sind
• Neue flexible, spontane u. innovative oder
  alternative Formen der sozialen Integration u.
  Kollektivorganisation unter dem Zwang zum
  individuellen Planungsbüro, Selbsthilfeaktionen,
  direkte Aktionen etc. (vgl. Beck, 1986,
  Risikogesellschaft, S. 205 ff.)

16
Formen, Ursachen u. Folgen der Individualisierung
I

• Durch Mobilität (soziale und geographische) haben
  sich die Lebenswege aus dem Herkunftsmilieu
  herausgelöst, durcheinandergewirbelt und
  individualisiert
• Absicherung u. Verrechtlichung v.
  Arbeitsbeziehungen u. Lohnarbeitsrisiken, d.h.
  sozialstaatliche Leistungen bewirken einen Abbau
  von Klassensolidarität und Individualisierung
• Wandel im Beschäftigungssystem, v.a. Ausbau der
  Dienstleistungen mit dem Aufstieg von
  Arbeitern, Differenzierung v. Bildungsabschlüssen
  u. betrieblicher Hierarchien
• Ausweitung von Konkurrenzbeziehungen u.a. durch
  Bildung u. Herauslösung aus traditionellen
  Verbindungen als Stand, Klasse, Schicht (weitere
  Medien Recht u. Geld) (Beck, U. 1983, Jenseits
  von Stand und Klasse, 36 ff.)

17
Formen, Ursachen u. Folgen der Individualisierung
II

• Auflösung der Homogenität von Siedlungsstrukturen,
  Zunahme von Distanz, Enttraditionalisierung,
  Entsolidarisierung, aber auch Wahlmöglichkeiten
  (z.B. beim Wohnen)
• Einbezug weiter Kreise in die Erwerbsarbeit,
  langfristiger Rückgang von Selbständigen u. nicht
  Arbeitenden, aber auch Rückgang der
  Erwerbsarbeitszeit als Teil der Lebenszeit
• Die Menschen werden in historischen
  Kontinuitätsbrüchen aus traditionellen Bindungen
  und Versorgungsbezügen herausgelöst und auf sich
  selbst und ihr individuelles Arbeitsmarktschicksa
  l mit allen Risiken, Chancen und Widersprüchen
  verwiesen
• Diese Individualisierungsschübe führen zur
  Auflösung ungleichheits-relevanter (ständisch
  gefärbter, klassenstruktureller),
  lebensweltlicher Gemeinsamkeiten (vgl. Beck, U.
  1983, Jenseits von Stand und Klasse, S. 39 ff.)

18
Individualisierung als neue Form der
Vergesellschaftung I

• Individualisierung als ein ...
  widersprüchlicher Prozess der Vergesellschaftung
  
• Diese vollzieht sich unter den Bedingungen des
  wohlfahrtsstaatlich organisierten Arbeitsmarktes,
  ist in diesem Sinne also Produkt
  gesellschaftlicher Verhältnisse und führt
  ihrerseits hinein in einen bestimmten
  konfliktreichen Modus der Vergesellschaftung,
• nämlich in eine kollektiv individualisierte
  Existenzweise, die sich allerdings der
  Kollektivität und Standardisierung ihrer
  Existenzweise nicht ohne weiteres bewusst werden
  kann (vgl. Beck 1983, Jenseits von Stand und
  Klasse, S. 42 f.)

19
Individualisierung als neue Vergesellschaftung II

• Individualisierung meint nicht
  Atomisierung, Vereinzelung, nicht
  Beziehungslosigkeit des freischwebenden
  Individuums, auch nicht Individuation,
  Emanzipation, Autonomie ...
• Sondern Erstens die Auflösung, zweitens die
  Ablösung industriegesellschaftlicher Lebensformen
  (Klasse, Schicht, Geschlechterrolle, Familie)
  durch solche, in denen die Individuen ihre
  Biographie selbst herstellen, inszenieren,
  zusammenschustern müssen (Beck, Vom Verschwinden
  der Solidarität, 1993).
• Durch Individualisierung muss der einzelne
  lernen, sich selbst als Handlungszentrum, als
  Planungsbüro in bezug auf seinen Lebenslauf,
  Fähigkeiten, Orientierungen, Partnerschaften usw.
  zu begreifen (Beck 1983 59)
• Daraus folgen wachsende Ansprüche der
  Rationalisierung u. Optimierung der
  Lebensführung, Zeit, Selbstverwirklichung etc.

20
Individualisierung und Resozialisierung? I

• Gerade das Sich-Verschärfen und Bewusstwerden
  dieser Widersprüchlichkeit kann zur Entstehung
  neuer soziokultureller Gemeinsamkeiten führen
• Entweder entlang sich verschärfender sozialer
  Risiken (Arbeitslosigkeit) u. der Bildung
  nichttraditionaler Solidarität unabhängig von
  Klassenlagen
• Oder Individualisierung u. Erwartungen an
  persönliche Entfaltung führt zur Herausbildung
  von Alternativ- u. Jugendsubkulturen,
  Pluralisierung von Lebensstilen, mit neuen Ehe-
  u. Familienformen, Wohnformen Protestformen,
  Bündnissen etc.
• Damit schlagen gesellschaftliche Problemlagen in
  psychische Dispositionen um, in persönliches
  Ungenügen, Schuldgefühle, Ängste, psychische
  Konflikte u. Neurosen ... gesellschaftliche
  Krisen erscheinen als individuelle und psychische
  (Beck 1983 59 f.)

21
Individualisierung und Resozialisierung? II

• Die entstehende soziale Isolation scheint zu
  ihrer Überwindung der eigentümlichen Konkretheit
  von Naturkategorien zu bedürfen,
• was daran deutlich wird, dass sich Gruppenbildung
  lebensweltlich immer weniger an erworbenen
  Lagen (Bildungsstufen, Einkommen etc.)
  festmachen,
• sehr wohl dagegen an askriptiven Merkmalen von
  Personen, die nach wie vor mit offensichtlichen
  Benachteiligungen verbunden sind
• Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Alter,
  Behinderungen (vgl. Beck 1983 69)

22
Paradoxien der Individualisierung oder riskante
Freiheit

• Die Lebensbedingungen der Menschen werden ihnen
  zugerechnet und dies in einer Welt, die sich fast
  vollständig dem Zugriff der Menschen verschließt.
  
• So wird das eigene Leben zur biographischen
  Lösung systemischer Widersprüche oder die
  Individualisierung birgt riskante Freiheiten
• Die Krise der Repräsentation spiegelt sich als
  Krise des Individuums, der Überlastung der
  Familie, des Privaten etc., u.a. weil die
  normative Entlastung durch Institutionen verloren
  geht, was sich z.B. als ständiger Kampf um
  Lebensstile, Beziehungen, Erziehung, Konsum,
  Werte etc. ausdrückt.
• Im Zeitalter der Individualisierung ist der Zwang
  zum Normbruch allgemein, gleichsam zur paradoxen
  Norm geworden (Beck, Das Zeitalter des eigenen
  Lebens, in Aus Politik und Zeitgeschichte, 2001,
  B29, S. 3, Hervorh. i. Orig.)

23
Differenzierung sozialer Milieus (Vester) I

• Das Feld der Kräfte (Bourdieu) ist nicht
  strukturlos, sondern nach Milieus gegliedert.
• Milieu
• soziale Gruppen, die aufgrund gemeinsamer
  Beziehungen einen Korpus moralischer Regeln
  (Durkheim) entwickeln, die sich zu Traditionen
  der Mentalität mit einem spezifischen Habitus
  verfestigen
• sich selbst reproduzierende Beziehungszusammenhäng
  e als Teile größerer Milieukonstellationen passen
  sich neuen ökonomisch-politischen Bedingungen an
• Die großen Mentalitätstraditionen, in denen diese
  Milieus stehen, haben sich nicht spurlos
  aufgelöst, sondern in neue moderne Zweige
  aufgefächert
• Erodiert sind nicht die Milieus sondern die
  Hegemonien von Institutionen, v.a. Parteien in
  den gesellschaftspolitischen Lagern als Krise der
  Repräsentation (Politikverdrossenheit 1980 ca.
  10, seit 1989 ca. 60) Vester 2001 136

24
Differenzierung sozialer Milieus (Vester) II

• Vertikale Achse oben u. unten
• Machtachse mit sozialer Lage in Schichten auf der
  Basis von Vermögen, Beruf, Bildung u. Alter
  (Machtachse)
• Grenze der Distinktion (oben) und Grenze der
  Respektabilität u. Statussicherheit (unten)
• Horizontale Achse
• Arbeitsteilung, Einstellungen, Werte, Lebensstil
• Avantgarde, Selbstbestimmung, Hedonismus vs.
  Autoritätsbindung u. Tradition
• Wanderungen zwischen den horizontalen Polen der
  Wertorientierung sind häufiger als zwischen den
  vertikalen
• Entwicklung der Arbeitsteilung mit veränderten
  Tätigkeiten und Ansprüchen in der
  Dienstleistungsgesellschaft (Wandel zum kult.
  Kapital)

25
Sozialer Raum n. Vester et al. 2001
Differenzierungsachse
Avantgardistisch
Autoritär
Bildungsbürger
Ökon./Staatl. Elite
Herrschaftsachse
respektable VolksmilieusTradition d.
Facharbeit, prakt. Intelligenz
respektable Volksmilieus ständisch-kleinbürgerlic
he Tradition
jugendkulturelle Avantgarde
benachteiligte Volksmilieus, gering Qualifizierte
26
Tradition sozialer Milieus in Deutschland

• Obere Milieus (22-26)
• Tradition v. Macht u. Besitz, Akademische u.
  technische Funktionseliten, Grenze der
  Distinktion (kultiviert vs. ungebildet,
  fein-grob, anspruchsvoll-leicht etc.)
• Respektable Volks- u. Arbeitnehmermilieus
  (64-69)
• Tradition der Arbeiter, ständisch-kleinbürgerliche
  Tradition, beständige, gesicherte, anerkannte
  Position in Abgrenzung nach unten, Tradition der
  Betonung v. Leistung u. Pflicht
• Tradition der Benachteiligten Volks- u.
  Arbeitnehmermilieus (8-13)
• Habitus der Notwendigkeit u. der Traditionslosen,
  Resignierten etc.
• Diese Großgruppen blieben erstaunlich stabil in
  der Größe u. mit geringen vertikalen Wanderungen
  (Vester 2001 146 ff.)

27
Soziale Milieus nach Sinus (2004)
28
Soziale Milieus nach Sinus (2004)
Quelle www.sociovision.de
29
Soziale Milieus, Prekarität u. Verdrossenheit I

• Zunehmende Prekarität und Diskontinuität von
  Lebensläufen
• Ausweitung der Prekarität von Berufspositionen u.
  Soziallagen
• Prekarität betrifft heute mehr als 25 der
  Bevölkerung (jeder 2. Beschäftigte war schon
  einmal arbeitslos), also Wohlstand auf Widerruf
• Mind. ca. 10 Prozent der Bevölkerung befindet
  sich in Dauerarmut und tendenzieller Exklusion
  mit Segregationstendenzen in den Städten
  (Schulen, Wohnen etc.)
• Je nach Soziallage u. Habitus sowie Normen,
  Werten u. Erwartungen folgen unterschiedliche
  Bewältigungsstrategien (vgl. Vester 2001 159)

30
Soziale Milieus, Prekarität u. Verdrossenheit

• Verdrossenheit v.a. mit den Leistungen des
  politischen Systems steigt (heute ca. 60-70 der
  Bevölkerung)
• Verdrossenheit v.a. bei den eher in prekärer
  Situation Befindlichen (Arbeitslose, Ostdeutsche,
  einfache u. ungelernte Arbeiter, aber auch
  Facharbeiter u. von Arbeitslosigkeit Bedrohten
  sowie Frauen)
• 27 der Bevölkerung befindet sich im
  enttäuscht-autoritären Lager (Vester 2001 169
  ff.), Milieus mit geringer u. unmoderner
  Ausbildung u. schwachen sozialen Netzen, Ältere
  u. Jugendliche, Arbeitslose
• Aber auch Zunahme von politischem Interesse u.
  ca. 30 sind ehrenamtlich aktiv (positiv
  korreliert mit Bildung)

31
Analyse der Sozialstruktur i.d. Praxis

• Sozialplanung, Sozialraumanalyse, strategisches
  Management
• Analyse sozialer Milieus bezogen auf einzelne
  Wohngebiete oder in einem Stadtteil als Basis für
  die kommunale Sozialplanung oder soziale Dienste
• Analyse von Zielgruppen u. Arbeitsbelastung
  sozialer Dienste
• vgl. Geiling am Bsp. Hannover, http//www.agis.uni
  -hannover.de/
• Perspektiven
• Kombination von Struktur- und Individualdaten,
  qualitative u. quantitative Daten
• Analyse und Messung sozialen Kapitals und
  sozialer Kohäsion etc. mit Hinweisen zur
  Aktivierung von Sozialkapital
• Analyse Sozialer Kompetenz (siehe Ullrich
  Ullrich 1976)
• Ansätze zur Veränderung sozialer Räume und
  sozialer Kompetenz durch Erziehungs- und
  Bildungsprogramme, Gemeinwesenarbeit etc.
• Messung der Effizienz sozialer Intervention und
  sozialer Dienste

32
Sozialraumanalyse Grundlegende Daten

• Einkommen u. Vermögen
• Beruf u. Erwerbsverhalten
• Wirtschaftsformen
• Architektur u. Wohnformen (u.a. Boden- u.
  Mietpreise)
• Raumnutzung
• Soziale Infrastruktur, öffentliche Versorgung u.
  Institutionen
• Bevölkerung (Alter, Geschlecht, Dichte, Zu- und
  Wegzug)
• Gesundheit u. Lebensstile
• Religion u. Ethnien

• Bildung, kulturelles Kapital
• Haushalts- u. Familienformen
• Soziale Netzwerke, Vereine u. soziale Aktivitäten
  (soziales Kapital u. soziale Kohäsion)
• Politische Beteiligung
• Devianz (z.B. Müll, Herumlungern,
  Verwahrlosung, Sucht u. Gangs)
• Delinquenz (z.B. Gewaltdelikte)
• Einstellungen, Lebensstile, Habitus
• Prestige, diskursive Macht

Alle Daten müssen relational in einem Machtfeld
konzipiert werden!
33
Bsp. Sozialraumanalyse Hannover-Vahrenheide
Quelle Heinzelmann 2001, agis info 12
34
Literatur

• Barlösius, E. (2004) Kämpfe um soziale
  Ungleichheit Machttheoretische Perspektiven,
  Wiesbaden VS-Verl, S. 116-185.
• Beck, U. (1983) Jenseits von Stand und Klasse
  Soziale Ungleichheiten, gesellschaftliche
  Individualisierungsprozesse und die Entstehung
  neuer sozialer Formationen und Identitäten, in
  Kreckel, R. (Hg.) Soziale Ungleichheiten,
  Soziale Welt, Sonderband 2, Göttingen Schwartz,
  S. 35-74.
• Beck, U. (1986) Risikogesellschaft,
  Frankfurt/M. Suhrkamp.
• Beck, U (2001) Das Zeitalter des eigenen
  Lebens, in Aus Politik und Zeitgeschichte, B29.
• Bock-Rosenthal, E. (2004) Soziale
  Ungleichheiten, in Biermann, B. u.a. (Hg.)
  Soziologie Studienbuch für soziale Berufe (4.
  Aufl.), UTB, Stuttgart, S. 208-260.
• Bourdieu, P. (1983) Ökonomisches Kapital,
  Kulturelles Kapital, soziales Kapital, in
  Kreckel, R. (Hg.) Soziale Ungleichheiten,
  Soziale Welt, Sonderband 2, Göttingen Schwartz,
  S. 183-198.
• Bourdieu, P. (1985) Sozialer Raum und Klassen.
  Lecon sur la lecon, Suhrkamp, Frankfurt/M, S.
  9-46.
• Bourdieu, P. (1998) Sozialer Raum, symbolischer
  Raum, in ders. Praktische Vernunft Zur Theorie
  des Handelns, Frankfurt/M., S. 13-32.
• Geissler, R. (2002) Die Sozialstruktur
  Deutschlands, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden, S.
  110-144.
• Hradil, S. (2004) Die Sozialstruktur
  Deutschlands im internationalen Vergleich,
  Wiesbaden VS-Verlag, S. 195-202.
• Statistisches Bundesamt (Hg.) (2004) Datenreport
  2004, Wiesbaden.
• Vester, M. u.a. (2001) Soziale Milieus im
  gesellschaftlichen Strukturwandel Zwischen
  Integration und Ausgrenzung, Suhrkamp,
  Frankfurt/M., S. 23-64.