Comision de Desarrollo Rural/RMALC

1
Comision de Desarrollo Rural/RMALC

• Análisis, Discusión y Propuestas Preliminares a
  la Minuta del Senado sobre Bioseguridad y OGMs
• Dr. Alejandro Villamar

2
Preguntas Básicas

• Que bienes debe tutelar una Ley como esta?
• Porque Protegerlos?
• Como se garantiza esa proteccion?

3
Que bienes debe tutelar una Ley como esta?

• Salud
• Medio Ambiente
• Derechos Económicos, Sociales y Culturales
• Derechos Indígenas

4
?Porque Protegerlos?

• Por obligación constitucional y leyes secundarias
  y Por obligación del marco internacional
• NacionalArt 4o Constitucional, Ley G.de Salud,
  LGEEPA, Ley de Desarrollo Rural Sustentable, LF
  Salud Vegetal, Código Penal (Art.420 Tercero),
  etc
• Nacional-InternacionalConvensión de Diversidad
  Biológica, Protocolo de Cartagena, DESC-ONU,
  Convenio 169...

5
Impacto Ambiental y Salud por OGMs

• Argumentos Pros son (1)inocuos, (2) no hay
  evidencia científica (3) se pueden tomar algunas
  medidas (4) el progreso tiene costos y hay que
  vivir con ellos.
• Argumentos Cons son (1) intrínsecamente
  inseguros (2) contaminantes incontrolables (3)
  alto riesgo para biodiversidad, salud, futuras
  generaciones (4) contrarios al Desarrollo Rural
  Sustentable y a la Soberanía Alimentaria

6
Hechos

• Campos de Maíz y Soya normales de Iowa y Nebraska
  contaminados con Maíz OGM para producir vacuna
  para cerdos. US3 mill. Multa a ProdiGene.
• Contaminación de cultivos por Maíz Bt Starklink
  (Aventis) US Mil Mill. Multas
• Cultivos de Maíz Bt secretan toxinas insecticidas
  persistentes en el suelo afectan microorganismos
• Maíz Bt contamina Maíz nativo en México (Centro
  de Origen) en al menos 9 Estados.

7
Impacto a biodiversidad

• Oct-2003. La Academia Real Británica demuestra
  contaminación OGMs y perdida de diversidad
  genética.
• Conclusión contaminación por OGMs inevitable,
  polen y semillas arrastradas por viento y
  vectores No-OGMs.
• Evidencia de transferencia horizontal de genes,
  inestabilidad generacional, amenaza real a
  cultivos normales y orgánicos.

8
Hechos sobre Salud Humana

• Comprobación de alergenicidad de proteínas
  derivadas de OGMs Proteina Bt Cry9C de maíz
  Starklink (Aventis)
• Evidencia de producción de bacterias resistentes
  a antibióticos, que presagian aparición de nuevas
  enfermedades epidémicas.
• Rechazo Académico al principio de Equivalencia
  sustancial usado para permitir uso comercial de
  OGMs en alimentos (Acad.Nal.Ciencias EEUU Royal
  Society, Acad. Médica Britanicas, Canadá, etc)

9
Preocupación científica

• Es virtualmente imposible predecir que
  interacciones se producirán entre los miles de
  millones de componentes del ADN y germoplasma,
  debido a la inserción de material genético
  extraño en el ADN de los organismos.

10
La Percepción Pública

• Evoluciona de expectativa en las promesas de
  beneficio económico hacia la incredulidad y
  preocupación sobre impactos en salud humana y
  medio ambiente.
• En países desarrollados de 70 a 90 perciben
  preocupación, debaten y demandan protección e
  información.
• En México crece la preocupación. En 2002 49 de
  encuestados están preocupados. Organizaciones
  Campesinas y Civiles demandan acciones de
  protección

11
Preocupaciones Eticas y Políticas

• Nadie tiene el derecho de poner en riesgo a la
  sociedad ni a la humanidad con tecnologías de
  alto riesgo y peligrosas.
• Una sola empresa (de un solo país) es dueña y
  controla el 91 de todas las semillas
  transgénicas que actualmente se siembran en el
  mundo.
• La economía campesina, indígena y familiar se ve
  amenazada por la perdida de su autonomía.

12
Políticas Públicas

• PRECAUCIÓN CIENTÍFICA
• PREOCUPACIÓN CIUDADANA
• MARCO JURÍDICO NAL. E INTERNACIONAL
• ACCIÓN GUBERNAMENTAL O LEGISLATIVA

13
ACCIÓN LEGISLATIVA

• Más de 40 países, en su mayoría desarrollados
  poseen leyes, directivas y normatividad tutelar
  (protección) de salud y medio ambiente ante OGMs
• La medida más generalizada es el respeto al
  derecho de información y elección del consumidor
  mediante etiquetado Este producto contiene

14
Diversidad legislativa

• Para países que ratificaron la Convención de
  Diversidad Biológica y el Protocolo de Cartagena,
  éste es el marco mínimo obligatorio de establecer
  Medidas Preventivas (Enfoque Precautorio), así
  como el control transfronterizo de OGMs
• Las legislaciones modernas de BIOSEGURIDAD varían
  desde la prohibición expresa de OGM a un control
  detallado de regulación (NO de FOMENTO)

15
Posiciones Politico-Legislativas

• Legislaciones estrictas encabezadas por la Unión
  Europea, Japón, NZ
• Legislación o normatividad al gusto de los
  promotores, encabezada por los EE.UU., Argentina
  y Chile
• Ausencia de legislación específica que permite
  discrecionalidad Caso México y otros

16
Análisis Minuta del Senado

• Ambiguedad juridica Inseguridad Juridica
• Objeto y Propósitos
• Principios de Política
• Mecanismos de seguridad
• Organos responsables
• Sanciones

17
PRIORIDADES LEGISLATIVAS

• Art 1. Ley de orden público e interés social y
  tiene por objeto
• Según la Minuta regular las actividades de
  utilización, liberación, comercialización y
  exportación de OGMs con el fin de Prevenir
• Según la obligación jurídica Prevenir, evitar o
  reducir los posibles riesgos que estas
  actividades pudieran ocasionar a la salud humana
  o al medio ambiente, la diversidad biológica, etc

18
Art 9 sobre principios para formulación y
conducción de la política de bioseguridad

• Ambigüedad en definiciones que tienden o pueden
  socavar y contradecir el objeto de la ley y los
  bienes tutelados y el Principio de seguridad
  jurídica
• Art 9 IV A la definición general de principio
  precautorio se le agrega de manera arbitrariaen
  función de los costos y se remata con la
  restricción Dichas medidas se adaptarán de
  conformidad con las previsiones y los
  procedimientos establecidas en esta ley

19
Principios estríctos o laxos?

• Las legislaciones estríctas adoptan el principio
  precautorio y como mecanismos de seguridad un
  límite de Tolerancia (presencia) menor al 1, y
  la prueba de la carga al promotor (no a la
  sociedad!)
• Las legislaciones laxas (al gusto de promotores
  de OGMs) condicionan el principio precautorio,
  aceptan el principio de equivalencia y como
  mecanismos el procedimiento de caso por caso y
  paso por paso, no establece nivel o son muy
  tolerantes
• Art. 9 VIII y IX de la Minuta adopta caso por
  caso y paso por paso . El Acuerdo
  EE.UU.-Canadá y México sobre exportación e
  importación de OGMs acepta niveles hasta de 5 de
  contaminación

20
Monsanto o Para Mi Santo?
21
Organos responsables y competentes

• Cap.III, Art10 Diluye competencias entre
  SEMARNAT, SAGARPA, SSA, y SHCP.
• Cap.IV De la Coordinación y Participación, Art 19
  otorga a la CIBIOGEM (dominada por biotecnólogos
  y personas con conflictos de interés) facultades
  para formular y coordinar las políticas de la
  Administración Pública Federal de Bioseguridad de
  los OGMs.

22

• La presidencia rotativa recaerá en las
  Secretarías la Secretaría Técnica (permanente)
  en el CONACyT tendrá un Consejo Consultivo
  Científico (de consulta obligatoria) y un Consejo
  Consultivo Mixto (que conoce y opina sobre
  política regulatoria y fomento, normalización y
  trámites)
• Entrega a CIBIOGEM regular la participación
  ciudadana

23
Bioseguridad o Biotecnología?

• Cap VI Del Fomento a la investigación Científica
  y Tecnológica en Bioseguridad y Biotecnología.
  Art 28 El Ejecutivo Federal fomentará, apoyará y
  fortalecerá la ICyT en materia de bioseguridad y
  biotecnología
• Titulo Segundo, Cap I y II (Art. 32- a 59) De los
  permisos y requisitos para liberación y
  comercialización
• Cap III Estudios y Evaluación de Riesgo. Art 60
  caso por caso y con base en estudios
  fundamentados científica y técnicamente (pero con
  pobre nivel de obligación de desgloce)

24
Discrecionalidad o
Transparencia?

• Cap. VII Confidencialidad (de la información).
  Construido sobre la prioridad a la propiedad
  industrial o derecho de autor, y en abierta
  contradicción con la Ley Federal de Transparencia
  y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
• Art 71. Aunque se titula No tendrán el carácter
  de confidencial agrega La información a que se
  refieren las fracciones anteriores será de uso
  exclusivo de SEMARNAT y SAGARPA, una vez que
  expidan los permisos,.. etc lo mismo que para la
  SSA sera aplicable a la información para
  autorizaciones.

25
Zonas Restringidas pero... Permitidas!

• Titulo Cuarto, Capítulo I Centro de origen y
  diversidad genética, Art. 86. Bla, bla, La
  SEMARNAT y la SAGARPA adoptarán las medidas
  necesarias para la protección de dichas áreas.
• Art 88 En los centros de origen y de diversidad
  genética de especies animales y vegetales se
  restringirá la liberación de OGMs, salvo en los
  casos siguientes bla, bla III Los demás casos
  que establezcan los reglamentos y normas
  oficiales mexicanas que deriven de esta Ley.
• Reglamento y NOM por encima de la Ley?

26
Sanciones o Estímulos?

• Se pretende debilitar la sanción vigente en el
  Art 420 Tercero del Código Penal (Delitos
  Ambientales) de 1 a 9 años de prisión y multas
  300 a 3000 días por sanciones administrativas
  menores del Titulo undécimo. Infracciones,
  Sanciones y Responsabilidades.
• Art 122, infracciones administrativas
• Art 123, de las sanciones administrativas (multas
  500 a 30,000) Clausura de instalaciones, decomiso
  de instrumentos, suspensión o revocación de
  permisos, arresto administrativo hasta por 36
  hrs!

27
Propuestas Preliminares
28
(No Transcript)
29
Defensa y Protección de Derechos Conquistados

• No a la Minuta!
• Ley de Bioseguridad ante OGMs Alternativa, con
  garantías, sin ambiguedades, con instrumentos y
  sanciones estríctos.
• Nivel de Tolerancia Menor a la Unidad ()
• Derecho de Ecoetiquetado específico.
• Competencias redefinidas, y Coordinación con
  amplia participación ciudadana.

30
Propuestas

• Garantía de Soberanía Alimentaria, Derechos
  Indígenas, Producción Orgánica.
• Protección estrícta de centros de origen,
  especies nativas como maíz, frijol, chile,
  calabaza, etc
• Carga de la Prueba a cargo del Promotor.
  Protocolo estrícto.
• Sanciones Estríctas Penal, Civil y
  administrativa

31

• GRACIAS.
• Marzo, 2004
• Email rmalc_at_prodigy.net.mx