Chapitre 2 : Les Th

1
Chapitre 2 Les Théorèmes de Rybczynsky, de
Stolper-Samuelson et dHeckscher-Ohlin
2
Théorème ILe théorème de Rybczynsky (1951)
A. une économie à deux facteurs en autarcie

• Hyp- 2 biens alcool et réveils- 2 facteurs
  travail dotation L capital dotation K-
  Technologie à coefficients fixes (hyp. très
  restrictive)- La production dalcool est plus
  intensive en travail que la
  production des réveils.
• Soit
• aLA, besoins unitaires en travail pour la
  production dalcoolaLR, besoins unitaires en
  travail pour la production de réveilsaKA et aKR
  idem dans le cas du capital.
• gt aLA / aKA gt aLR / aKR ou aKA / aKR lt aLA
  / aLR

3
Possibilités de production et croissance
biaisée. Utilisation du travail aLAqA aLRqR
lt L Utilisation du capital aKAqA aKRqR lt K
qR
Contrainte ricardienne avec le facteur L
L/aLR
K/aKR
qA
L/aLA
K/aKA
4
Possibilités de production et croissance biaisée.
qR
Contrainte ricardienne avec le facteur L
L/aLR
K/aKR
Ensemble de production
qA
L/aLA
K/aKA
5
Possibilités de production et croissance biaisée.
qR
Contrainte ricardienne avec le facteur L
L/aLR
K/aKR
Croissance de la dotation en K
qA
L/aLA
K/aKA
6
Possibilités de production et croissance biaisée.
qR
L/aLR
Extension des capacités de production
K/aKR
qA
L/aLA
K/aKA
7
Possibilités de production et croissance biaisée.
qR
L/aLR
Effet de RYBCZYNSKY
K/aKR
Croissance de la dotation en K
qA
L/aLA
K/aKA
8
Possibilité de production et croissance biaisée.
Théorème de RYBCZYNSKY La croissance de la
dotation dun facteur de production étend plus
les capacités de production du bien intensif en
ce facteur. On appelle ce phénomène, une
croissance biaisée.
qR
L/aLR
K/aKR
Ensemble de production
qA
L/aLA
K/aKA
9
Théorème IIStolper Samuelson (1947)

• Toujours hyp. que la production dA est plus
  intensive en L que la production de R.
• Soit PA Prix dun litre dalcool PR Prix dun
  réveil w salaire horaire r rente dune unité
  de capital
• Hyp. concurrence parfaite gt profits
  nulsDonc PA aLA .w aKA.r PR aLR .w
  aKR.r
• et aLA/aKA gt aLR/aKR

10
Théorème II Stolper - Samuelson
r
PA/aKA
PR/aKR
1
r1
w
PA/aLA
PR/aLR
w1
11
Théorème II Stolper - Samuelson
r
PA/aKA
PR2/aKR
2
r2
PR/aKR
1
r1
? PR
w
PA/aLA
PR/aLR
w1
w2
12
Théorème II Stolper - Samuelson
r
PA/aKA
PR2/aKR
Théorème de STOLPER-SAMUELSON Si le prix dun
bien varie, le prix du facteur qui est utilisé
intensivement dans la fabrication de ce bien
varie plus que proportionnellement dans le même
sens.
2
r2
PR/aKR
1
r1
? PR
w
PA/aLA
PR/aLR
w1
w2
13
Théorème II Stolper - Samuelson
r
PA/aKA
Théorème de STOLPER-SAMUELSON (suite) .. tandis
que le prix de lautre facteur varie dans le sens
inverse.
PR2/aKR
2
r2
PR/aKR
1
r1
? PR
w
PA/aLA
PR/aLR
w1
w2
14
Théorème III Heckscher Ohlin (1933)
qR
Substituabilité factorielle
F
Si substituabilité parfaite, alors la courbe des
possibilités de production est  sans cassure 
càd continûment dérivable à gauche et à droite en
tout point.
F
qA
F
F
15
Substituabilité factorielle
qR
Un accroissement de loffre de travail déplace la
frontière de FF à FF. Ce déplacement se fait
plus en direction de lalcool que des réveils gt
toujours croissance biaisée.
F
F
qA
F
F
16
B. Léchange international dans une économie à
deux facteurs.
Hyp. - abandon de lautarcie - la S est
relativement plus abondante en travail que la
B gt S produira toujours une quantité
relativement plus grande dalcool que de réveils
que B.
qR
qR
Avec PA/PR PA/PR
PA/PR
PA/PR
qA
qA
17
Les spécialisations commerciales
Donc, la courbe doffre relative (alcool/réveils)
de S (OR) sera à droite de la courbe doffre
relative de B (OR) pour une valeur donnée des
prix relatifs.
PA/PR PA/PR
1 équilibre autarcique S 3 équilibre
autarcique B
DR
OR
OR
3
DR est supposée identique dans chaque pays
1
QAQA / QRQR
18
PA/PR PA/PR
2 équilibre international car MA/XR XA/MR
DR
OR
OR
3
2
XA/MR
MA/XR
1
QAQA / QRQR
19

• Principe Général V (th. d H.O.)
• Les pays tendent à exporter les biens dont la
  production utilise intensément les facteurs sont
  ils sont abondamment dotés.
• Principe Général VI
• Sous les hypothèses supra (en particulier la
  concurrence parfaite), les propriétaires des
  facteurs abondants d un pays gagnent à
  l échange international tandis que les
  propriétaires des facteurs rares y perdent. (Le
  C.I. les rend moins rares.)

20

• Principe Général VII
• Le commerce libre entre deux nations amènera les
  prix des facteurs à ségaliser. (théorème de
  légalisation des prix des facteurs)

Lexemple suivant tiré dEthier illustre le
phénomène pour 8 pays choisis pour leur
participation croissante et importante au
commerce international.
21
Illustration statistique un exemple
Salaires horaires dans lindustrie manufacturière (en du salaire U.S.) Salaires horaires dans lindustrie manufacturière (en du salaire U.S.) Salaires horaires dans lindustrie manufacturière (en du salaire U.S.)
PAYS 1959 1975
Canada 82 95
Japon 11 82
Suède 39 109
France 27 60
Italie 23 72
R.F.A. 29 107
Untd Kgdm 29 76
U.S.A. 100 100
m 8 43 88
s 8 29 17
22
Le paradoxe de Léontieff (1953)
Essai de vérification empirique des conclusions
du théorème H-O sur base des flux commerciaux
U.S. Calcul du rapport K/L des X U.S. et des
biens U.S. concurrents des M. Technique
Input-Output appliquée à la matrice U.S. de
1947. Résultats X K/L 13.991 /homme
année  M  K/L 18.184 /homme année Paradoxe
!!! Les U.S. étaient considérés comme
relativement très abondants en K. Par la suite,
nombreuses vérifications sur les mêmes données,
puis dautres, le paradoxe (ré)apparaît
régulièrement. Pourquoi ?
23
Tentatives dexplication du paradoxe de Léontieff

• Nombreuses, elles ont stimulé la recherche
  empirique et théorique.
• Elles tentent de réfuter le paradoxe.
• 3 grandes pistes
• Linversion par la demande (voir infra ch. 4)
• La diversification des facteurs de production,
  particulièrement
• Le travail
• Les ressources naturelles
• Ces facteurs ne sont pas distribués de façon
  homogène dans le monde.
• Linversion de lintensité des facteurs de
  production (p.m.) est plutôt une curiosité
  théorique.

24
La diversification des facteurs une
illustration(Lindert, fig. 2.5)Données de
1980, en des ressources mondiales, fortes
approximations voir notes méthodologiques
Pays K L RD L qual. L ½ qual. L illetr. Terres arables
U.S.A. 33.6 50.7 27.7 19.1 - 29.3
Canada 3.9 1.8 2.9 2.1 - 6.1
Japon 15.5 23.0 8.7 11.5 - -
R.F.A. 7.7 10.0 6.9 5.5 - -
France 7.5 6.0 6.0 3.9 - 2.6
U.K. 4.5 8.5 5.1 4.9 - -
RdM 27.3 - 42.7 53.0 99.3 59.1