Jointly shaping the future of biosimilars

1
Jointly shaping the future of biosimilars

• Martin van der Graaff

2
(No Transcript)
3
Inhoud

• Kernboodschappen
• Doel
• Uitwerking kernboodschappen
• Voorbeeld EPO
• Farmacovigilantie
• Conclusies en aanbevelingen

4
Kernboodschappen

• Biosimilars zijn geen generiek
• Bijwerkingen correct toewijzen
• Toepassing liefst onderbouwd met degelijk
  onderzoek per indicatie
• Voorschrijver en patiënt hebben regie If it
  aint broke, dont fix it

5
Doel

• Informatie
• Veldpartijen maken gezamenlijk handleiding voor
  gebruik in het veld.
• Bewustwording voorschrijvers, apothekers en
  patiënten nodig
• Farmacovigilantie
• Signaal in de Eudravigilance databank moet direct
  éénduidig zijn!
• Vigerende regels aanpassen op markt met veel
  originators en similars

6
Uitwerking kernboodschappen
7
Biosimilars zijn geen generiek

• Tijdelijke verschillen(?)
• Aantal indicaties
• Aantal toedieningsvormen cq sterktes
• Kennis over lange termijn effecten
• Permanente verschillen (naar verwachting)
• Kweeksystemen
• Relatieve doseringsverschillen (Dosing penalties)
• Tendens tot genereren antilichamen
• Profiel zeldzame ernstige bijwerkingen

8
(No Transcript)
9
Verschil biosimilars onderling

• Sommige biosimilars ontwikkeld vóórdat EMEA
  richtlijnen zijn vastgesteld evolutie in soort
  dossier
• Ieder biosimilar (origineel) heeft zijn eigen
  set van indicaties, sterktes, dosing regime,
  (soms) INN gevolg anders kijken naar off-label!
• Biosimilar kan alleen similar zijn naar een
  origineel, niet naar de hele klasse

10
Redenen voor terughoudendheid

• Belang patiënt
• EMEA garandeert geen interchangeability
• FDA
• Wet- en regelgeving in SE, ES, FR. Kortweg geen
  substitutie zonder actief medisch toezicht
• Verenigingen specialisten eerste tijd geen
  switch tenzij op medische grond
• Juridische argumenten (PW)

11
Praktijk moet meegroeien

• Registratietechnisch
• Vigilantietechnisch
• Verzekeringstechnisch
• Vergoedingstechnisch
• Bewustwording veld

12
Dus vragen voor

• CBG
• Hoe gaan we samen het veld voorbereiden?
• Waarom hebben biosimilars gratis indicaties
  waar innovators voor moeten werken?
• Welke stappen n.a.v. brief EU Comm. over
  farmacogivilantie?
• VWS
• Wanneer advies aan CVZ vragen voor
  vergoedingsstatus van een biosimilar?

13
Vragen voor CVZ (1/2)

• Hoe doorlopen biosimilars het vergoedingstraject
  
• Via een verkorte procedure zoals bij generiek? En
  leidend tot 1A clustering?
• Of via een andere route (waarom en hoe)?
• Therapeutische waarde onderbouwen met gegevens?
  Zo ja, met welke?

14
Vragen voor CVZ (2/2)

• In Kompas staat hier en daar oppassen met
  therapeutische substitutie. Dus ook voor
  biosimilars?
• Hoe wordt criterium ervaring hier ingekleurd?
• Voorstel voor nieuwe categorie de NBE(New
  Biosimilar Entity)
• Aparte preparaattekst?

15
Kosten biosimilar producten lager

• CVZ beheert pakket, maar in hoeverre is
  kostenverschil leidend?
• Ontwikkeling kosten product zal anders zijn dan
  ontwikkeling behandelkosten
• Besparingen moeten inverdiend worden

16
Behandelkosten aandoening

• Corrigeren voor confounding factors zoals
  bijvoorbeeld dosing penalties
• Je gaat na een switch een periode in van
  monitoring op bereik stabiele situatie (bijv. Hb
  moet tussen 10 en 12 g/dl blijven).
• Niet alle gevormde antilichamen hebben
  verwaarloosbaar effect

17
Voorbeeld EPO

18
Enige EPO vragen

• CBG Geen klinische gegevens over subcutane
  toediening
• Niettemin Behandeling begint in predialysefase
  patiënt (sc noodzakelijk).
• Hierover dus geen informatie in de bijsluiter van
  het biosimilar
• Reden voor CBG communicatie?

19
Registraties EPOs

• Verschillen in registraties
• CIA, anemie in premature kinderen, toepassing bij
  autologe bloedtransfusie
• Verschillen in benodigde wekelijkse dosering
  (15), binnen marge klinische effectiviteit,
  maar wellicht wel gevolgen voor kosten
• Subcutane indicatie soms zonder studies, hoewel
  bekend is dat dit problematisch kan zijn
• Post Marketing Commitments (PMCs) vergen nog
  heel wat werk

20
Biosimilar EPOs hebben

• Niet alle indicaties (o.a. autologe bloeddonatie)
• Niet alle doseringsvormen
• Geen klinische gegevens over subcutane toediening
  
• Mogelijk zelfs dosing penalties

21
(No Transcript)
22
Farmacovigilantie
23
Farmacovigilantie is uitdaging

• Vigilanten weten wat ze nodig hebben, maar
  dokters en patiënten weten dat vaak niet.
• Biosimilars zonder brand name maken het lastiger
  (Epoetin alfa ..Hexal)
• De kleine lettertjes a, ß, ?, of ??
• In 2008 al 8 EPOs op de markt!
• Gaat apotheker aandringen op unieke naam op
  recept?

24
Patiënten eenvoudig te volgen?

• Output Eudravigilance is niet beter dan de input
• AE rapporten vaak incompleet (bijv. lot number,
  iv of sc gedoseerd?)
• In NL geen indicatie op recept
• Niet iedereen bij zelfde apotheek
• Het kostte de originators jaren om de PCRA casus
  te ontleden.
• Les traceren kan in NL altijd, maar is daar de
  tijd voor?

25
Waarom samen?

• Als bijwerking niet traceerbaar verdenking van
  class effect waardoor originators ook
  terughoudend gebruikt worden
• Gevolg is schade voor de patiënt en industrie.
• Onbeheerste introductie brengt zowel veiligheid
  als kostenbesparing in gevaar
• Uitdaging is om samen de weg te verkennen.

26
Conclusies en aanbevelingen
27
Conclusies

• Inspanning nodig om verwarring te voorkomen
• Er moet een goede (medische) reden zijn voor
  switch
• Off-label liefst vermijden
• Farmacovigilantie is kwestie van gezamenlijk
  belang en dus van gezamenlijke aanpak.
• Communicatie naar het veld loont