Abstracci - PowerPoint PPT Presentation

About This Presentation
Title:

Abstracci

Description:

Abstracci n y Descomposici n Axel Arturo Barcel Aspeitia Instituto de Investigaciones Filos ficas Abstracto / Concreto Parte / Todo Abstracci n como ... – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:89
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 41
Provided by: AxelA9
Category:

less

Transcript and Presenter's Notes

Title: Abstracci


1
Abstracción y Descomposición
  • Axel Arturo Barceló Aspeitia
  • Instituto de Investigaciones Filosóficas

2
Abstracto / Concreto
  • Parte / Todo

3
Abstraccióncomo Descomposición
  • Concepciones Substractivas

4
A. Concepciones de la Descomposición
5
(No Transcript)
6
B. Abstracción y Descomposición
  • Estas tres diferentes concepciones de la
    descomposición dan diferentes concepciones de la
    relación entre abstracto y concreto

7
(No Transcript)
8
Estructuralismo
  • Todas las partes genuinas de lo concreto son
    concretas
  • Sin embargo, el todo no es la mera agregación de
    las partes, sino un arreglo particular de ellas
  • Diferentes arreglos de las mismas partes podrían
    no resultar en el mismo todo
  • Es necesario, por lo tanto, decir que el todo
    tiene cierta estructura que lo hace ser ese
    objeto y no otro

9
Estructuralismo
  • La Estructura sirve estas dos funciones
  • Explica las propiedades emergentes del todo que
    no son reducibles a propiedades de sus partes
  • Explica el arreglo de las partes dentro del todo
  • Las estructuras no son partes del todo (so pena
    de un regreso al infinito tipo Buridan)
  • Las estructuras son abstractas

10
(No Transcript)
11
Lo abstracto como Incompleto I
  • Lo abstracto es esencialmente incompleto y lo
    concreto, completo
  • Los entes abstractos no existen sino como partes
    incompletas de objetos concretos
  • Los entes abstractos no tienen ninguna propiedad
    en sí mismas, sino la posible contribución que
    hacen a las propiedades de los concretos de los
    que forman parte

12
Lo abstracto como Incompleto I
  • Los entes abstractos son como piezas de un
    mecano
  • se pueden combinar de diferentes maneras para
    formar diferentes objetos concretos
  • y esta es su única función

13
(No Transcript)
14
Lo Asbtracto como Incompleto II
  • Frege y Russell
  • Toda descomposición de un objeto concreto revela
    por lo menos una parte concreta (completa e
    independiente) lo concreto es más que la suma de
    sus partes abstractas
  • Sus partes incompletas son sus partes abstractas
  • Estas partes incompletas se entienden como en el
    caso anterior no tienen propiedades en sí mismas
    sino la contribución que hacen al todo concreto
    del que forman parte

15
Lo Asbtracto como Incompleto II
  • No es necesario postular una estructura o cópula
    que conecte lo incompleto con lo completo las
    partes concretas y abstractas simplemente encajan
    como piezas de un rompecabezas
  • Wittgenstein, Ramsey, MacBride Como partes de un
    todo, lo abstracto y lo concreto son simétricos
    (la descomposición no nos dice qué partes son
    concretas y qué partes son abstractas)

16
Frege vs Russell
  • Frege y Ramsey No hay una única descomposición
    de lo concreto. Depende del objetivo de nuestro
    análisis qué partes tendrá el objeto y cuales
    serán completas o incompletas
  • Russell Hay una única descomposición de lo
    concreto. El objetivo del análisis es descubrirla

17
Un Ejemplo
  • Juan castiga a su perro

18
(No Transcript)
19
Análisis Estructuralista
  • El hecho atómico de que Juan castigue a su perro
    es más que la suma de Juan, su Perro y el castigo
    que éste le da al primero
  • Es decir, el hecho tiene propiedades
    cualidades, funciones, capacidades, etc. que no
    tiene la suma de los objetos
  • El hecho tiene propiedades que no son explicables
    por las propiedades que tienen Juan, su Perro y
    el castigo cuando son consideradas separadas del
    todo
  • Es necesario, por lo tanto, postular un nuevo
    elemento en el hecho responsable por tales
    propiedades emergentes

20
Análisis Estructuralista
  • Todas las partes genuinas del hecho son objetos
    concretos Juan, su Perro y el castigo que Juan
    da a su perro
  • Sin embargo, el hecho de que Juan castigue a su
    perro no es la mera agregación de estos objetos,
    sino un arreglo particular de ellos
  • Diferentes arreglos de las mismas partes podrían
    no resultar en el mismo todo, por ejemplo, podría
    resultar que El perro de Juan castigara a Juan.
    En este hecho distinto, las partes concretas son
    las mismas, pero están arregladas de manera
    distinta
  • Es necesario, por lo tanto, decir que el hecho
    tiene cierta estructura que lo hace ser ese hecho
    y no otro

21
(No Transcript)
22
Partes Incompletas I
  • A diferencia del hecho de que Juan castigue a su
    perro, no hay ningún objeto concreto que
    corresponda a las partes incompletas Juan castiga
    y a su perro
  • Juan castiga y a su perro no tienen sentido
    si no se consideran como partes de un todo
    completo que sí tiene sentido
  • Juan castiga y a su perro no tienen ninguna
    propiedad en sí mismas, sino la posible
    contribución que hacen a las propiedades de los
    hechos concretos de los que forman parte

23
Partes Incompletas I
  • Juan castiga y a su perro pueden formar parte de
    otros hechos distintos, por ejemplo, que Juan
    castigue a su hermana o que Juan acaricie a su
    perro.
  • Pero en todos los hechos de los que forman parte,
    hacen la misma contribución

24
(No Transcript)
25
Lo Asbtracto como Incompleto II
  • La descomposición de este hecho (atómico)
    concreto revela una parte concreta (completa e
    independiente) Juan, y otra abstracta (e
    incompleta) castiga a su perro
  • castiga a su perro se entiende como en el caso
    anterior no tiene propiedades mas allá de la
    contribución que hace a los hechos concretos de
    los que forman parte

26
!Atención!
  • Nótese que en la dispositiva anterior, tuve que
    poner en itálicas la parte abstracta, por que la
    gramática de nuestro lenguaje natural el
    Español no nos permite hablar directamente de
    los objetos abstractos
  • Pero no tuve que hacer lo mismo con Juan

27
Lo Asbtracto como Incompleto II
  • No es necesario postular una estructura o cópula
    que conecte lo incompleto con lo completo Juan y
    castiga a su perro simplemente encajan como
    piezas de un rompecabezas
  • Wittgenstein, Ramsey, MacBride Como partes del
    hecho, Juan y castiga a su perro son simétricos
    (la descomposición no nos dice que Juan es
    concreto y castiga a su perro es abstracto)
  • Podríamos haber puesto a Juan como la parte
    incompleta y castiga a su perro como la completa

28
Frege y Ramsey vs Russell
  • Frege y Ramsey No hay una única descomposición
    del hecho de que Juan castiga a su perro. Depende
    del objetivo de nuestro análisis qué partes
    tendrá el hecho y cuales serán completas o
    incompletas
  • Por ejemplo

29
(No Transcript)
30
(No Transcript)
31
II. Abstraccióncomo Composición
  • Concepciones Aditivas

32
(No Transcript)
33
Composición o Descomposición?
34
(No Transcript)
35
III. Abstraccióncomo Idealización
36
1. Platonismo Clásico
37
(No Transcript)
38
2. Idealización Contemporánea
  • Lo abstracto es un caso límite de lo concreto

39
Idealización
  • Lo abstracto es un caso límite de lo concreto
  • No se elimina ninguna parte o aspecto de lo
    concreto (de tal manera que lo abstracto no es
    incompleto)
  • Pero sí se neutraliza alguno de ellos para poder
    ignorarlo
  • En este sentido, es un tipo de abstracción
    substractiva (de alguno de los tres tipos
    anteriores)

40
Gracias!
  • abarcelo_at_filosoficas.unam.mx
Write a Comment
User Comments (0)
About PowerShow.com