La presencia de s

1
La presencia de síndrome metabólico aumenta el
riesgo de diabetes y de enfermedad cardiovascular
Lorenzo C, Williams K, Hunt KJ, Haffner SM. The
National Cholesterol Education ProgramAdult
Treatment Panel III, International Diabetes
Federation, and World Health Organization
Definitions of the Metabolic Syndrome as
Predictors of Incident Cardiovascular Disease and
Diabetes. Diabetes Care 2007 30 8-13.

AP al día http//www.apaldia.com/resumenes/resu
men.php?idresumen407
2
Antecedentes

• El valor del concepto de síndrome metabólico (SM)
  ha estado rodeado por la polémica desde su
  formulación.
• A pesar de que su presencia se asocia a un mayor
  riesgo de diabetes mellitus (DM) y de cardiopatía
  isquémica, se duda de su capacidad predictiva
  futura especialmente más allá de los factores de
  riesgo clásicos. 

3
Objetivos

• Estudiar la capacidad predictiva del riesgo
  cardiovascular y de DM del síndrome metabólico
  tras tomar en consideración los factores de
  riesgo cardiovascular clásicos.

4
Diseño (1)

• Estudio de cohortes (San Antonio Heart Study
  SAHS)
• base poblacional
• muestra de estadounidenses de origen mejicano y
  blancos.
• La fase 2 del estudio se inició en 1984-1988 y se
  volvió a contactar con los participantes en
  1991-1996 (mediana de seguimiento 7,4 años).

5
Diseño (2)

• En las visitas
• se les interrogaba sobre los antecedentes
  familiares y personales de cardiopatía isquémica,
  HTA y de DM, tabaquismo,
• se les medía la PA, la talla, el peso y la
  circunferencia abdominal y
• se les hacía un análisis de sangre en ayunas para
  la medición de la glicemia y el perfil lipídico y
  un TTOG.

6
Diseño (3)

• Variables de resultado principales
• eventos cardiovasculares (infarto de miocardio,
  AVC o revascularización coronaria) y
• desarrollo de diabetes o de intolerancia a la
  glucosa.

7
Diseño (4)
Definiciones de SM utilizadas.
NCEP-Adult Treatment Panel III (ATPIII) International Diabetes Federation (IDF) Organización Mundial de la Salud (OMS)
3 de los siguientes criterios Circunferencia de la cintura 102 cm (varones) y 88 cm (mujeres). Triglicéridos 170 mg/dL. Colesterol HDL lt40 mg/dL (varones) y lt50 mg/dL (mujeres). PA 130/85 mmHg Glicemia basal 100 mg/dL. 3 de los siguientes criterios Circunferencia de la cintura 94 cm en varones no hispanos y 90 cm en varones hispanos  y 80 en mujeres. Triglicéridos 170 mg/dL. Colesterol HDL lt40 mg/dL (varones) y lt50 mg/dL (mujeres). PA 130/85 mmHg Glicemia basal 100 mg/dL. Hiperinsulinemia (insulina en ayunas percentil 75), intolerancia a la glucosa, glicemia basal 6,1 mmol/L o diabetes y 2 de los siguientes Obesidad IMC 30 kg/m2 o ratio cintura-caderagt0,9 (varones) y 0,85 (mujeres). Dislipemia triglicéridos gt170 mg/dL o colesterol HDL lt34 mg/dL (varones) o lt38 mg/dL (mujeres). HTA PA 140/90 mmHg o tratamiento antihipertensivo.
8
Resultados (1)

• Se incluyeron en el estudio 2.941 personas
• El 57 eran mujeres.
• El 68 eran de origen hispano.
• Edad media 43 años.
• La prevalencia fue superior en
• personas de origen mejicano y
• varones.

9
Resultados (2)

• Desarrollaron un nuevo evento cardiovascular
• varones 8,5 y
• mujeres 4,3.

10
Resultados (3)
Odds ratio OR (IC95) de desarrollar un evento
cardiovascular en función de la definición de SM
y de la presencia o no de antecedentes de
enfermedad cardiovascular (ECV).
Varones Varones Varones Mujeres Mujeres Mujeres
Total Antecedentes ECV Antecedentes ECV Total Antecedentes ECV Antecedentes ECV
Total Sí No Total Sí No
IDF 3,85(2,476,01) 0,72(0,341,55) 3,86 (2,087,17) 3,65(2,166,18) 2,22(0,746,67) 1,98(0,974,05)
ATP III 4,89(3,157,60) 1,26(0,592,71) 3,64(1,966,74) 4,11(2,466,87) 1,98(0,775,09) 2,40(1,145,05)
OMS 3,43(2,195,40) 1,23(0,572,64) 2,54(1,344,82) 3,50(2,026,06) 1,60(0,634,04) 2,15(0,944,92)
11
Resultados (4)
Odds ratio OR (IC95) de desarrollar un evento
cardiovascular en función de la definición de SM
en personas sin antecedentes de ECV y gt45 años en
varones y gt55 años en mujeres.
Odds ratio OR (IC95) de desarrollar una
diabetes en función de la presencia de SM
(ATPIII) y de intolerancia a la glucosa.
Intolerancia a la glucosa Intolerancia a la glucosa
No Sí
SM No Referencia 7,07(3,3215,1)
SM Sí 5,03(3,397,48) 21,0(13,133,8)
Varones Mujeres
IDF 9,55(5,0917,9) 4,40(1,9210,1)
ATP III 9,25(4,8517,7) 4,98(2,0812,0)
OMS 6,47(3,3012,7) 5,85(2,2815,0)
12
Conclusiones

• Los autores concluyen que el SM se asocia a un
  riesgo cardiovascular significativo,
  especialmente en varones varones 45 años y en
  mujeres 55 años.

13
Comentario (1)

• Han pasado casi 20 años desde la definición del
  síndrome metabólico y sigue envuelto en la
  polémica.
• Se trata de un cuadro que se cree que se debe a
  una resistencia a la insulina en el que se
  combinan
• obesidad central,
• HTA,
• dislipemia aterógena e
• intolerancia a la glucosa. 

14
Comentario (2)

• Los resultados de este estudio muestran que la
  presencia de un SM aumenta el riesgo de sufrir
• diabetes o
• un evento cardiovascular, especialmente en
  pacientes sin  enfermedad cardiovascular previa y
  por encima de los 45-55 años.
• Esta relación no sorprende puesto que todos sus
  componentes individuales se relacionan con estos
  dos tipos de trastornos. 

15
Comentario (3)

• Sin embargo, la utilidad clínica del concepto de
  SM dista de estar clara.
• Para su incorporación a la clínica sería
  necesario que demostrase no sólo su relación con
  las enfermedades cardiovasculares, sino que es
  superior a las prácticas habituales como la
  estimación del riesgo a través de la ecuación de
  Framingham o alguna de sus variantes.
• Este estudio tampoco aclara la cuestión, puesto
  que no se compara con ellas.

16
Comentario (4)

• En varios estudios en los que se ha comparado el
  rendimiento de ambas estrategias, la ecuación de
  Framingham ha mostrado un rendimiento superior.
• En los estudios en los que se ha controlado la
  capacidad predictiva del SM en conjunto con sus
  componentes individuales, se ha demostrado que la
  presentación agrupada de éstos no aumenta la suma
  de sus riesgos por separado.
• Por lo tanto, hoy por hoy no existen motivos
  sólidos para cambiar la práctica habitual.