Formulaci

1
Formulación de la pregunta de revisión
2
Pasos de una revisión sistemática Cochrane

1. Formular la pregunta
2. Planificar los criterios de elegibilidad
3. Planificar la metodología
4. Buscar los estudios
5. Aplicar los criterios de elegibilidad
6. Obtener los datos
7. Evaluar el riesgo de sesgo de los estudios
8. Analizar y presentar los resultados
9. Interpretar los resultados y obtener conclusiones
10. Mejorar y actualizar la revisión

3
Índice

• Importancia de una pregunta de revisión bien
  definida
• Componentes de una pregunta de revisión
• Qué incluir en el protocolo

4
Definir su pregunta

• Primer paso esencial para su revisión
• Guía muchos aspectos de los métodos que se
  seguirán
• Criterios de elegibilidad
• Estrategia de búsqueda
• Obtención de datos y análisis
• Piense cuidadosamente con anterioridad
• Planifique su trabajo
• Evite sesgos
• Comparta con su Grupo Cochrane de Revisión (CRG)
  si modifica la pregunta planteada

5
Planificando su tema y alcance

• Aborde una pregunta de importancia y relevancia
• Impacto de un tema de salud poblacional e
  individual
• Impacto potencial de la intervención
• Considere todas las partes interesadas
  importantes consumidores, profesionales
  sanitarios y elaboradores de políticas
• Aborde opciones reales para la toma de decisiones
• Considere una perspectiva internacional

6
Una pregunta amplia o restringida?
Restringida Amplia
Ventajas Fácil de redactar Fácil de leer Exhaustiva Generalizable
Desventajas Necesita múltiples revisiones Puede ser definida selectivamente Compleja Puede obviar efectos de subgrupos Una revisión de revisiones puede ser preferible
7
Índice

• Importancia de una pregunta de revisión bien
  definida
• Componentes de una pregunta de revisión
• Qué incluir en el protocolo

8
Componentes de una pregunta

• Describa los componentes siguientes en detalle
• Considere variaciones que desea explorar en la
  revisión

P Población I Intervencion C Comparación O Des
enlaces (outcomes)
9
Criterios de elegibilidad

• Reglas para decidir qué estudios incluir en la
  revisión
• Basados en
• Algunos o todos de los componentes de la pregunta
  PICO
• más
• definición de los diseños de estudios elegibles
• Cualquier cambio en los criterios de elegibilidad
  tras la publicación del protocolo require
  justificación en la revisión

10
Población

• Definición clara para identificar las personas de
  interés
• Dos aspectos a considerar
• Condición de salud
• Cómo fue diagnosticada?, por quién?
• Población y contexto
• Cualquier restricción debe tener una
  justificación clara
• La alternativa es incluir y explorar en el
  análisis de subgrupos

11
Poblaciones mixtas

• Estudios en los que solo algunos participantes
  cumplen los criterios de la revisión
• Ejemplo el criterio es niños hasta 16 años, y se
  encuentra un estudio que incluye hasta los 18
  años
• Qué es lo más consistente con el objetivo de su
  revisión?
• Incluir el estudio completo
• Puede seleccionar un umbral (ej. 80, o la
  mayoria)
• Incluir solo los participantes que cumplen sus
  criterios
• La información separada puede no estar descrita
  en el artículo
• Excluir el estudio completo
• Planificar y justificar en el protocolo cómo se
  manejarán estos estudios

12
Equidad y poblaciones especiales

• Considere si la equidad y la referencia a
  poblaciones especiales son importantes para la
  revisión
• Ejemplo sexo, edad, etnia, geografía, estatus
  económico, educación, etc.
• Por qué?
• Diferente prevalencia, progreso e impacto de la
  enfermedad
• Diferentes efectos o perfil de seguridad de la
  intervención
• Diferente relevancia de los desenlaces

13
Intervención

• Detallar tanto como sea posible
• Formulación
• Dosis, intensidad
• Administración
• Pauta, frecuencia, duración
• Equipamiento
• Personal (cualificación, capacitación)
• Ubicación, contexto
• Aislada o en combinación con otras
  intervencion(es)
• Cualquier restricción debe tener una clara
  justificación
• La alternativa es incluir y explorar en el
  análisis de subgrupos

14
Ubicación y contexto

• Las intervenciones pueden funcionar en algunos
  contextos pero en otros no
• Disponibilidad y accesibilidad
• Equipación
• Experiencia y pericia del personal disponible
• Prioridades atendiendo al contexto local
• Sistema de pago
• Diversidad cultural y lingüistica
• Nivel socioeconómico
• Contexto rural/urbano

15
Comparación

• Basada en el objetivo de su revisión
• Defina los grupos control activos con tanto
  detalle como la intervención
• Sea claro con lo que quiere decir por no
  intervención
• e.j. no intervención, placebo, atención usual,
  etc.
• Puede permanecer abierto a cualquier comparación
  encontrada, pero sea explícito

16
Desenlaces (Outcomes)

• Raramente parte de los criterios de elegibilidad
• Excluir estudios según los desenlaces declarados
  puede introducir sesgos
• Los desenlaces pueden ser declarados de forma
  selectiva por los autores de los ensayos
• Información adicional puede estar disponible
• Puede ser apropiado si los desenlaces son
  importantes para la formulación de la pregunta
• Ejemplo prevención vs tratamiento,
  intervenciones usadas para más de una condición
• Sea claro en su protocolo

Fuente Dwan K, Gamble C, Kolamunnage-Dona R,
Mohammed S, Powell C, Williamson PR. (2010)
Assessing the potential for outcome reporting
bias in a review a tutorial. Trials. 1152
17
Desenlaces

• Identificar desenlaces relevantes
• Para consumidores, profesionales de la salud,
  elaboradores de políticas
• Incluir efectos adversos
• Relevantes a diferentes poblaciones
• Definir puntos temporales clave
• Mediciones adecuadas (por ejemplo, definiciones,
  escalas)
• Evitar desenlaces irrelevantes (por ejemplo,
  bioquímicos, subrogados, de proceso)
• Considerar conjuntos de desenlaces clave y
  desenlaces usados por revisiones relacionadas
• Planifique cómo seleccionar entre resultados
  similares
• Considerar en el protocolo y en la revisión los
  desenlaces importantes independientemente de la
  posibilidad de encontrar datos

18
Priorización de desenlaces

• Primary outcomes (desenlaces primarios, máx. 3)
• Usualmente incluir al menos un daño
• Secondary outcomes (desenlaces secundarios)
• Desenlaces principales restantes
• Desenlaces adicionales de menor prioridad
• Main outcomes (desenlaces principales, máx. 7)
• Esenciales para la toma de decisiones
• Base para el análisis y los resúmenes

19
Tipos de desenlaces especiales

• Recursos y consejos disponibles
• Cochrane Adverse Effects Methods Group
• Cochrane Patient Reported Outcomes Methods Group
• Campbell and Cochrane Equity Methods Group
• Campbell and Cochrane Economics Methods Group
• Cochrane Qualitative Research Methods Group
• Ver www.cochrane.org/contact/methods-groups

20
Diseños de estudio

• Seleccionar el diseño mas apropiado para la
  pregunta
• Para la mayoría de las revisiones Cochrane
• Ensayos clínicos aleatorizados
• Previenen diferencias sistemáticas entre grupos
• A veces también ensayos clínicos controlados
  (quasi-aleatorizados)

21
Estudios No-aleatorizados

• Acordar con su CRG
• Justificación clara
• ECAs inapropiados o improbable en la práctica
  (e.j. salud pública, temas complejos de sistemas
  de salud)
• Medición de desenlaces particulares (e.j. efectos
  adversos, económicos, cualitativos)
• No solo porque no hay ECAs disponibles
• Diseños específicos de elección
• e.j. estudios controlados antes y después series
  temporales interrumpidas
• Considerar unos criterios mínimos de diseño
• Sea consciente del mayor riesgo de sesgos

22
Convertir una pregunta a título

• Los títulos Cochrane tienen formatos estándar
• intervention for issue
• Antibiotics for acute bronchitis
• Community-wide Interventions for increasing
  physical activity
• También pueden incluir otros detalles
• Immediate versus delayed treatment for cervical
  intraepithelial neoplasia
• Inhaled nitric oxide for respiratory failure in
  preterm infants
• Pool fencing for preventing drowning in children

23
Índice

• Importancia de una pregunta de revisión bien
  definida
• Componentes de una pregunta de revisión
• Qué incluir en el protocolo

24
Qué incluir en el protocolo?

• Antecedentes
• Descripción detallada de la condición y de la
  intervención
• Métodos
• Criteria for considering studies for this
  review
• Describir claramente los criterios de
  elegibilidad
• Listar los desenlaces planificados
• Data collection and analysis
• Listar los análisis de subgrupos planificados

25
(No Transcript)
26
(No Transcript)
27
(No Transcript)
28
(No Transcript)
29
Mensaje clave

• Reflexionar en detalle sobre el alcance de la
  revisión antes de comenzarla (e.j. usando el
  modelo PICO )
• Usar esta información para definir criterios de
  elegibilidad específicos y claros
• Esta información también ayudará a definir la
  estrategia de búsqueda, la obtención de datos y
  el análisis

30
Referencias

• OConnor D, Green S, Higgins JPT (editors).
  Chapter 5 Defining the review question and
  developing criteria for including studies.
  Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook
  for Systematic Reviews of Interventions Version
  5.1.0 updated March 2011. The Cochrane
  Collaboration, 2011. Available from
  www.cochrane-handbook.org.

Reconocimientos

• Compilado por Miranda Cumpston. Basado en el
  material del Australasian Cochrane Centre .
  Aprobado por Cochrane Methods Board
• Traducido por Nelcy Rodríguez, Virginia Rodríguez
  y Jesús López-Alcalde