De l

1
De lorthographe à la prononciation Nature des
processus de conversion graphème-phonème dans la
reconnaissance des mots écritsMarielle Lange
2
Relations stables entre orthographe et
prononciation
CH E P CH ? /S/ mais CH ? /k/ dans CHAOS
E ? /E/ mais E ? /e/ dans CLEF E ?
/a/ dans FEMME P ? /p/ mais P ? silence dans
COUP
CH E P CH ? /S/ E ?
/E/ P ? /p/
3
Questions centrales

• Comment cette connaissance des relations assez
  systématiques entre orthographe et prononciation
  est-elle représentée mentalement?
• Comment participe-t-elle à la dérivation de la
  prononciation dune forme orthographique?

4
Explications très différentes

• Nature des représentations
• Connaissance de la prononciation la plus
  fréquente de chacun des graphèmes de la langue.
• Analogie à des traces syllabiques.
• Réseau associatif lettre-phonème.

• Nature du processus de transcodage
• Déchiffrement lettre-après-lettre.
• Transcodage syllabe-après-syllabe.
• Traduction synchrone de toutes les lettres dune
  chaîne.

5
Deux hypothèses évaluées

• Connaissance des relations orthographe-son
  capturée par des règles graphème-phonème de type
  tout-ou-rien.
• Nature séquentielle, lettre-après-lettre du
  processus de transcodage.

6
Modèle de Coltheart et coll.
foto
Règles de conversion graphème-phonème Transcodage
lettre-après-lettre
p
o
photo
7
Représentations
8
Règles Graphème-Phonème?

• Position de Coltheart et collègues
• Connaissance des relations orthographe-son
  limitée à des règles graphème ? associé
  phonèmique le plus fréquent.

Associations multiples
Associations simples
Règles
B ON G OU R
9
Estimation de la fréquence des associations
graphème-phonème en français et en anglais
10
Méthodologie menant au décompte

• Corpora
• Français mots de 1 à 3 syllabes Anglais mots
  de 1 ou 2 syllabes (et leur prononciation
  britannique).

• Choix des associations dans nos analyses
• GP contexte Ceiy ? /s/ PLACE, CIEL
• GP position Sfin ? /silence/ CAS, NOS
• CLEF EF ? /e/ ou E ? /e/ et F ? /silence/?

11
Méthodologie ... (suite)

• Segmentation en graphèmes et phonèmes
• ch.e.f. /S.E.f./
• c.l.e.f. /k.l.e.-./
• p.i.e.d. /p.i.e.-./

• Décompte de la fréquence des associations GP
• ch.e.f. /S.E.f./ CH, /S/
• E, /E/
• F, /f/

12
Estimations de la régularité GP
13
Etudes empiriques
14
Dénomination

• Dénomination immédiate

dilve

• Scores de différence
• Latences immédiates - différées
• ? temps pour le transcodage

15
Entropie moyenne de graphèmes

• Manipulation
• Entropie de graphème estimation de
  lincertitude de la prononciation de chacun des
  graphèmes de la langue.
• Matériel
• Pseudomots monosyllabiques français de valeurs
  dentropie moyenne de graphèmes élevée (GATTE) ou
  faible (VATTE).

16
Entropie, résultats

• Effet significatif de lentropie (incertitude)
  moyenne de graphèmes
• GATTE plus lent que VATTE
• Associations simples au lieu de règles.

• A noter
• 30 des erreurs de prononciation sont des erreurs
  dassignation de correspondance (CLYPHE lu
  SLYPHE).

17
Activation des associations minoritaires dun
graphème?

• Paradigme de détection de lettres de Ziegler
  Jacobs  (1995) détecter une lettre dans un
  non-mot brièvement présenté puis masqué.

• Classiquement, désavantage de lhomophonie.

18
Résultats
Temps de décision
Homophone par règle
Homophone par association
J?
GEUDI-BEUDI
BONGOUR-BONDOUR
19
Processus
20
Transcodage lettre-après-lettre?

• Position de Coltheart et collègues
• Effet de longueur en faveur dun transcodage
  séquentiel.
• Effet de complexité graphémique en faveur dun
  transcodage lettre-après-lettre.
• F OO PH (5 l., 2 gr. complexes)
• plus lentement que
• S P U R F (5 l., gr. simples)

• Mais
• Valeurs de fréquence différentes pour les
  graphèmes complexes (ph) et simples (r, f).

21
Fréquence de graphème

• Question
• Dans quelle mesure les variations de fréquence de
  graphème pourraient être responsables de leffet
  observé par RC?

NUSE vs NUZE Effet de fréquence de
graphème à complexité constante.
22
Complexité en français

• Question
• Effet de la complexité indépendamment des effets
  induits par les différences en termes de
  fréquence de graphème?

NURFE (gr. unilettres) NUPHE (gr. mult.
div.) Effet inverse de la complexité graph. à
fréquence de graphème comparable.
23
Complexité et opacité
Activation
/p/
/f/
r f
f f
p h
Graph. mult. div. (f oo ph)
2 gr. simples (s p u r f)
Graph. mult. conv. (p o ff e)
24
Opacité en français

• Question
• Effet dopacité graphémique, conforme aux
  prédictions d un mécanisme lettre-à-lettre?

NUPHE (gr. mult. div.) NUFFE (gr. mult.
conv.) Effet dopacité. Mais, 25 msec avec NUTTE,
0 msec avec NUTHE.
25
Longueur

• Question
• Pas d effet de longueur à fréquence de graphème
  et composition graphémique constante?

NUFE (gr. simples) NUFFE (gr.
conv.) Effet de la longueur spécifiquement en
lettres de 9 msec
NUFE 166 msec NURFE 199 msec
DRISME 244 msec Effet de la longueur.
26
Conclusions générales

• Objectif
• Réduire la grande diversité des hypothèses
  théoriques relatives aux représentations et
  processus impliqués dans le transcodage dune
  chaîne en sa phonologie.
• Construction dun outil
• Analyse des associations graphème-phonème du
  français et de langlais.

27
Conclusions ... (suite)

• Représentations des relations orthographe-son
• Effet de lincertitude (probabilité, entropie) de
  la prononciation dun graphème en dénomination
  ? associations simples.
• Désavantage de lhomophonie pour des
  homophones-par-association comme BONGOUR dans une
  tâche de détection de lettre ? associations
  multiples.
• Réseau dassociations multiples plutôt que
  répertoire de règles.

28
Conclusions ... (fin)

• Processus de transcodage
• Absence deffet de complexité à fréquence de
  graphème comparable ? pas lettre-à-lettre.
• Effet nul de lopacité lorsque la seconde lettre
  induit une prononciation erronée (TH).
  Eventuellement, traduction simultanée de toutes
  les lettres d une chaîne.
• Mais effet de longueur spécifiquement en lettres
  ? composante séquentielle.
• Traduction de toutes les lettres qui forment un
  graphème multilettre mais avec une composante
  séquentielle.