Le cons

1
Le conséquentialisme

• Une clarification par rapport au cours de la
  semaine dernière
• Le Conséquentialisme définition analyse
• La théorie conséquentialiste la plus connue
  lutilitiarisme - les origines chez Bentham et
  Mill - comment définir lutilité? - des
  problèmes de lapproche et solutions possibles -
  le texte de Peter Singer - lutilitarisme en
  application (en bioéthique)

2
Descriptif vs normatif

• Dans le contexte de lanalyse des prémisses dun
  argument moral, nous avons fait la distinction
  entre des prémisses empiriques et morales.
• un énoncé descriptif un énoncé qui vise à
  représenter le monde tel quil est
• un énoncé empiriques un énoncé qui vise à
  représenter le monde tel quil se nous présente à
  travers de nos sens
• ( une sous-catégorie du descriptif)
• un énoncé normatif un énonce qui se prononce
  sur la question de comment le monde devrait être
• un énoncé moral un énonce qui se prononce sur
  la question de comment nous devrions agir dans le
  monde

3
Le conséquentialisme

•  Actions, politiques et institutions ne sont pas
  jugées en fonction de leur nature intrinsèque, en
  fonction des intentions qui les inspirent, des
  vertus quelles manifestent ou des devoirs
  auxquels elles se conforment elles ont à être
  jugées en fonction des conséquences que lon
  peut, avec plus ou moins de certitude, leur
  attribuer. (C. Arnsperger et P. van Parijs,
  Éthique économique et sociale, La Découverte,
  2003)
• Si on accepte que du bien est préférable à du
  mal, le principe de maximiser le bien dans le
  monde se présente comme un élément de notre
  rationalité pratique

4
en contraste avec?

• Problème des conflits avec nos valeurs morales
  fondamentales
• Alternative des théories morales qui contiennent
  des éléments relatif à lagentgt ces éléments
  relatifs à lagent peuvent prendre la forme de
  permissions ainsi que de contraintes.
• Mais nous sommes toujours à la recherche dune
  théorie morale qui incorpore des considérations
  relatives à lagent dune manière satisfaisante.
• Quel type de conséquentialisme va nous préoccuper
  ici?
• Diversité il existe beaucoup de versions
  différentes du conséquentialisme
• La version la plus connue lutilitarisme
• Question importante Même si on décide dêtre
  conséquentialiste, pourquoi choisir la version
  utilitariste?

5
Jeremy Bentham John Stuart Mill

• À lépoque, la thèse utilitariste avait un
  caractère révolutionnaire (Bentham  chacun
  compte pour une unité, et personne pour plus
  dune unité )
• Chez Bentham, les notions de plaisir et peine qui
  constituent lutilité étaient conçues de manière
  exclusivement physique ( il vaut mieux dêtre un
  porc satisfait que Socrate insatisfait )
• Chez Mill, la notion dutilité est élargie pour
  inclure des plaisirs ou peines non-physiques,
  p.ex. esthétiques
• Largument classique pour lutilitarisme est le
  preuve du concept par Mill. Il procède en trois
  étapes1) Happiness is desirable.2) The general
  happiness is desirable.3) Nothing other than
  happiness is desirable.gt à chaque étape, des
  critiques pertinentes ont été avancées
• Pourquoi lutilitarisme est-il attractif?1)
  absence de bagage métaphysique2) conforme à nos
  intuitions conséquentialistes

6
Définir le bien-être

• Lutilité comme hédonisme
• Lutilité comme état mental non hédoniste
• gt Critique de Robert Nozick la machine
  dexpérience
• Lutilité comme satisfaction des préférences
• gt problème des croyances erronées sur nos
  préférences
• Lutilité comme satisfaction des préférences
  informées
• gt problème mesurer le bien-être / Quelles sont
  nos préférences informées?
• Même devant ces problèmes, lutilitarisme nest
  pas pire placé que dautres théories morales. Des
  problèmes épistémologiques ne suffiront pas pour
  disqualifier la position normative.gt Mais
  cette position normative, est-ce quelle tient la
  route?

7
Quelques objections

• Lutilitarisme classique ne respecte pas les
  obligations spécifiques que nous avonsgt
  exemple un prêtgt le fait que les actions des
  gens nont aucune influence sur ce qui est
  recommandé comme laction morale ne correspond
  pas à nos intuitions
• Lutilitarisme classique inclut des préférences
  qui devraient être excluesgt exemple
  discrimination raciale
• Lutilitarisme ne tient pas compte de questions
  distributivesgt la réponse standard des
  utilitaristes à cette objection est lobservation
  que dans certaines conditions, la maximisation
  dutilité en effet exige une distribution égale

8
Quelques objections II

• La maximisation dutilité peut exiger des actes
  considérés  immoraux gt p.ex. le choix entre
  lexécution de dix personnes ou de tuer une
  personne soi-même
• Lutilitarisme est une théorie trop exigeante,
  comme elle nous demande de subordonner nos
  propres objectifs à la maximisation dutilité
• gt en réponse à ces objections, les
  utilitaristes ont développé une variante plus
  sophistiquée de leur théorie lutilitarisme de
  règle

9
Lutilitarisme de lacte versus lutilitarisme de
règle

• Les définitions de John HarsanyiAct
  utilitarianism is the view that each individual
  act must be judged directly in terms of the
  utilitarian criterion. Thus a morally right act
  is one that, in the situation the actor is in,
  will maximise social utility. In contrast, rule
  utilitarianism is the view that the utilitarian
  criterion must be applied, in the first instance,
  not to individual acts but rather to the basic
  general rules governing these acts. Thus a
  morally right act is one that conforms to the
  correct moral rule applicable to this sort of
  situation, whereas a correct moral rule is that
  particular behavioural rule that would maximise
  social utility if it were followed by everybody
  in all social situations of this particular
  type.(John C. Harsanyi, Morality and the
  theory of rational behaviour, in Sen and
  Williams (eds.), Utilitarianism and Beyond, 1982,
  p.41)
• gt deux avantages de lutilitarisme de règle
• gt Est-ce quil existe vraiment une différence
  catégorique?
• gt Même si un utilitarisme de règle fournit la
  bonne réponse à savoir, sil réussit à
  identifier laction morale il le fait pour des
  mauvaises raisonsgt exemple respecter des
  promesses

10
Deux justifications de lutilitarisme en conflit

• Lutilitarisme comme forme dégalité de
  traitementgt les intérêts de chaque individu
  reçoivent le même poidsgt selon cette
  interprétation, la maximisation de lutilité est
  un principe secondaire, qui découle du traitement
  égal des individusgt problème dés que nous
  essayons de rendre cette notion de traitement
  égal plus concrète, on saperçoit de tensions
  entre légalité et la maximisation de lutilité
  (voir prochaine diapositive)
• Lutilitarisme téléologiquegt ici, la
  maximisation de lutilité avance au rang de
  principe fondamentalgt question Justification?
  Pourquoi est-ce que nous avons une obligation
  morale de maximiser lutilité?gt problème les
  individus sont dégradés à un rôle de moyens de la
  maximisation de lutilité
• Problème additionnel pour lutilitarisme les
  deux justifications ne sont pas compatible

11
Utilité totale versus utilité moyenne

• Le critère de maximisation peut être appliqué
  soit à la somme dutilité, soit à son niveau
  moyen
• Problème les deux versions peuvent engendrer des
  recommandations inacceptables en ce qui concerne
  la gestion de la taille de la population
• Ce problème se pose dautant plus dans un
  contexte comme la bioéthique

12
Léthique comme une partie de la théorie du
comportement rationnel

• The concept of rational behaviour arises from
  the empirical fact that human behaviour is to a
  large extent goal-directed behaviour. Basically,
  rational behaviour is simply behaviour
  consistently pursuing some well defined goals,
  and pursuing them according to some well defined
  set of preferences or priorities. (Harsanyi, 42)
• Les éléments dune théorie du comportement
  rationnel selon Harsanyi
• 1) La théorie de comportement rationnel
  individuel a) sous certitude b) sous risque c)
  sous incertitude
• 2) La théorie des jeux interactions entre
  individus avec des intérêts divergents3)
  Léthique théorie de comportement rationnel au
  service des intérêts communs dans la société

Théorie dutilité
Théorie de décision
13
Peter Singer utilitariste contemporain

• Quest-ce que cest un comportement éthique?gt
  un comportement qui essaie de se justifier en
  faisant appel à des raisons
• Le point de vue universel  un principe éthique
  ne peut pas être justifié par sa relation à un
  groupe partial ou partisan  (Questions déthique
  pratique, 22)
• Singer présente lutilitarisme comme une position
  minimalegt il interprète lévaluation des
  conséquences comme une partie intégrale de
  ladoption du point de vue universel, sans
  essayer de défendre des principes éthiques plus
  substantiels

14
Lutilitarisme comme instrument politique

• On peut critiquer lutilitarisme pour lambiguïté
  des recommandations politiques quon en tiregt
  exemple redistribution versus affirmation du
  capitalisme et des résultats distributifs du
  marché
• 2 réponsesgt lutilitarisme nest pas la seule
  théorie morale qui peut être interprétée dans
  plusieurs façonsgt il existe des positions
  utilitaristes qui sont assez précises dans leurs
  recommandations
• Peter Singer, Famine, Affluence, and Morality,
  Philosophy and Public Affairs 1 (1972), 229-243.
  gt Singer suggère quune position utilitariste
  exige une redistribution énorme vers les pauvres
  du monde

15
Lutilitarisme en bioéthique

• Considérations à deux niveauxdécisions
  particulières et législation (voire utilitarisme
  de lacte versus utilitarisme de règle)gt p.ex.
  euthanasiegt p.ex. des expériences avec des
  sujets humains
• Les défisla réflexivité des sciences sociales
  ignorance des conséquences sociales (voir la
  semaine dernière)

16
Conclusions

• Le conséquentialisme exclut des considérations
  relatives à lagent
• Il y a plusieurs manières de définir la notion de
  lutilité ou du bien-être
• Lutilitarisme peut sadresser et à des actes
  particuliers et à des règles de comportement le
  premier réussit à résoudre quelques uns des
  problèmes de lutilitarisme de lacte, mais pas
  tous
• Il semble que la valeur de lutilitarisme en
  bioéthique dépend en partie du contexte

17
Travail de groupe

• Discussion de largument de Peter Singer dans son
  article  Famine, Affluence, and Morality ,
  Philosophy and Public Affairs 1/3 (1972), 229-43.
• Point de départ observation et pauvreté et
  souffrance dans le monde nous considérons des
  contributions daide vis-à-vis les régions et
  individus en questions comme actes de charité
• Argument cette division entre charité et
  obligation morale est mal conçue ces
  contributions daide sont en fait exigées par nos
  principes moraux
• Conclusion une redistribution énorme de
  ressources
• Questions
• 1) Est-ce que vous êtes daccord avec
  largumentation de Singer? Si sa position est
  plausible, quest-ce qui nous arrête de mettre en
  place ses recommandation?
• 2) Analysez si lapplication de lutilitarisme en
  bioéthique fait face à des défis similaires ou
  différentes.