Testing%20de%20maitrise%20du%20fran

1
Testing de maitrise du françaisen Communauté
germanophoneRapport intermédiaire du Service
Pédagogique du Ministère de la Communauté
germanophoneen collaboration aveclISLV
ULgDirection J.-M. Defays Responsable du
projet M. Maréchalet lUniversité de Mons Marc
Demeuse (statistiques)

• ISLV Direction J.-M. Defays Responsable du
  projet M. Maréchal Mons Marc Demeuse
  (statistiques)

2
Le projet caractéristiques générales

• Pour rappel
• Première évaluation externe non
  certificative (DELF) en mars 2007 dans le cadre
  de lélaboration des référentiels de compétences
  afin de définir les niveaux à atteindre
• Testing 2008- 2009
• Début dune série de tests pour consolider
  et concrétiser les objectifs poursuivis par les
  référentiels de compétences
• Constitution déchantillons représentatifs
• Suivi de ces élèves à différents moments de leur
  scolarité

3
(No Transcript)
4
Constitution de léchantillon

• Conformément au référentiel de compétences
• des élèves de la sixième année primaire pour le
  niveau A2
• des élèves de la troisième année secondaire pour
  le niveau B1
• des élèves de la sixième année secondaire pour le
  niveau B2
• Constitution dun échantillon représentatif pour
  chaque année détudes, c.à.d. respectivement 220
  élèves
• Choix des élèves de façon aléatoire et simple en
  vue de lanalyse quantitative(par Monsieur M.
  Demeuse, professeur en statistiques à
  lUniversité de Mons)

5
Constitution de léchantillon

• Pour le testing en troisième secondaire pas de
  nouvel échantillon, mais
• Recherche des élèves dans les 9 écoles
  secondaires
• Réduction de léchantillon de départ
• 24 élèves (11) ont accumulé un retard dune
  année
• 2 élèves (0,9) un retard de 2 années
• 14 élèves (6,4) ne sont plus scolarisés en
  Communauté germanophone (ne seront
• plus testés)
• Echantillon réduit à 182 élèves à tester en
  décembre 2011
• Pour différentes raisons (maladie, refus, etc.)
  19 élèves nont passé aucune des 4 épreuves
• Pour lépreuve de production orale 36 élèves
  absents
• Un élève na pas présenté la compréhension orale,
  la compréhension écrite et lexpression écrite
• 163 élèves (soit 74 de léchantillon de départ
  en mars 2009) ont passé les épreuves de
  compréhension orale, de compréhension écrite et
  de production écrite.
• 83 garçons (50,9) et 80 filles (49).
• 127 élèves (58) ont passé lépreuve de
  production orale
• 63 (49,6) garçons et 64 (50,4) filles.

6
Les résultats de décembre 2011
7
3e année secondaire
Nombre délèves Moyenne Ecart-type
Compréhension orale (25 points) 163 13,76 5,09
Compréhension écrite (25 points) 163 9,86 4,94
Production écrite (25 points) 163 12,55 5,06
Production orale (25 points) 127 14,55 5,06
Total (100 points) 127 51,83 17,99
8
Comparaison des résultats
9
Résultats selon le sexe
10
Comparaison des résultats
11
Résultats suivant la région
12
Comparaison des résultats
13
Résultats suivant lutilisation du français à la
maison
14
Comparaison des résultats
15
Résultats suivant le type de lenseignement
16
Résultats suivant le type de lenseignement
17
Résultats suivant le type de lenseignement
18
Comparaison des résultats
19
Comparaison des résultats
20
Résultats BS-TI
21
Resultate BS-TI
Nombre délèves Moyenne BS Moyenne TI Moyenne DG
CO ./25 9 - 11 13,66 11,36 13,76
CE ./25 9 - 11 7,72 7,31 9,86
PE ./25 9 - 11 10,66 6,68 12,55
PO ./25 8 - 9 11,87 9,72 14,55
Total . /100 8 - 9 43,81 34,44 51,83
22
Conclusions

• 127 élèves obtiennent en moyenne un résultat
  global de 51,83 , ce qui correspond à la
  réussite dun niveau B1( niveau fixé pour les
  élèves à ce moment de leur scolarité selon les
  référentiels en vigueur en Communauté
  germanophone)
• En mars 2009, ces élèves étaient proches du
  niveau A2, niveau requis en sixième année
  primaire, avec une moyenne de 43,30 mais ne
  latteignait pas.
• Le groupe délèves de deuxième année de
  lenseignement secondaire testé en décembre 2008
  au niveau B1 avait un score total de 39,41 et
  étaient nettement plus faible.

23
Conclusions

• Au niveau des résultats pour les quatre
  compétences
• la partie production orale est la mieux réussie
  (14,55/25),
• suivie par la compréhension orale (13,76/25)
• ensuite la production écrite (12,55/25)?niveau B1
  acquis
• pour la compréhension écrite (9,86/25)?score
  assez faible, en-dessous des 50

24
Conclusions

• En comparant les résultats aux résultats que ce
  même échantillon délèves atteignait en 2009 en
  sixième année primaire et pour le niveau A2, on
  peut constater que les résultats saméliorent
  pour lensemble des quatre compétences et pour le
  résultat total.
• En considérant les résultats des élèves testés en
  décembre 2008 en deuxième secondaire au niveau
  B1, on constate également une nette amélioration
  pour chacune des épreuves et pour la moyenne
  totale.

25
Conclusions

• Nous pouvons également constater que 17,8 des
  élèves testés en décembre 2011 réussissent les
  quatre épreuves, alors quen sixième primaire ils
  nétaient que 8,26 et en deuxième secondaire
  14,09.
• En décembre 2011 par contre, il ny a que 14 des
  élèves qui ne réussissent aucune des quatre
  épreuves contre 31,19 en mars 2009 (6ème
  primaire) et 45,91 en décembre 2008 (2ème
  secondaire).
• Ces constatations semblent confirmer
  lamélioration générale des compétences des
  élèves.
• Les différences entre les résultats des filles et
  des garçons sont cette fois significatives en
  faveur des garçons, alors que cétait le
  contraire en deuxième secondaire en décembre 2009
• Ces résultats contrastent avec ceux observés en
  sixième année de lenseignement primaire où elles
  nétaient que minimes et toujours
  non-significatives.

26
CONCLUSIONS

• Nous pouvons également constater que les élèves
  qui fréquentent lenseignement général affichent
  un meilleur score (57,61) que les élèves dans
  lenseignement technique (46,18) et
  professionnel (33,15).
• Il faut cependant tenir compte du fait que 64
  des élèves de léchantillon sont dans
  lenseignement général, 25 dans le technique et
  seulement 9,6 dans le professionnel.
• En plus, ces résultats sont difficilement
  comparables avec les résultats antérieurs puisque
  les élèves étaient alors dans lenseignement
  primaire ou au premier degré de lenseignement
  secondaire où ces formes denseignement nétaient
  pas dapplication.
• Force est de constater une nouvelle fois, que les
  élèves qui sont dans les classes bilingues,
  affichent de bien meilleurs résultats que ceux
  qui fréquentent les classes germanophones. Mais
  ici aussi, prudence simpose puisque la
  proportion des ces élèves est minime (1 élève sur
  12).

27
Conclusion encourageante

• Par conséquent, on peut constater que les
  élèves progressent de manière positive et que le
  niveau à atteindre selon les référentiels, soit
  le B1, est tout à fait dans la mesure du
  possible. Il faut y ajouter que les référentiels
  sont en vigueur depuis 2008 et que nous sommes
  toujours dans une période de transition.
• Les résultats seront présentés dans chacune des
  écoles afin de pouvoir interpréter les résultats
  avec les professeurs concernés et de rechercher
  des pistes pour lenseignement

28
Les documents seront disponibles
sur www.bildungsserver.be Schule und Ausbildung
? Schulische Ausbildung ? PISA, IGLU, DELF ? DELF