1
Étude longitudinale de 8 ans sur les trajectoires
des élèves de 12- 20 ans en difficultés
dadaptation sociale et scolaire

• Laurier Fortin, Ph.D.
• Professeur, Université de Sherbrooke,
• Pierre Potvin, Ph.D.
• Professeur, UQTR
• Diane Marcotte,Ph.D.
• Professeure, UQUAM
• Égide Royer,Ph.D.
• Professeur, Université Laval
• Communication présentée à ACFAS, Saguenay, mai
  2005
• Étude subventionnée par le CRSH et le CQRS

2
Plan de la présentation

• Introduction Problématique et questions de
  recherche
• Recension des écrits
• Méthode de notre étude longitudinale
• Résultats et discussion
• Caractéristiques des trajectoires
• Manifestations des conduites antisociales en
  classe
• Stabilité et variations dans lengagement des
  conduites antisociales
• Combinaisons de facteurs de risque
• Implications pour lintervention
• Conclusion

3
Liens TC et Décrochage scolaire

• Fortin et al. (2004) rapportent le lien entre
  les délits, les agressions, les lacunes
  dhabiletés sociales et le décrochage scolaire.
• Plusieurs chercheurs estiment que les TC des
  élèves sont un puissant prédicteur du décrochage
  scolaire (Battin-Pearson et al., 2000 Jimerson
  et al. 2000 Jasnoz et al, 1998 French et
  Conrad. 2001).

4
Liens famille décrochage

• Le peu dattentes des parents envers la réussite
  scolaire (Battin-Pearson et al., 2000).
• La qualité de lenvironnement familial et la
  qualité des soins dispensés à lenfant (Jimerson
  et al., 2000).
• Le manque de supervision et les pratiques
  éducatives inadéquates sont aussi rapportés
  (McNeal, 1999).
• Le peu de soutien affectif, le peu dengagement
  dans les activités scolaires et le peu
  dencadrement (Potvin et al, 1999).

5
Liens école décrochage

• Les conflits avec les enseignants, lennui et le
  manque de motivation (Lessard, et al., sous
  presse).
• Certaines écoles adoptent une voie hostile qui se
  traduit par lexpulsion de lélève qui est
  dérangeant dans lécole (Smyth et Hattam, 2002).
• Lécole peut contribuer au décrochage scolaire en
  expulsant les élèves indésirables (Lee et Burkam,
  2003)
• Le peu de coopération entre les enseignants et la
  direction (Jasnoz et LeBlanc, 1996).

6
En résumé

• En résumé, de nombreuses études ont rapporté que
  les TC des élèves à lécole sont fortement
  associés au décrochage scolaire.
• Par contre, nous savons que ce nest pas tous les
  élèves TC qui décrochent car un certain nombre
  réussisse à obtenir leur diplôme détude
  secondaire.
• Est-ce que les caractéristiques des élèves TC qui
  décrochent sont différentes de celles des élèves
  TC qui ne décrochent pas ?

7
Objectifs

• 1- Décrire les principales trajectoires
  développementales des troubles du comportement à
  lécole chez les élèves tout au long des cinq
  années de scolarisation à lécole secondaire.
• 2- Identifier le lien entre les TC et le
  décrochage scolaire.
• 3- Comparer les caractéristiques personnelles,
  familiales et scolaires entre les élèves TC qui
  ont décroché, les élèves TC qui nont pas
  décroché et les élèves non TC et non décrocheur
  lorsquils étaient en première secondaire.

8
Méthode étude longitudinale

• Participants
• Trois cohortes, quatre écoles au Québec.
• Élèves âgés de 12 et 13 ans en septembre 1996.
• 150 garçons ont présenté des TC sur une période
  dau moins un an au cours des cinq années au
  secondaire alors que 210 n'ont présenté aucun TC.
  
• Parmi les garçons TC, 105 navaient pas décroché
  et 45 avaient décroché de lécole à lâge de
  20-22 ans.
• Critère de sélection des TC
• Un écart-type à léchelle des troubles du
  comportement externalisés du SSRS (Gresham et
  Elliott, 1990).

9
Mesures

• Personnel
• Dossiers scolaires.
• Questionnaire sur les habiletés sociales (SSRS
  Gresham et Elliott, 1990).
• Questionnaire de dépression (Beck, 1978).
• Délinquance auto-révélée (Leblanc, 1994).
• Stratégies d'adaptation (Lazarus et Folkman,
  1984).

• Famille
• Échelle de lenvironnement familial (Moos et
  Moos, 1987).
• Style parental (Steinberg et al., 1987).
• Atmosphère familiale (Moos et Tricket, 1987).
• École
• Échelle de lenvironnement de la classe (Moos et
  Tricket, 1987).
• Échelle d'attitudes du professeur envers le jeune
  (APE), (Potvin et Rousseau, 1991).

10
Procédure

• Sélection des élèves en septembre 1996.
• Contact des élèves par les enseignants.
• Information donnée par la direction de lécole et
  par un expérimentateur (objectifs de létude) qui
  a ensuite sollicité la participation.
• Questionnaires administrés en classe aux élèves.
• Enseignant titulaire a complété le questionnaire
  des habiletés sociales et attitudes des
  enseignants.
• Questionnaire du parent envoyé à la maison et
  rapporté à lécole par lélève.

11
Trajectoires (objectif 1)

• Décrire les principales trajectoires
  développementales des troubles du comportement à
  lécole chez les élèves tout au long des cinq
  années de scolarisation à lécole secondaire

Distribution des trajectoires C.A. en fonction du
sexe de lélève
Sexe de lélève Sexe de lélève
Trajectoires C. A. Garçon a Fille b
C. A. Stables 34 (8,8) 23 (7,0)
C. A. Désisteurs 44 (11,4) 24 (7,3)
C. A. Tardifs 51 (13,2) 43 (13,0)
C. A. Instables 25 (6,5) 12 (3,6)
Non-C. A. 231 (60,0) 228 (69,1)
Note a n384. b n330
12
Caractéristiques des trajectoires de TC
(objectif 1)

• Très grande stabilité des conduites sur 5 ans
• Critère de C. A. sur au moins 3 temps de mesure
• Plusieurs manifestations agressives semblent
  diminuer aux temps 4 et 5
• Moins de crises de colère, de bagarres, de
  disputes et de répliques face à ladulte

1. Trajectoire C. A. stables

• C. A. au temps 1 et/ou au temps 2
• Cessent ultérieurement
• Trajectoire se maintient 2 ans plus tard

2. Trajectoire C. A. désisteurs

• Pas de C. A. significatives aux temps 1 et 2
• C. A. présentes du temps 3 au temps 5

3. Trajectoire C. A. tardifs

• C. A. présentes sporadiquement au fil des 5 temps
  de mesure
• Apparition chaotique
• Ne correspond pas à aucune des autres catégories

4. Trajectoire C. A. instables
5. Trajectoire sans C. A.

• Jamais atteint le critère de C. A. pendant les
  cinq années de létude

Pour chaque trajectoire, lenseignant observe que
lélève - Se dispute avec les autres élèves -
Réplique aux adultes - Se fâche très rapidement
13
Comparaison entre les différents types délèves
analyse de la variance sur les variables
personnelles, familiales et celles liées à la
classe (ANOVA)
14
DiscussionManifestations des conduites TC

• Comparativement à leurs pairs, les élèves TC
• Se bagarrent/se disputent davantage.
• Menacent/bousculent les autres élèves plus
  fréquemment.
• Répliquent aux adultes lorsque réprimandés, se
  fâchent rapidement et finissent les disputes en
  crises de colère.
• Démontrent des habiletés de coopération qui
  diminuent continuellement au cours des 5 années.

• En 1e secondaire, les élèves TC sont plus
  fréquents, turbulents deviennent moins offensifs
  durant les 4 années suivantes.
• Moins perturbateurs en classe, mais démontrent de
  la délinquance dans la communauté.
• Gravité des conduites augmente.
• Désintérêt pour lécole.
• Organisation de la structure délinquante.

15
DiscussionTC décrocheurs

• Gravité des TC, le moins de coopération en
  classe. Pour les deux groupes de TC à létude,
  les scores du contrôle de soi et de la
  coopération semblent inversement proportionnels à
  ceux des conduites antisociales. Enfin, lorsque
  la fréquence des délits et des comportements
  agressifs augmente, nous observons une diminution
  des habiletés associées au contrôle de soi et à
  la coopération.