Cours 8 - Analyse des march

1
Cours 8-Analyse des marchés concurrentiels
2
Points à aborder

• Evaluation des gains et des pertes de politiques
  gouvernementales
• Lefficience dun marché concurrentiel
• Prix minimum
• Soutiens de prix et quotas de production
• Quotas dimportation et tarifs
• Impact dune taxe ou dun subside

3
Gains et pertes de politiques gouvernementales

• Rappel
• Surplus du consommateur bénéfice total ou
  valeur que reçoit le consommateur au-delà de ce
  quil est prêt à payer pour un bien.
• Surplus du producteur bénéfice total ou revenu
  que reçoit le producteur au-delà de ce quil lui
  coûte pour produire un bien.

4
Surplus du consommateur et du producteur
Prix
10
7
Surplus Producteur
0
Quantité
Consommateur B
Consommateur A
5
Gains et pertes de politiques gouvernementales

• Pour déterminer leffet sur le bien-être dune
  politique gouvernementale, on mesure les gains et
  les pertes en termes de surplus.
• Effets de bien-être
• Gains et pertes causées par une intervention de
  létat dans le marché.

6
Changement de surplus suite à un contrôle des prix
Soit Pmax imposé par le gouvernement en-dessous
du prix d'équilibre P0.
Prix
Perte nette
Le gain pour le consommateur est la difference
entre le rectangle A et le triangle B.
B
C
A
La perte pour le producteur est la somme du
rectangle A et du triangle C. Les triangles B
et C forment la perte nette.
Pmax
Q1
Q2
Quantité
7
Changement de surplus suite à un contrôle des prix

• Observations
• Perte total zones B C.
• Changement total dans les surplus
• (A - B) (-A - C) -B - C
• La perte nette est le reflet de linefficience
  dun contrôle des prix, dû au fait que la perte
  encourue par le producteur est supérieure au gain
  enregistré par le consommateur, en termes de
  surplus.
• Remarque les consommateurs peuvent encourir une
  perte nette de surplus si la demande est
  suffisamment inélastique.

8
Effet dun contrôle des prix en demande
inélastique
Dans ce cas, le triangle B peut dépasser le
rectangle A et le consommateur encourt une perte
suite au contrôle des prix.
Prix
B
C
Exemple contrôles des prix du pétrole et
pénuries de gaz en 1975
A
Pmax
Quantité
Q1
9
Contrôles des prix et pénuries de gaz - 1975

• Offre QS 14 2PG 0.25PO
• Quantités offertes en milliards de mètres cube
  (Tcf)
• Demande QD -5PG 3.75PO en (Tcf)
• PG prix du gaz naturet en /mcf
• PO prix du mazout en /b 8/b
• Equilibre à PG 2/mcf et Q 20 Tcf
• Prix plafond à 1

10
Contrôles des prix et pénuries de gaz - 1975
Prix (/mcf)
Gain pour le consommateur zone A - zone
B Perte pour le producteur zone A zone C
Quantité (Tcf)
0
5
10
15
20
25
30
11
Contrôles des prix et pénuries de gaz - 1975

• Mesure de limpact du contrôle des prix
• 1 Tcf 1 MMM mcf
• Si QD 18, alors P 2.40
• par léquation de la D 18 -5PG 3.75(8)
• A (18 MMM mcf) x (1/mcf) 18 MMM
• B (1/2) x (2 b. mcf) x (0.40/mcf) 0.4 MMM
• C (1/2) x (2 b. mcf) x (1/mcf) 1 MMM
• Surplus consommateur A - B 17.6 MMM
• Surplus producteur - A - C - 19 MMM
• Perte nette - B - C -1.4 MMM

12
Lefficience dun marché concurrentiel

• Quand les marchés concurrentiels génèrent-ils une
  allocation suboptimale de ressources, ou
  inefficience (market failure)?
• Types dinefficiences de marché
• Externalités
• Coûts ou bénéfices qui ne sont pas dérivés du
  prix de marché (ex. pollution)
• Manque dinformation
• Une information imparfaite empêche les
  consommateurs de prendre des décisions optimales
  pour eux (càd maximisant leur utilité).

13
Lefficience dun marché concurrentiel

• Une intervention gouvernementale sur ce type de
  marchés peut accroître lefficience.
• Par contre, une intervention gouvernementale sans
  market failure préexistante crée une inefficience
  et donc une perte nette.

14
Perte de bien-être en cas de baisse artificielle
du prix
Prix
Quantité
15
Perte de bien-être en cas de soutien artificiel
du prix
Changement de main dans le surplus A Perte
nette B C
Prix
P2
A
B
C
Que serait la perte de bien-être si QS Q2?
Q3
Q2
Quantité
16
Le marché des reins humains

• En 1984 la loi américaine a prohibé la vente
  d'organes à des fins de transplantation.
• Analyse de limpact en termes defficience de
  marché
• Offre QS 8,000 0.2P
• Si P 20,000, Q 12,000
• Demande QD 16,000 - 0.2P

17
Le marché des reins humains
Prix
40,000
B
D
Pertes pour les donneurs A C
30,000
Gains pour les receveurs A - B
A
Valeur total des reins en offre contrainte A D
C
10,000
Quantité
0
8,000
4,000
18
Le marché des reins humains

• Quantification Offre réduite à 8,000
• Perte de surplus pour les donneurs
• A C (8,000)(20,000) (1/2)(4,000)(20,000)
  200/m.
• Gain de surplus pour les receveurs
• A - B (8,000)(20,000) - (1/2)(4,000)(20,000)
  120/m.
• Perte nette
• B C 200 MM - 120 MM 80 MM

19
Le marché des reins humains

• Autres coûts dinefficience
• Lallocation des organes ne bénéfice pas
  forcément à ceux qui les valorisent le plus (ou
  qui en ont le plus besoin?)
• Le prix pourrait atteindre 40,000, le prix
  déquilibre, et être versé aux hôpitaux.
• Mais, en faveur de la prohibition
• Risque dexcès doffre, quel contrôle de santé
  sur les vendeurs?
• Inéquité dallocation sur base de la capacité de
  paiement. Et ?...

20
Prix Minimum
Si les producteurs produisent Q2, le volume Q2 -
Q3 restera invendu.
Prix
Pmin
La baisse de surplus du producteur sera A - C
- D. Il se peut donc que les producteurs soient
négativement impactés.
B
A
C
D
Quantité
Q3
Q2
21
Salaire Minimum
Les entreprises ne peuvent pas payer moins que
wmin. Du chômage en résulte.
w
wmin
Perte nette triangles B et C
B
A
C
Chômage
L
L1
L2
22
Dérégulation du transport aérien

• Au cours de la période 1976-1981 lindustrie de
  laviation civile sest profondément modifiée
  suite à la dérégulation du transport aérien.
• Plusieurs compagnies ont fusionné, ou ont quitté
  le marché. Dautres sont entrées.

23
Dérégulation du transport aérien
Avant le dérégulation le prix était à Pmin et
QD Q1 et Qs Q2.
Prix
Zone D coût de la production invendue.
Pmin
B
A
Après la dérégulation Chute des prix à PO. Le
gain de surplus du consommateur est A B.
C
D
Quantité
Q3
Q1
Q2
24
Industrie aéronautique US
1975 1980 1985 1990 1995 1996

• Nombre de transporteurs 33 72 86 60 86 96
• Taux de chargement () 54 59 61 62 67 69
• Prix dun mile / passager
  (dollars constants 1995) .218 .210 .16
  6 .150 .129 .126
• Index de coût réel (1995100) 101 122 111 107 100
  99
• Index de coût réel corrigé pour le
  prix du pétrole 94 98 98 100 100 98

25
Industrie aéronautique US

• Les données US indiquent
• Un ajustement de long terme, avec laugmentation
  du nombre de transporteurs et la baisse des prix.
  
• Meilleurs taux de chargements, indiquant une
  efficience accrue.
• Chute des prix
• Faible hausse des coûts réels ajustés
• Gains importants en bien-être (welfare)

26
Soutiens de prix et quotas de production

• La politique agricole, en Europe comme aux
  Etats-Unis, est largement basée sur un système de
  soutien des prix.
• Le principe en est qu'un prix supérieur au prix
  d'équilibre est imposé, et létat rachète le
  surplus de production.
• Généralement, cette politique est combinée à des
  incitants de réduction de production.

27
Soutiens de prix
Prix
Pour maintenir Ps létat achète la quantité Qg .
Changement du surplus du consommateur -A - B,
le changement de surplus du producteur ABD
B
D
A
Quantité
28
Soutiens de prix
Le coût pour létat est le rectangle
pointillé Ps(Q2-Q1)
Prix
S
Ps
Perte totale de bien-être D-(Q2-Q1)ps
B
A
D
P0
Perte totale
D
Quantité
Q0
Q2
Q1
29
Soutiens de prix

• Question
• Y a-t-il un moyen plus efficace daugmenter les
  revenus des producteurs de A B D?

30
Soutiens de prix et quotas de production

• Quotas de production
• Le gouvernement provoque ici une hausse des prix
  par la réduction de loffre.
• Questions - Quel impact
• du contrôle à lentrée sur le marchés des taxis?
• du contrôle du nombre de licenses de débit de
  boissons?

31
Restrictions doffre - Quotas

• Loffre est restreinte à Q1
• la courbe change de S à Q1

S
Prix
PS
B
A

• Surplus du C réduit de A B
• Surplus du C modifié de A - C
• Perte nette BC

D
C

• Ps est maintenu par incitants
• Coût pour le gouvernement B C D

Q1
Quantité
32
Restrictions doffre - Quotas

• ? PS A - C B C D A B D.
• Le changement dans les surplus est le même que
  dans un soutien de prix.
• ? bien-être -A - B A B D - B - C - D -B
  - C.

33
Restrictions doffre - Quotas

• Question
• Le gouvernement pourrait-il réduire le coût et
  quand même susbidier les agriculteurs ?
• Quest-ce qui est plus coûteux les soutiens de
  prix ou la limitation des cultures?

34
Soutien du prix du blé

• 1981
• Offre Qs 1,800 240P
• Demande QD 3,550 - 266P
• Prix déquilibre 3.46
• Quantité déquilibre 2,630 millions de tonnes
• Prix soutenu à 3.70
• QD QG QDT 3,440 -266P QG
• QS QD
• 1,800 240P 3,550 - 266P QG
• QG 506P -1,750
• QG (506)(3.70) -175122 millions de tonnes

35
Marché du blé en 1981
Prix
En achetant 122 millions de tonnes le
gouvernement accroît le prix de marché.
D Qg
Quantité
36
Soutien du prix du blé

• 1981
• Changement de surplus du consommateur (-A -B)
• A (3.70 - 3.46)(2,566) 616 millions
• B (1/2)(3.70-3.46)(2,630-2,566) 8 millions
• ? Surplus du consommateur -624 millions.
• Coût pour létat
• 3.70 x 122 million de tonnes 452 millions
• Coût total 624 452 1,076 millions
• Gain total A B C 638 millions
• Létat paie aussi 30 cents/tonne 806 millions

37
Soutien du prix du blé

• In 1985, chute de la demande dexportation et du
  prix de marché à 1.80/tonne.
• 1985 Offre QS 1,800 240P
• 1986 Demande QD 2580 - 194P
• QS QD à 1.80 et 2,232 millions de tonnes
• PS 3.20
• Pour maintenir le prix à 3.20, létat a imposé
  un quota de production à 2,425 tonnes

38
Marché du blé en 1985
S
Prix
QS
Pour maintenir le prix à 3.20, létat a acheté
466 millions de tonnes et imposé un quota à
2,425 tonnes.
P0 3.20
D QS
Quantité
1,959
2,425
39
Soutien du prix du blé

• 1985 Achats de lEtat
• 2,425 2,580 - 194P QG
• QG -155 194P
• P 3.20 -- prix soutenu
• QG -155 194(3.20) 466 millions de tonnes
• Coût des achats de lEtat 3.20 x 466 1,491
  millions
• 80 cents de subsides .80 x 2,425 1,940
  millions
• Coût total 3.5 milliards
• Question
• Quels ont été les changements dans les surplus du
  consommateur et du producteur?

40
Quotas dimportation et tariffs

• De nombreux pays utilisent des quotas
  dimportations et des tarifs pour maintenir le
  prix domestique dun produit au-dessus du prix de
  marché mondial.

41
Quotas ou tarifs éliminant limportation
Dans un marché libre, le prix domestique
égale le prix mondial PW.
Prix
S
En éliminant les importations, le prix augmente
à PO. Le gain est la zone A. La perte pour le
consommateur est A B C, la perte nette est
donc B C.
P0
A
B
C
PW
Quel devrait être le niveau du tarif pour obtenir
le même résultat?
D
Imports
QS
QD
Q0
Quantité
42
Quotas et tarifs (cas général)

• L'accroissement de prix sobtient par un quota ou
  par un tarif. La zone A est le gain en surplus
  des producteurs nationaux.
• La perte pour les consommateurs vaut ABC D.
• En cas de tarif, létat gagne D, donc la perte
  nette nationale vaut BC.
• En cas de quota, le rectangle D est au profit des
  producteurs étrangers, la perte nette nationale
  devient BCD.

Prix
Quantité
43
Quotas et tarifs (cas général)

• Question
• Les USA seraient-ils mieux ou moins bien avec un
  quota ou un tarif? (ex. Restrictions sur les
  importations japonaises dans les années 80)

Prix
Quantité
44
Impact dune taxe ou dun subside

• Le poids dune taxe (ou le bénéfice dun subside)
  se répartit partiellement sur le consommateur et
  sur le producteur.
• On envisage ici une taxe spécifique,
  correspondant à un certain montant par unité
  vendue.

45
Incidence dune taxe spécifique
Pb est le prix (taxe incluse) que paie
lacheteur. PS est le prix (net de taxe) que
touche le vendeur . Le poids de la taxe est
réparti de façon égale.
Prix
Pb
Les acheteurs perdent A B, les vendeurs
perdent D C, létat gagne A D en revenus.
La perte nette est B C.
B
A
D
C
t
PS
Q1
Quantité
46
Incidence dune taxe spécifique

• Quatre conditions doivent être remplies pour la
  mise en place dune taxe
• les quantités vendues et Pb doivent être sur la
  droite de demande QD QD(Pb)
• les quantités vendues et PS doivent être sur la
  droite doffre QS QS(PS)
• QD QS
• Pb - PS taxe

47
Limpact dune taxe dépend des élasticités des
coubes doffre et de demande
Poids pour lacheteur
Poids pour le vendeur
Prix
Prix
Quantité
Quantité
48
Impact dune taxe ou dun subside

• Fraction de passage
• ES/(ES - Ed) proportion de la taxe supportée
  par le consommateur
• Par exemple, lorsque la demande est parfaitement
  inélastique (Ed 0), la fraction de passage est
  1, et toute la taxe est supportée par le
  consommateur.

49
Impact dune taxe ou dun subside

• Un subside peut être analysé de la même façon
  quune taxe.
• Il peut être vu comme une taxe négative.
• Dans le cas dun subside, le prix du vendeur
  excède celui de lacheteur.

50
Subside
Prix
PS
Comme une taxe, le bénéfice dun subside est
réparti entre vendeurs et acheteurs, en fonction
des élasticités de loffre et de la demande.
s
Pb
Q1
Quantité
51
Subside

• Avec un subside (s), le prix de vente Pb est
  en-dessous du prix subsidié PS tel que
• s PS - Pb
• Le bénéfice dun subside dépend de Ed /ES.
• Si ce ratio est petit, lessentiel du bénéfice va
  au consommateur.
• Si ce ratio est grand, lessentiel du bénéfice va
  au producteur.

52
Une taxe sur lessence

• Mesure de limpact dune taxe de 50 cents sur
  lessence
• Elasticité de la demande EP -0.5
• QD 150 - 50P
• EP de loffre 0.4
• QS 60 40P
• QS QD à 1 et 100 milliards gallons (4l) par an
  (bg/yr)

53
Une taxe sur lessence

• Avec une taxe de 50 cents
• QD 150 - 50Pb 60 40PS QS
• 150 - 50(PS .50) 60 40PS
• PS .72
• Pb .5 PS
• Pb 1.22
• Q 150 -(50)(1.22) 89 bg/yr
• Q chute de 11

54
Une taxe sur lessence
Prix ( / gallon)
1.50
Revenu annuel de la taxe .50(89) ou 44.5
milliards. Lacheteur paie 22 cents de la taxe,
et le vendeur paie 28 cents.
.50
Perte nette 2.75 milliards/an
Quantité (milliards de gallons par an)
0
50
150