La Visi

1
La Visión Estructural de las Teorías Científicas
y La Teoría de la Conducta Operante.

• Christoph Kraiker
• Traducción de
• Ps Jaime Ernesto Vargas-Mendoza

Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C. 2006
2

• La explicación de los fenómenos estudiados es
  uno de los propósitos de la ciencia. Si nos
  basamos en el modelo de Hempel (1966), para
  explicar algo, necesitamos satisfacer las
  siguientes condiciones
• Necesitamos tener un explanandum , la descripción
  de un estado de cosas que queremos explicar.
• Se requiere entonces un explanans (explicación),
  la cual consiste de (a) al menos una ley general
  o proposición universal, y (b) al menos una
  proposición singular, tal que
• El explanandum pueda deducirse lógicamente de
  la(s) ley(es) general(es), junto con la(s)
  proposicion(es) singular(es).

3
De lo anterior se desprende que para que una
teoría pueda explicar las cosas, debe contener al
menos una ley general del tipo Para todas las
x si x tiene la cualidad F, entonces también
tiene la cualidad G. Las teorías, entonces, son
sistemas de proposiciones relacionadas
lógicamente. Sin embargo, si miramos a lo que
actualmente hacen los científicos, veremos que
los modelos que presentan, definitívamente no se
deducen lógicamente de un grupo determinado de
proposiciones generales y singulares. Esta
situación lleva a problemas como los siguientes.
4

• El problema de la relación teoría-práctica todo
  lo que aplicamos en modificación de conducta se
  deriva de la teoría o no? Esto no invalida la
  teoría?
• El problema de la falsificación si alguna de
  nuestras explicaciones resulta que está mal, la
  predicción falla, la terapia fracasa debemos
  deshechar la teoría?
• El problema de la investigación para que
  necesitamos investigar, si la teoría nos indica
  qué va a pasar en cada caso? Y si no es así para
  qué la necesitamos?
• ..........

5
4. El problema del objeto-de-estudio si la
teoría de la conducta trata de la conducta, cómo
se distingue de otras diciplinas que también
estudian la conducta, como la fisiología, la
etología, la sociología y la física? Si explica
la conducta, cómo es que las otras diciplinas la
explican también? 5. El problema de la
compatibilidad-incompatibilidad podemos
trabajar con diferentes teorías (modelos o
paradígmas) dentro de un mismo campo sin ser
lógicamente inconsistentes? 6. El problema del
determinismo si el determinismo es una
suposición necesaria en las teorías científicas
de la conducta (Skinner, 1953), cómo es que la
planeación, el autocontrol, etc., son posibles?
6
Estos y otros problemas surgen de nuestra
inclinación por ver las teorías como grupos de
proposiciones generales y debemos estar
dispuestos a disolverlos introduciendo otra
concepción acerca de las teorías científicas lo
que Stegmuller (1975) denomina como el enfoque
estructural.
7
Definición de un Sistema de Conducta Operante
(OBS).

• X es un OBS si y únicamente si existe un
  organismo O, una clse B de respuestas o conductas
  del organismo, una clase de estímulos S, una
  clase de eventos K y sus relaciones c, f y f
  tales que
• x consiste del organismo O
• x consiste de elementos de la clase de estímulos
  S
• x consiste de elementos de la clase de conductas
  B
• x consiste de elementos de la clase de eventos K
  (consecuencias)
• Si ocurre un elemento de S, entonces (a veces o
  simpre) ocurre uno o mas elmentos de B, en
  presencia de S o un poco después (relación SBc)
• Luego de la ocurrencia de un elemento (o varios)
  de B, uno (o varios) elementos de K ocurren
  (relación BKf)
• La ocurrencia de elementos de K influye sobre la
  probabilidad de que elementos de B ocurran ante
  elementos de S (SBKf)

8
Las demostraciones experimentales de la conducta
operante (clásicos ejemplos en la caja de
Skinner) apuntan a lo que denominamos como
ejemplos paradigmáticos, que permiten una
explicación aproximada de lo que significa f. f,
sin embargo es un predicado que difiere de c y
f, que denotan relaciones temporales y
estadísticas simples. Se trata de un predicado
disposicional complejo que debe considerarse como
una expresión teórica sin definición explícita en
terminos de operaciones u observaciones. Solo se
pueden proporcinar caracterizaciones parciales al
ejecutar experimentos donde se remueve e
introducen Ks para ver qué pasa, excluyendo
explicaciones alternativas de lo que ocurra.
9
Modelos.

• MODELO COMPLETO es el sistema que satisface
  los siete axiomas de la definición de un OBS.
• MODELO POSIBLE sistema que satisface los seis
  primeros axiomas y el séptimo puede o no
  demostrarse.
• MODELO POSIBLE PARCIAL sistema que satisface
  algunos axiomas del 1 al 6, pero no todos ellos.

10
Una descripción de un sistema en términos mas
precisos de los empleados en los predicados
definitorios, se considera una especificación de
tal predicado. Es importante la especificación
del predicado f, pues representa las relaciones
funcionales legales entre los elementos que
constituyen el OBS. Tal especificación podría
ser la inclusión de proposiciones indicando los
efectos de varios programas de reforzamiento.
11
La lista de modelos completos de OBS (que incluye
a los ejemplos paradigmáticos y los modelos
posibles) requiere de especificaciones
cualitativas que indiquen el tipo de
constituyentes del modelo (que organismo,
conducta, estímulo, etc) y especificaciones
cuantitativas de las variables involucradas, que
atribuyan valores mas o menos definitivos a la
probabilidad o frecuencia de la respuesta, las
relaciones temporales, la magnitúd de los
estímulos, etc.
12
Esta es la razón por la que se requiere hacer
investigación sistemática en el contexto de la
teoría de la conducta operante. La cual consiste
de (a) la manipulación de los valores de
sistemas específicos o clases de sistemas bajo
investigación y (b) encontrar los efectos de
tales manipulaciones sobre otras variables.
13

• El restringir nuestra atención a clases de
  sistemas nos permitiría
• Especificar para cualquier tipo determinado de
  Sistema S un grupo de leyes específicas de S,
  describiendo las relaciones funcionales
  particulares sostenidas entre las variables de S.
• Derivar un grupo de leyes de aplicación que
  especificaran de manera sencilla qué leyes
  especiales o particulares operan en diferentes
  clases de sistemas de conducta.

14
El poder predictivo y explicatorio de una teoría
depende de sus restricciones (constraints), las
que requieren de se mantengan ciertas relaciones
entre los valores de las funciones teóricas
utilizadas en diversas aplicaciones de la teoría
(Sneed, 1971). Así, si pudieramos determinar
operacionalmente algo como el poder del
reforzamiento (fortalecimiento) de una clase de
estímulos, especificando el número de
presentaciones contingentes necesarias para
aumentar la probabilidad de respuesta de p a p,
y este poder de reforzamiento fuera igual en
todas las aplicaciones, tendríamos una
herramienta poderosa para predecir y explicar.
Desafortunadamente no es así, por lo que la
teoría operante es relatívamente débil comparada
con la mecánica de Newton.
15
El segundo aspecto por el que hay que realizar
investigación experimental en conducta operante
es precísamente el especificar las restricciones
de la teoría y mostrar que un estímulo es
reforzante de una clase bien definida de
respuestas de organismos bajo condiciones
estandar. De otra manera las leyes específicas
de S y las leyes de aplicación no serían posibles.
16
Una teoría deriva su dinámica de la creencia
(convicción o esperanza) de que mas allá de
las clases de ejemplos paradigmáticos, se puedan
encontrar diversas aplicaciones. El intento por
encontrar tales aplicaciones es la tercera razón
para efectuar investigación guiada por la
teoría.
17
Reglas que guían la descripción.
Trabajar con una teoría demanda sumisión a
ciertas reglas que guían la descripción. Debido a
que la descripción siempre y necesariamente
involucra la abstracción, el teórico abstrae del
fenómeno aquéllas características que puedan ser
descritas como modelos parcialmente posibles del
centro estructural de su teoría. A partir de
estos modelos parcialmente posibles, tratará de
llegar a modelos posibles.
18
Reglas que guían la investigación
El centro estructural de la teoría no solo
proporciona reglas que guían la observación, sino
también reglas que guían la investigación. Ejemplo
Una vez que identificamos la neurósis como un
conjunto de conductas que ocurren frecuentemente,
debemos buscar fenómenos que son requisitos para
un modelo posible de OBS (estímulos
discriminativos, reforzadores, etc). Luego,
tendremos que hacernos las preguntas
fundamentales. es este modelo posible un modelo
completo? es verdad que SBKf?
19
Reglas que guían la operación.
El centro estructural de la teoría junto con las
clases ya existentes de ejemplos paradigmáticos,
nos proporcionan las reglas que guían la
operación. Estas reglas no solo nos dicen cómo
determinar cuando un modelo posible de OBS es un
modelo completo, también nos indican cómo
modificar algunas variables del sistema mediante
la alteración de otras.
20
El Centro Estructural de la Teoría

• El Centro estructural de la teoría consiste de
• Un cierto número de del conjunto de predicados
  teóricos que definen axiomáticamente la
  estructura lógica (o matemática) del sistema, y
• Las reglas que guían la descripción, la
  investigación y la operación.

21
La Periferia de la Teoría
La periferia de la teoría se conforma con leyes
especiales, leyes de aplicación y restricciones,
es decir, proposiciones empíricas que se generan
aplicando las reglas del centro de la teoría a
cierto fenómeno. Es importante ver que la
periferia de la teoría (las leyes empíricas) no
se deducen lógicamente del centro de esta. Son
creadas por los científicos. Las leyes de la
periferia cáen dentro de las explicaciones y
predicciones, son sujeto de confirmación y
falsificación, pero este proceso no toca a la
teoría propiamente dicha (el centro de la
teoría), pues no consiste de proposiciones
fácticas.
22
Conviene recalcar que solo se pueden falsificar
las leyes de la periferia de la teoría, no la
teoría , como tal, en su centro estructural. Lo
peor que le podría pasar a esta es que se
encontraran solo unas cuantas aplicaciones para
ella. Explicar los fenómenos siempre ha
significado el mostrar cómo es que estos son
dependientes de algunas otras variables de un
sistema dado y como los fenómenos normalmente son
constituyentes de muchos diferentes sistemas,
pueden darse varias explicaciones verdaderas y
correctas. El tipo de explicación que uno
buscaría depende completamente de los intereses o
propósitos prácticos buscados.
23
Ahora podemos caracterizar con mayor precisión lo
esencial de la teoría de la conducta operante.
Esta no trata con la conducta en sí misma (de
otra manera no podría distinguirse de otras
diciplinas como la fisiología o la etología),
sino que trata con sistemas de conducta, esto es,
comportamientos que sostienen relaciones
definidas con otros fenómenos.
24
REFERENCIA Kraiker, Ch. (1977) The Structural
View of Scientific Theories and the Theory of
Operant Behavior European Journal of Behavioural
Analysis and Modification, 1 (4), 203-213 Revised
version (2003)
25

• En caso de citar este documento por favor utiliza
  la siguiente referencia  
• Christoph Kraiker (2006) La Visión Estructural de
  las Teorías Científicas y La Teoría de la
  Conducta Operante. Traducción y Adaptación de
• Ps Jaime Ernesto Vargas-Mendoza. México
  Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C. En
  http//www.conductitlan.net/teoria.ppt