L

1
Linsécurité linguistique

• Une introduction

2
Définition

• Apparition de cette notion dabord chez Labov
  (La stratification sociale de r dans les
  grands magasins new yorkais ), 1966

• Point de départ discordance entre la
  prononciation effective de certains locuteurs et
  ce que ces mêmes locuteurs prétendent prononcer.

• Daprès Labov, linsécurité linguistique est
  caractéristique de la petite bourgeoisie.

3

• Mais P. Trudgill (1974) quant à lui observe des
  manifestations dinsécurité linguistique chez des
  locuteurs féminins de Norwich (GB) aspiration à
  sapproprier les formes légitimes quelles
  nutilisent cependant pas de manières
  systématiques.

• Bourdieu (1982) commente en expliquant que si
  les femmes sont plus promptes que les hommes à
  adopter la langue légitime, cest que leur statut
  social les rend davantage dociles à légard des
  usages dominants.

4
Linsécurité linguistique est donc la
manifestation dune quête de légitimité
linguistique, vécue par un groupe social dominé,
qui a une perception aiguisée tout à la fois des
formes linguistiques qui attestent sa
minorisation et des formes linguistiques à
acquérir pour progresser dans la hiérarchie
sociale. (Francard, article Insécurité
linguistique , in Moreau, 1997, pp. 171-172),
Louis-Jean Calvet On parle de sécurité
linguistique lorsque, pour des raisons sociales
variées, les locuteurs ne se sentent pas mis en
question dans leur façon de parler, lorsquils
considèrent leur norme comme la norme. A
linverse, il y a insécurité linguistique lorsque
les locuteurs considèrent leur façon de parler
comme peu valorisante et ont en tête un autre
modèle, plus prestigieux, mais quils ne
pratiquent pas. (La sociolinguistique, QSJ, p.
50).
5
Linsécurité linguistique en diglossie

• Rappel de quelques données concernant la
  diglossie.
• Pas un modèle unique différentes diglossies,
  mais toujours en référence (plus ou moins
  symbolique) à une langue haute , une langue
  basse , la première étant chargée des fonctions
  considérées comme nobles, la deuxième des
  fonctions dévalorisées.

6
On peut essayer de décrire ces situations de
diglossie (de fait, diverses), qui varient selon
les pays, et surtout selon les groupes sociaux,
au moyen des schémas suivants
B
H
français
créole
Diglossie stricte
7
B
H
français
créole
Bilinguisme idéal
B
H
français
créole
Un exemple de diglossie  réelle 
8
Pourquoi la diglossie favorise linsécurité
linguistique ? Cf. Thèse de Bretegnier, Aude
Sécurité et insécurité linguistique. Approches
sociolinguistique et pragmatique d'une situation
de contacts de langue la Réunion, 2 volumes
(version revue et corrigée), thèse de doctorat,
Réunion, France, Saint-Denis, Aix-en-Provence,
polycopié, Université de la Réunion/Université de
Provence, 1999, 737 p.,
Louvrage de N. Gueunier, Genouvrier et Khomsi,
1978, Les Français devant la norme le premier à
exploiter le concept dinsécurité linguistique
dans le domaine francophone.
9
?Etude de 4 milieux urbains Tours, Lille,
Limoges et Saint-Denis-de-la-Réunion. Cette
recherche originale (démarche proche de celle de
Labov) met en évidence lhypothèse dune relation
privilégiée entre insécurité linguistique et
situation de diglossie linsécurité
linguistique est dautant plus manifeste que le
parler régional est vivace, les interférences de
celui-ci étant réputées abâtardir le français.
Létude de M. Francard, 1989, dune situation de
diglossie franco-walonne montre que linsécurité
linguistique va de pair avec le taux de
scolarisation des informateurs.
10
linstitution scolaire dans le monde
francophone, accroîtrait linsécurité
linguistique en développant à la fois la
perception des variétés linguistique régionales
et leur dépréciation au profit dun modèle
mythique et inaccessible (le bon français,
souvent assimilé au français de Paris ). (M.
Francard, art. cit. in Moreau, 1997)
On est dans le domaine des représentations
constructions mentales investies des présupposés,
de la subjectivité, des stratégies de tout un
corps social.
11
Indices de linsécurité linguistique

• Dépréciation des usages linguistiques de sa
  communauté
• Souci de correction linguistique
• Perception erronée de son propre discours

? Mettre en œuvre des méthodes pour piéger
linformateur et quil se trahisse, car cest
souvent difficile à mettre en évidence le
résultat définitif de linsécurité linguistique
étant le silence !
12

• Létude des représentations des locuteurs peut se
  faire indépendamment de leurs pratiques
  effectives.
• De façon directe discours épilinguistique
  explicite (Ex. Y a-t-il des endroits où lon
  parle mieux que chez vous ? )
• De façon indirecte, avec consignes dévaluation
  (on demande dévaluer lintelligence,
  léducation, lhonnêteté de locuteurs sexprimant
  en des langues ou des lectes différents) le
  linguiste ainsi peut dégager quelles valeurs,
  positives ou négatives sont associées aux usages
  mis en présence.

De nombreuses questions compliquent
linterprétation et rendent complexe lanalyse
Sil est instructif dinventorier les facettes
multiples de linsécurité linguistique à travers
le discours épilinguistique des locuteurs, il
faut reconnaître que ce terrain est plus mouvant
que celui des corrélations objectives établies
par Labov entre certains comportements
linguistiques et lauto-évaluation des locuteurs.
(Francard, art. cit).
13
Que prendre en compte ?

• Faits dinteraction tels que changements de
  registres, alternances codiques, etc.

• Interventions métalinguistiques du locuteur dans
  son propre discours (auto-corrections,
  explicitations, questionnements sur la norme,
  etc.)

• Variations, dans des contextes situationnels
  différents, de la productivité discursive dun
  locuteur, de sa volubilité, de la complexité
  syntaxique de ses énoncés, de sa richesse
  lexicale, etc.

14
Mais attention le linguiste ne doit pas
projeter son propre imaginaire linguistique dans
linterprétation des faits relevés question à
développer.
Ainsi linsécurité linguistique prend toute son
importance celle dun concept-clé dans létude
des représentations, dont lapport est essentiel
pour une théorie du changement linguistique et
pour la compréhension du fonctionnement social
des usages linguistiques. (Francard, 1997, p.
176)
15
Quelques lectures significatives

• Francard, Michel Insécurité linguistique , in
  M.L. Moreau, 1997 Sociolinguistique. Concepts de
  base, Mardaga, pp. 170-176
• Francard, Michel, éd., Géron, Geneviève, Wilmet,
  Régine, collab., 1993-1994 L'insécurité
  linguistique dans les communautés francophones
  périphériques, Actes du Colloque de
  Louvain-la-Neuve, 10-12 novembre 1993, 2 volumes,
  in Cahiers de l'Institut de Linguistique de
  Louvain, vol. 19, 3-4, 1993 vol. 20, 1-2, 1994,
  Belgique, Louvain-la-Neuve / Leuven, Institut de
  Linguistique, Peeters
• Bretegnier, Aude, et Ledegen, Gudrun, éds.
  Sécurité / insécurité linguistique. Terrains et
  approches diversifiés, proposition théoriques et
  méthodologiques, France, Paris,
  L'Harmattan/Université de la Réunion, Espaces
  francophones, 2002, 346 p.
• Castellotti, Véronique, et Robillard, Didier de,
  éds. France, pays de contacts de langues. Tome
  1, Cahiers de l'Institut de Linguistique de
  Louvain, vol. 28, 3-4, 2002 plusieurs articles
• Gueunier, Nicole, Genouvrier, Emile, Khomsi,
  Abdelhamid Les Français devant la norme,
  France, Paris, Champion, 1978, 200 p.
• Singy, Pascal L'image du français en Suisse
  romande. Une enquête sociolinguistique en Pays de
  Vaud, France, Paris, L'Harmattan, 1996, 288 p.