Gr

1
Figura 1. Diversidad de plantas vasculares
UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished,
september, 2004) Cambridge, UK
2
Figura 2. Diversidad de anfibios
UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished,
september, 2004) Cambridge, UK
Proporción especies endémicas / número de
especies
Número de especies endémicas
3
Figura 3. Diversidad de reptiles
UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished,
september, 2004) Cambridge, UK
Número de especies
0 1 26 27 50 51 81 82 122 123 180 181
379 380 499 500 799 800 - 880
Proporción especies endémicas / número de
especies
Número de especies endémicas
0 0.5 1
4
Figura 4. Diversidad de aves
UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished,
september, 2004) Cambridge, UK
Proporción especies endémicas / número de
especies
Número de especies endémicas
0 0.5 1
0 60 443
5
Figura 5. Diversidad de mamíferos
UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished,
september, 2004) Cambridge, UK
Proporción especies endémicas / número de
especies
Número de especies endémicas
6
Figura 7. Los factores raíz (indirectos) y
directos responsables del cambio negativo en la
biodiversidad, sus servicios ambientales y las
consecuencias para el bienestar humano.
7
Cuadro 5. El impacto de la actividad humana sobre
la biodiversidad en México, indicando la
magnitud del cambio (grande, intermedio, bajo) y
la tendencia en el tiempo (actualmente, o en el
futuro).
8
Figura 8. Estado de conservación de los
principales ecosistemas de México, comparando la
cobertura original, con la remanente en 1970 y
2002. En cada caso se presenta la vegetación
remanente como primaria (es decir no perturbada
visiblemente) y secundaria (es decir perturbada,
con diferentes niveles de regeneración).
9
Figura 9. Número de incendios promedio y
superficie afectada en las últimas tres décadas.
10
18
13.5
Superfigie Erosionada (millones ha.)
9
4.5
0
Bosques
Bosques fragmentados
Selvas
Matorrales
Matorrales fragmentados
Selvas fragmentadas
Otros tipos de vegetación
Figura 10. Superficie erosionada e intensidad de
la erosión en tres ecosistemas. Comparado la
cobertura conservada con su contraparte
fragmentada. Datos correspondientes al año 2002.
11
Figura 11. Cambios vaticinados en el área de
clima propicio para la persistencia de cinco
ecosistemas representativos de México. En cada
caso se presenta el cambio proporcional () del
área de cada tipo de vegetación vaticinado por
tres modelos (GDFL, CCCM y un supuesto de un
incremento general en 20C y una reducción de la
precipitación en 10) con respecto al área
potencial bajo las condiciones del clima actual.

12
Global
Bienestar humano

• Seguridad
• Libertad de elección y acción

• Materiales básicos
• Salud
• Buenas relaciones sociales

Regional
Local
Escala del impacto
Transacciones
Servicios Ecosistémicos
Provisión (e.j. Alimento, Agua,
combustible) Regulación (e.j. Clima, agua,
desastres) Cultural (e.j. Espiritual, estético,
recreativo, educativo) Soporte (e.j. Producción
primaria, formación de suelo)
Deterioro de servicios ecosistémicos
Bosques, Selvas Desiertos, Manglares Cuerpos de
agua continental, Mares, Arrecifes Poblaciones de
plantas, animales, microbios
Reducción en el bienestar humano
Factores directos de cambio
Factores Indirectos de cambio
Figura 12. El impacto antropogenico sobre la
biodiversidad.
13
Figura 14. Contraste en la cobertura forestal ()
dentro de cinco áreas naturales protegidas con
respecto a su zonas aledañas (CONANP y FMCN,
2005).
14
Figura 15. Resultados del análisis de imágenes
satélite del año 2000 de la Reserva de la
Biosfera Calakmul. En el periodo 1996-2000, la
tasa de transformación dentro del área protegida
fue de 0.027 equivalente a 191 ha/año,
transformándose en 4 años 764 ha. Para el 2000 la
superficie transformada fue de 21,652 ha que
corresponde al 3.0 de la superficie total. La
zona aledaña durante el 2000 mostró una
superficie transformada de 69,289 ha, equivalente
al 10.07 de la superficie total. La Reserva de
la Biosfera Calakmul fue decretada en 1989 con
una superficie de 722,622 ha. Para el análisis de
la zona aledaña la CONANP consideró una
superficie de 688,241 ha (CONANP, 2005).
15
Figura 17. Porcentaje de cobertura de las 154 ANP
federales con respecto al territorio nacional
según su rango altitudinal (Cantú, et. al., en
prensa).
16
Figura 18. Distribución de los sitios y áreas
prioritarias identificadas por expertos en
biodiversidad marina (CONABIO- CONANP- TNC-
PRONATURA (coord), 2005).
17
Figura 20. Grafica de la balanza comercial y
producción maderable. Fuente De la Mora, 2005
18
Figura 24. Mapa de los estados con operaciones
forestales certificadasSource Alatorre, 2003.
en Anta, 2004. Forest Certification in México.
19
Figura 25. Mujeres de pueblos mancomunados en la
empresa comunitaria de deshidratación de hongos y
frutas. Mapa de distribución de Boletus edulis y
Tricholoma magnivelare, y rutas de
comercialización por parte de pueblos
mancomunados. Tomado de Marshall y col 2006.
20
Figura 26. Vivero de Cícadas en San Rafael Agua
Pescadito, Oax
21
Figura 27. Manejo de pastos y siembra de guaje
en San Miguel Chimalapa en los proyectos
silvopastoriles 
22
Figura 28. Mapa de café certificado. Fuente
Carpentier, 2003.
23
Figura 29. Reforestación en la Comunidad de
Santiago Tilango, Oax en la Mixteca durante 2005.
 
24
Figura 30. Mapa de Ordenamiento Territorial
Comunitario de la Comunidad de Capulapam,
perteneciente a la UZACHI .
25
Figura 31. Financiamiento en diez áreas naturales
protegidas federales apoyadas por la CONANP, el
FANP y otras fuentes entre 1998 y 2004. Destaca
el incremento en recursos de la CONANP, la
estabilidad de los recursos FANP y la
concurrencia de recursos de otras fuentes (CONANP
y FMCN, 2005).