Hvad videnskaben ikke ved

1
Hvad
Videnskaben
ikke har svar på!
www.larskryger.dk
2
?1) Kik lige på følgende 2 udsagn?
Videnskaben siger 1) Ved Bigbang blev
universet, tiden og materien til ud fra en enkelt
singularitet.
Og 1. Mosebog 11 siger 2) I begyndelsen skabte
Gud himmelen og jorden.
Umiddelbart ser de begge ud til at være et
postulat. Begge giver en ultrakort
forklaring. Men hvilken passer bedst til den
videnskabelige regel om at ingenting sker af sig
selv? 1) Den første forklarer ikke hvorfor,
hvem/hvad? Ej heller hvor singulariteten kommer
fra? Er det mon ikke ren spekulation? 2) Den
anden angiver klart en årsag, nemlig Gud!
www.larskryger.dk
3
?2) Ekspanderer Universet?...
Man observerer at stjerner, galakser og
galaksehobe tilsyneladende bevæger sig bort fra
hinanden i større og større tempo. Nogle
konkluderer derfor at Universet ekspandere som
den højre søjle illustrerer.
Det er vel lidt lige som at køre bil ved at kikke
i bakspejlet? Hvem siger at galakserne opfører
sig ens i hele universet?
www.larskryger.dk
4
?2) målestokken for ekspansion?...
Menneskene har beskæftiget sig med astronomi i
ca. 1000 år. De resultater men har erhvervet sig
i denne periode ekstrapolerer man så 15
milliarder år tilbage i tiden. Et forhold på 115
millioner?
Det svarer til at du har en nystartet virksomhed,
og efter 30 dage tegner du en kurve for
virksomhedens udvikling. I din ukuelige optimisme
ekstrapolerer du nu denne kurve efter samme
forhold, for at se hvad din omsætning vil være om
(30 x 15 millioner/365) 1.232.877 år???? Jeg tror
det er klart for enhver at det er umuligt.
www.larskryger.dk
5
?2) ekspansion eller andre muligheder?
Nogle astronomer tror på det pulserende Univers,
(vist som det decelerererende). Nogle astronomer
tror på at tid og rum krummer visse steder
(underbygges af det vi ser ved sorte huller og
store stjerner).
Belært af alt andet i skaberværket, hvor alting
kører i kredsløb (eks. vandet, vore grundstoffer
går i genbrug) eller i perioder (eks. planeter,
sommer/vinter).
Bibelen fastslår i Prædikerne 14 En generation
går bort, og en generation kommer men jorden
består evindelig.
Skal jorden bestå, skal Universet også. Kunne det
tænkes at Universet pulsere mellem to yderpunkter
(uden nogen brag) som et pendul? Eller kunne det
være et stort kredsløb hvor vi via en krumning i
Universet pludselig er på samme sted om rigtig
mange år?
www.larskryger.dk
6
?3) Hvordan virker tyngdekraften?...
Tyngdekraften (masse-tiltrækningskraf-ten), det
er da nemt, ikke? Når man kender Newtons 3 love,
så kan man simpelt beregne f.eks. tiltrækningen
og bevægelser mellem planeter...
og dog, forstår vi ikke hvordan den virker på de
mindste bestanddele i stof (atomare niveau).
Man har efterhånden styr på 3 af de 4 former for
tiltræk-ning (elektromagnetisme, stærke og svage
kernekræfter), men ikke selve tyngdekraften - set
med en kvanteme-kanikkers øjne.
Forsøger man at kvantefiserer tyngdekraften,
giver det mange uendeligheder som er total
meningsløse. Her er et område hvor vi simpelthen
ikke ved nok endnu!
www.larskryger.dk
7
?3) ...Hvordan virker tyngdekraften?
Videnskaben har dog bøvlet med dette problem de
sidste 100 år. Og man her ikke fundet de vises
sten, en af de metoder man har kikket på de
seneste årtier er superstreng-metoden, som
heller ikke er uden problemer.
Kvantifiseringen af de 3 størrelser som omtalt på
forrige side har givet gevinster. F.eks. stammer
udstyr som MRI skannere, elektronmikroskober,
laser mm. fra denne forskning.
Nu bliver det spændende, superstrenge er med
vores nuværende viden ren Sciensfiction, idet
man arbejder med op til 11 dimensioner, ud over
dem man normalt arbejder med, nemlig de 3
rumdimensioner plus tids-dimensionen. Hvis det
lykkes at kvantefiserer tyngdekraften efter denne
metode, vil resultaterne givetvis blive spændende.
www.larskryger.dk
8
?4) Singulariteter/sorte huller...?
En singularitet er et matematisk punkt hvor en
funktion går mod uendelig eller hvor alting går
amok. Der er visse steder i Universet med en
stor koncentration af masse, man kalder det en
Gravitionel singularitet eller et Sort hul.
Iflg. Einsteins Relativitetsteori er der steder i
rummet hvor der findes så store masser at det
forvrænger tid, lys mm. Det er det man siden har
fundet (og betragtet) nemlig sorte huller.
Billedet for oven viser en computermodel af det
sorte hul vi har i vores egen mælkevej, man ser
yderst en normal stjernehimmel, så kommer en
strømhvirvel af stjerner på vej mod det mørke
center. Det mørke centers diameter er et udtryk
for hvor stor masse der befinder sig i centrum,
idet denne masse suger lyset tilbage. Helt inde i
midten er der så en singularitet med ingen
ud-strækning og stor masse. Så her virker
fysikkens love ikke mere, og det giver frit slag
for fantasien..
www.larskryger.dk
9
?4) ...Singulariteter/sorte huller?...
Så ud over det faktum at der findes sorte huller,
og at der ikke hersker ensartede love for tid og
rum overalt i universet. Så må man nok sige at
videnskaben er alt andet end eksakt på dette
felt, man kommer med den ene teori efter den
anden for lige som at gøre sig fri af Gud.
Man taler om stråling (Hawking radiation) ud fra
hullerne, selv om intet andet undslipper??? Man
taler om sorte og hvide sorte huller, hvor de
hvide kunne være udgangen og de sorte
indgangen??? Det at materien kollapser, så massen
går mod uendeligt, samtidig med at udstrækningen
er nul, har fået mange til at tænke på, om der
her skulle være en genvej til et
parallel-univers, eller til et andet sted i
universet hvor denne materie genfødes??? Ja der
mangler ikke TEORIER, men facts...
www.larskryger.dk
10
?4) ...Singulariteter/sorte huller?
så selv om vi lever i en tid hvor vi ved (tror
vi da) mest om alt, så har vores viden altså også
nogle sorte huller. Så mange af de teorier der
skal under-bygge vores astrofysike viden er altså
kun teorier.
Så lad os prøve at kaste et par teorier mere
op - Hvad om man sammenligner de sorte huller
med bobler i en væske i bevægelse, det er det
samme stof der cirkulerer og genopstår nye
steder. - Eller hvis vi også inddrager flere end
de kendte dimensioner, kunne det så være de
steder hvor vores dimensioner berører de andre
(som flader der berører hinanden i f.eks. en
kasse)? Man kan altså vælge en teori som
udelukker Gud (som mange videnskabsmænd gør),
eller man kan vælge nogen hvor der også er plads
til Gud. Det der er forkert er når man fremhæver
en teori som en bevist kendsgerning.
www.larskryger.dk