El papel del revisor

1
El papel del revisor

• Cuáles son las tareas y las responsabilidades
  del evaluador?

2
Tareas del evaluador

• Evaluar los manuscritos
• Hacer recomendaciones al editor
• Ofrecer comentarios detallados y constructivos
  para que el editor pueda retroalimentar al autor
  para que este pueda mejorar su aporte.

3
Responsabilidades del revisor

• Los evaluadores no deben permitir que nadie más
  lea el manuscrito
• No deben hacer comentarios ofensivos o personales
• Deben declarar cualquier conflicto de interés que
  existiera
• No deben comunicarse directamente con los autores
• La retroalimentación que brinde debe ser
  constructiva y sin sesgos.
• Esta retroalimentación debe contribuir al
  desarrollo del pensamiento y las destrezas de
  escritura del autor
• Gilmore, A., Carson, D., Perry, C. (2006).
  Academic Publishing Best practice for editors,
  guest editors, authors and reviewers, 18 (6), 468
  - 478

4
El proceso de revisión por pares

• Hay tres tipos de revisión ciego, el doble ciego
  y el abierto.
• En un proceso de revisión ciego simple, el autor
  no conoce los nombres de los evaluadores
• En un proceso de doble ciego, el autor no conoce
  el nombre de los evaluadores y los evaluadores
  tampoco conocen el nombre del autor.
• En un proceso de revisión abierto, el autor y los
  evaluadores conocen los nombres.

5
Ventajas y desventajas

• El arbitraje abierto (Open Peer review) tiene
  ciertas ventajas (Godlee, 2002) y la identidad
  puede ser exhibida después de la publicación del
  artículo. Disponible en http//www.latindex.ucr.a
  c.cr/difusion.phppares

6
Ejemplo de un arbitraje abierto

• La revista Atmospheric Chemistry and Physics
  usa este proceso. Unas veces la versión
  provisional de la publicación se pone a
  disposición en el sitio web del publicador para
  revisión y comentarios y en otros casos, la
  evaluación firmada se envía al autor.

7
(No Transcript)
8
Encuesta sobre juicio de pares 2009

• http//www.senseaboutscience.org.uk/index.php/site
  /project/395
• Los evaluadores desean el anonimato 58
  desearían que fuera menos probable que su
  evaluación se publique con nombre. 76 está a
  favor del sistema doble ciego, donde solo el
  editor sabe quienes eran los evaluadores.

9
Ejercicio Revisión por pares

• Cuál proceso de revisión por pares usa su
  revista?
• Cuáles son las ventajas/desventajas de cada
  sistema?
• Por qué la revisión por pares es tan importante?
• Trabajen en grupos de cuatro personas
• Preparen un pequeño informe.

10
Motivación de los evaluadores

• Ejercicio
• Por qué los evaluadores revisan los artículos y
  qué motivación tienen?

11
Motivación de los evaluadores

• Responsabilidad
• Asociación a la revista
• Beneficios mutuos
• Desarrollo profesional y acreditación
• Reconocimiento
• Conocimiento sobre el estado actual de la
  investigación

12
Qué quieren los evaluadores

• En el Journal of Professional Nursing Volume 25,
  Issue 2, Páginas101-108 (March 2009) hay una
  encuesta internacional de 1,675 evaluadores de 41
  revistas sobre enfermería que encontraron
• 31 informaron haber recibido comentarios de los
  editores acerca de sus opiniones, pero el 87
  quería comentarios.
• La mayoría (80) deseaban ver a otros evalua
  dores de los manuscritos que ellos revisaron, a
  pesar de que solo 45 los habían visto en ese
  momento.
• Los evaluadores informaron que el editor había
  sido útil para ellos al proveer retroalimentación
  y demostrar aprecio por su esfuerzo, ofrecerles
  tutoría y estar accesible.

13
(No Transcript)
14
Cómo atraer y mantener a los evaluadores

• Ejercicio
• Dónde encontrar a sus evaluadores?
• Cómo puede encontrar nuevos evaluadores?
• Qué se puede hacer para mantener a sus
  evaluadores en la revista?
• Trabajen en grupos de cuatro. Una persona por
  grupo recoja las impresiones de los demás.

15
Cómo atraer y mantener buenos evaluadores

• Busque evaluadores en los miembros del comité
  editorial de su revista y de las revistas afines.
  
• Pregunte a los miembros del comité editorial si
  ellos pueden evaluar 2-3 manuscritos por año.
• Use recursos en línea tales como Google Scholar
  http//scholar.google.com para conseguir
  evaluadores

16
Cómo lograr la colaboración?

• Siempre se le debe dar retroalimentación a los
  evaluadores para que esas personas no perciban
  que el tiempo que dedicaron a la revisión, se
  perdió
• Es conveniente aportar una guía para que la
  evaluación sea más fácil para el revisor.
• Siempre deben ser tratados con cortesía y respeto
  porque vamos a necesitarlos indefinidamente.

17
(No Transcript)
18
Usted puede ver cuantas veces ha sido citado ese
autor
19
El evaluador ideal

• Es alguien que
• Ha publicado recientemente en el campo
• Es un experto en el campo
• No ha sido coautor del autor
• Pertenece a una institución diferente a la del
  autor
• No está muy ocupado!
• Es constructivo y no destructivo
• Es objetivo
• Es fluido en el idioma de la revista

20
Formas de retribución a los evaluadores

• Suscripciones gratuitas para los evualadores que
  hagan dos o más revisiones por año
• Ofrezca separatas gratuitas (en el caso de
  revistas impresas)
• Ofrezca reconocimientos en la revista
• Membresías gratuitas o reducidas a la asociación
  (si se aplica)
• Ofrezca una plaza en el comité editorial
• Entregue certificados a los evaluadores (se puede
  encontrar un ejemplo en http//www.elsevier.com/w
  ps/find/editorshome.editors/certificate)

21
Ejemplo de certificado
22
Al tomar decisiones

• En el sistema OJS hay 5 opciones para los
  evaluadores que pueden escoger

23
Problemas con el proceso de revisión y posibles
soluciones

• En grupos de 4 discutan los principales problemas
  que ustedes tienen con los evaluadores y el
  proceso de revisión por pares.
• Haga una lista de cada uno de esos problemas y
  trate de llegar a una solución

24
Resumen

• Para obtener buenas evaluaciones busque buenos
  evaluadores!
• Para obtener buenos evaluadores asegúrese de que
  estos sean recompensados de alguna manera!
• Evalúe a sus evaluadores y hágales saber que han
  sido bien evaluados
• Ofrézcale a los evaluadores lineamientos
• Ponga fechas límites realistas
• Use a los miembros del comité editorial si
  tuviera uno de la especialidad.

25
http//www.plosmedicine.org/static/reviewerGuideli
nes.action
26
Muchas gracias