Diapositiva 1

1
Los cavernícolas
Texto Dr. Ernesto Contreras
2
Todas las cosas ha hecho Dios para sí mismo.
Mejor es adquirir sabiduría que oro preciado y
adquirir inteligencia vale más que la plata. El
entendido en la Palabra, hallará el bien y el
que confía en Dios, es bienaventurado. El sabio
de corazón será llamado prudente y manantial de
vida es el entendimiento al que lo posee
(Proverbios 161-23).
3
El concepto de que los humanos no somos más que
animales modificados a partir de los simios,
implica que no hay justificación para que haya
valores morales, ni leyes que valga la pena
obedecer ni futuro, ni esperanza. Darse cuenta
de esta terrible verdad, penetró en ocasiones,
aún la oscurecida mente de Darwin.
Nota () significa que no es creacionista.
4
Dentro de mí, siempre surge la horrorosa duda de
si son de valor alguno, o dignas de confianza,
las convicciones de que la mente evolucionó a
partir de las mentes de animales inferiores.
Confiaría alguien en las convicciones de la
mente de un chango, si es que hubiera convicción
alguna en tal mente? Vida y Cartas de Charles
Darwin, 1971 vol. 1, p. 285.
Nota () significa que no es creacionista.
5
Los evolucionistas enseñan que el humano dejó de
evolucionar hace 100,000 años y hay dos
variantes sobre la teoría del ancestro directo de
los humanos (1) Que tanto el humano como los
simios, descienden de un ancestro común que
existió hace unos 5 a 20 millones de años. (2)
Que el humano desciende directamente de un simio
(como el chimpancé).
6
La búsqueda del proverbial eslabón perdido en
la evolución humana por parte de una perseverante
secta de anatomistas y biólogos, es lo que sigue
propiciando que el mito y la especulación sigan
floreciendo tanto ahora, como hace cincuenta
años. Sir Solly Zukerman, Journal of the Royal
College of Surgeons of Edimburg (1966) vol.
11(2), pp. 87-114.
Nota () significa que no es creacionista.
7
Pero el hecho es que no solo nuestro ADN es
diferente al de los changos, sino aún la
articulación, forma, y capacidad del cráneo y el
número, forma y estructura de nuestras vértebras
y dientes. Si se encuentra una mandíbula con
diastemas (separación) en los caninos, se
considera más relacionada con simios, que con
humanos. R. Miller, Enciclopedia De La
Evolución (1990), p. 69.
Nota () significa que no es creacionista.
8
Las formas de vivir al estilo Edad de Piedra no
son evidencia de que los antropoides fueron menos
que humanos. Muchas de las gentes primitivas
del mundo actual, en África, India, América, y
el Pacífico occidental, son residuos de
sociedades altamente desarrolladas, forzadas a
regresar a una manera más simple de vivir.
Science Year, 1966, p. 256.
Nota () significa que no es creacionista.
9
Diodorus Siculus (60 a.C.), menciona tribus
bárbaras y bastante primitivas, así como personas
que vivían en cavernas a lo largo de la ribera
del Mar Rojo. Así, El Hombre de las Cavernas
(Neandertal y Cromañón) existió simultáneamente
con civilizaciones muy avanzadas de la
antigüedad, y ni fueron hombre-mono ni ancestros
menos evolucionados.
Nota () significa que no es creacionista.
10
Hasta el fervoroso evolucionista y defensor de
Darwin, Thomas H. Huxley, dijo que los
Neandertales (Hombres de las Cavernas),
pertenecían a personas normales, y que no eran
prueba de la evolución. Rudolph Virchow, un
respetado anatomista alemán, dijo que sus restos
solo correspondían a seres humanos que padecían
raquitismo (piernas arqueadas).
Nota () significa que no es creacionista.
11
El hombre Neandertal, debió verse así no porque
estaba cercanamente emparentado con los grandes
simios, sino porque, de acuerdo con un artículo
publicado en la revista británica Nature, padecía
raquitismo. Es obvio que le faltaba más
exposición al sol, y que su dieta era pobre en
vitamina D. Science Digest, Febrero 1971, p.35.
Nota () significa que no es creacionista.
12
El Hombre de Java (Eugene Dubois, 1891), o
Pitecántropos Erectus, resultó ser, no un ejemplo
de hombre mono de hace 500,000 años, sino la tapa
de un cráneo de Gibón sepultado menos de 100 años
antes, por lava volcánica. Del Hombre de Rodesia
(1921), un anatomista determinó que el cráneo
(con un orificio), era de un hombre actual y
normal.
Nota () significa que no es creacionista.
13
Un análisis cuidadoso (1953), reveló la
asombrosa información de que el Hombre de
Piltdown (Eoanthropus dawsoni, 1912), había sido
un fraude fabricado y teñido por Charles Dawson.
De los fragmentos del cráneo, la parte superior
era humana, la mandíbula era de simio, y los
dientes habían sido limados. Harold G. Coffin,
Creation,1961, p. 221.
Nota () significa que no es creacionista.
14
Del Hombre de Taug (R. Dart, 1924), resultaron
ser los huesos de la cara y mandíbula de un
simio inmaduro. Duane Gish, Evolution, 1985, p.
178. El diente del Hombre de Nebraska (1922),
resultó ser el de un raro cerdo americano y el
diente y cráneo del Hombre de Pekin (Davidson
Black 1920), se determinó que era el de un
humano reciente.
Nota () significa que no es creacionista.
15
Con relación a los Australopitecinos, supuestos
descendientes del Ramapitecus (Homo Habilis de
hace 4 a 12 millones de años), ya se concluyó que
todos (inclusive la famosa Lucy, 1975) fueron
simios. Oxnard, Zuckerman y Simons,
concluyeron que el volumen craneano del
Australopiteco es el de un simio, y que ni era
humano, ni hombre-mono.
Nota () significa que no es creacionista.
16
Los índices de encefalización, muestran que los
Australopitecinos sólo estaban por encima de los
grandes simios en cuanto a su capacidad cerebral
relativa (500 cm3), y aún los cráneos más grandes
(como el cráneo 1470), están tan cerca del de los
simios, como lo están del de los humanos. Henry
M. McHenry, Science 190 (4213)425-431.
Nota () significa que no es creacionista.
17
Con relación al Cráneo 1470 (R. Leakey, 1972),
supuestamente correspondiente a un ancestro del
humano de 1.8 millones de años de antigüedad, se
concluyó que era el de un humano actual con
microcefalia (775 cm3 vs 1,400 cm3). Si la
humanidad realmente hubiera descendido de otra
criatura, debería haber abundante evidencia
fósil. Pero no la hay.
Nota () significa que no es creacionista.
18
Así, la evidencia de que Lucy no era otra cosa
que una variedad de chimpancé pigmeo es
convincente pero la supuesta transformación
del simio en humano, es extremadamente poco
convincente. A.W. Mehlert, Creation Research
Society Quarterly, Diciembre 1985, p. 145.
19
Todos los huesos milagrosamente preservados y no
pulverizados, encontrados como evidencia de 1
millón de años de existencia y evolución de los
supuestos antropoides u homínidos, son en su
mayoría pequeños fragmentos de mandíbulas,
cráneos, dientes, y otros huesos pero nunca un
esqueleto completo, y todos caben distribuidos
sobre una sola mesa.
20
"Los fósiles que decoran nuestro árbol
genealógico son tan escasos que siguen siendo aún
más los científicos disponibles, que las muestras
existentes. Es un hecho notable que todas las
pruebas físicas que tenemos sobre la evolución
humana, todavía caben, con espacio de sobra,
dentro de un solo ataúd." Science Digest, 9 de
mayo de 1982, p. 44.
Nota () significa que no es creacionista.
21
El problema principal ha sido la ridículamente
pequeña cantidad de fósiles de homínidos, sobre
los cuales los especialistas en Prehistoria,
ejercitan su imaginación y talentos. Es tan
incompleta, que más se puede decir sobre lo que
falta, que sobre lo que está presente. Roger
Lewin y John Reader, New Scientist, Septiembre
1977 y marzo 1981.
Nota () significa que no es creacionista.
22
"Son tantos los deseos de los antropólogos por
encontrar un homínido, que cualquier pedazo de
hueso, lo convierten en hueso de homínido."
Timothy White, New Scientist 98, abril 1983, p.
199. "El hombre moderno (Homo sapiens), es el
único homínido de la Tierra, y todos los seres
humanos pertenecen a esta única especie." R.
Milner, Encyclopedia of Evolution (1990), p. 215.
Nota () significa que no es creacionista.
23
Bienaventurado el hombre que pone en Dios su
confianza, y no mira a los soberbios, ni a los
que se desvían a la mentira. Has aumentado, oh
Dios mío, tus maravillas y tus pensamientos para
con nosotros, no te los podremos contar si yo
anunciare y hablare de ellos, no pueden ser
enumerados (Salmo 404-5).
Angie