Pourquoi ?

1
Pourquoi ?

• La catastrophe nucléaire est la première raison
  pour laquelle nous devons arrêter immédiatement
  le nucléaire.
• La catastrophe cela veut dire
• Le règne des faibles doses
• Lobligation faites par les Etats de vivre dans
  des zones contaminées (Bélarussie, Japon,
  CODIRPA) en élevant les doses admissibles.
• A terme, des morts, des maladies, des
  malformations, une abatardisation de lhumanité,
  des territoires qui ne pourront pas être
  décontaminés un génocide.

2
Le nucléaire civil est en déclin

• Lélectronucléaire est relativement marginal dans
  loffre énergétique
• 5 de la consommation primaire dénergie dans le
  monde.
• Lélectronucléaire est en déclin depuis 1986.
• ce nest pas un  succès  mondial.

3
Nombre de réacteurs connectés et en construction
1965-2010
4
Les puissances installées diminuent
5
Léchec de la relanceUne relance insuffisante de
2005 à 2011

• 2005 à 2010 65 réacteurs en construction,
  dont 20 en RPC, 7 en Russie, 6 en Corée du Sud et
  2 en Inde.
• Elecnuc 2011  Après deux années consécutives
  de recul de la capacité mondiale installée,il y a
  eu en 2010 une croissance de 2,83 GWe, de
  puissance grâce notamment à la mise enservice de
  
• LINGAO 3 et QINSHAN 2-3 en Chine.
• SHIN-KORI 1 en Corée du Sud.
• RAJASTHAN 6 en Inde.
• ROSTOV 2 en Russie. 
• Mais en novembre 2011, l'Agence internationale à
  l'énergie (AIE), jugeait que les capacités de
  production nucléaires mondiales pourraient être
  réduites à 335 gigawatts (GW) en 2035, soit 15
  de moins par rapport aux 393 GW en service en
  2010

6
Echec de la relance

• Ces projets de construction restent cependant
  insuffisant pour stabiliser la filière  en
  prenant ainsi en compte lespérance de vie des
  réacteurs, nous voyons un effondrement du
  potentiel énergétique nucléaire
• dès 2016 si lon considère la durée de vie de 30
  ans ou
• dès 2026 pour un prolongement à 40 ans.
• Surtout, la part de lélectronucléaire est passé
  de 18 à 12,9 entre 2008 et 2010 (élecnuc2011)
  dans la production mondiale totale délectricité.

7
Léchec de la relance en France
Même avec lEPR, et en maintenant les réacteurs
en fonctionnement durant 40 ans, la puissance
disponible est divisée par 2 dès 2025 pour
plonger à une division par 4 dès 20301.
8
Léchec de la relance

• AREVA mis en difficulté ?
• Dérapage du cout de lEPR de 4 à 6 milliards
• Baisse des commandes
• 2 700 à 2 900 licenciements annoncés.
• Conflit avec EDF au sujet de lEPR.
• Le cours des actions EDF et Areva ont été
  divisées par plus de quatre depuis 2007. (Le
  Figaro 12/12/2011)

9
De plus en plus de pays arrêtent le nucléaire.

• Allemagne arrêt en 10 ans (2022)
• Japon arrêt de 54 réacteurs sur 54 en début
  2012 (puis relance depuis mais il a montré quon
  pouvait arrêter  immédiatement .)
• Belgique arrêt en 2025
• Suisse arrêt en 2034
• Italie référendum de non relance en 2010.
• Royaume-Uni arrêt de la production du MOX.
• En Europe seuls la France, le RU, et quelques
  pays de lEurope orientale croient encore au
  nucléaire.
• Dans le reste du monde RPChine, Russie, Corée
  du Sud, Inde, essentiellement, construisent des
  réacteurs.
• Mais de plus en plus de pays ont 1 réacteurs.

10
Conclusion

• Lenjeu nest plus entre
• arrêt ou non,
• mais entre
• arrêt immédiat ou sortie progressive.

11
Arrêt i. ou sortie p. ?

• fossile
• catastrophe
• renouvelable
• changement société

fossile - catastrophe
10 ans
5 ans
20 ans
22 ans
Immédiat
12
Comment en combien de temps ?

• Sortie en 22 ans Négawatt 4 catastrophes ?
• Sortie en 20 ans Global Chance 3 catastrophes
  ?
• Sortie en 10 ans NPA 2 catastrophes ?

13
Principes de larrêt immédiat

• Eviter la catastrophe nucléaire
• Eviter des victimes à cause de larrêt
• Pragmatisme (à tous les niveaux)
• Des Etats ont pu décider darrêter le nucléaire
  civil, il nest pas nécessaire de faire la
   révolution  pour lobtenir.

14
Le chauffage électrique et la pointe
gtLa consommation d'électricité est marquée en France par une hausse non seulement de la quantité totale consommée par an, mais aussi par une croissance spécifique des pointes de consommation, observées en général l'hiver à 19 heures. Cest pour elle que le réseau est dimensionné. Sur toute lannée, le chauffage électrique a représente entre 12 et 14 de la consommation électrique et en période de pointe ce taux peut atteindre 30 .... Il faut donc impérativement exiger son interdiction pour les nouveaux logements, car il complique larrêt immédiat du nucléaire.








15
La pointe
16
Taux de placement du gaz et de l'électricité dans
les logements neufs sur les 10 dernières années.
En 2008, près de 70 des logements nouvellement
construits étaient encore équipés à
l'électricité. Mais depuis la RT2012 , et les
normes décidées au Grenelle de lEnvironnement gt
baisse. Le transfert vers le chauffage au gaz
naturel se fait désormais au rythme d'environ 100
000 logements par an.
17
Pointe et puissances installées
2011 Belbeoch 97
1) Puissance de pointe estimée 96,7 GWé 153 /nucléaire 70 GWé 120 /nucléaire
2) Puissance moyenne Totale pour assurer la production électrique 61,8 GWé(1) 53,8 GWé
         
3) Autoconsommation exportations 2011 9,6 GWé 11,2 GWé
4) Puissance moyenne nécessaire hors pointe 52,2 GWé 42,6 GWé
         
5) Puissance moyenne HTCRNR 63,5 GWé 49 GWé 70
         
6) Puissance moyenne nécessaire pour assurer la pointe 87,1 GWé 58,8 GWé
7) Puissance nucléaire restante 23, 6GWé 17 GWé 30
18
Possibilités de larrêt immédiatavec les
chiffres de 2011

• 1 augmenter de coefficient dutilisation des
  réacteurs thermiques de 20 à 90
• 27réacteurs au moins.
• 2 Réduire les exportations
• 3 à 4 réacteurs
• 3 loi de sobriété énergétique de -10
• 7 réacteurs
• Total Moins 36 réacteurs immédiatement, ou 62
  du nucléaire en France.

19
ScénarioS de larrêt immédiat

• Pour le reste selon les rapports de forces
• 1) Mix de sobriété, renouvelable et construction
  de centrales thermiques classiques dans les
  délais les plus rapides, ceux de la construction
  de centrales thermiques fossiles (charbon ou
  gaz), cad de 3 ans
• (ou)
• 2) Mix de sobriété (-40 ), RNR immédiatement,
  si présence dun rapport de forces suffisant et
  si cela ne génère pas de victimes.
• Interdiction et remplacement du chauffage
  électrique dans tous les cas.

20
Et les Gaz ?

• Nucléaire français 1 de la consommation
  primaire dénergie dans le monde
• Croissance de la production électrique moins de 2
  par an
• Part de l énergie dans la production de gaz à
  effet de serre 13
• Part des transports 30 à 40
• Le CO2 nest quun gaz à effet de serre parmi
  dautres vapeur deau, nuages, méthanepondéré
  à 50 des gaz dorigine humaine.

21
Croissance des Gaz à effet de serre
Ne pas confondre ELECTRICITE et ENERGIE 87
des gaz à effet de serre liés à la civilisation
pétrolière transports, productivisme, ouverture
au monde des économies.
22
Et les Gaz ?

• A léchelle mondiale le remplacement de tout le
  nucléaire par du thermique fossile entraînerait
  entre 0,65 et 2,15 de gaz à effet de serre en
  plus selon les sources.
• A léchelle nationale sans doute de lordre de
  7,5

23
Sur quels chiffres sappuyer ?

• Source article dans Silence n350 page 32 

Le pro-nucléaire J.M. Jancovici, part dans ses
calculs sur une base de 5grs/KWh, chiffre fourni
parEDF1 . -Les montants officiels de CO2 sont
des équivalents de CO2 pour l'effet de serre
produit. Le gaz et le pétrole produisent moins de
CO2 par calorie ou kWh que le charbon. Les
statistiques s'accordent peu. Les chiffres du gaz
comparé au graphite sont Rapport gaz/charbon
de 3 à 10 ? 1 (J.P. Bourdin directeur
environnement EDF Le jaune et le rouge Mai 2000,).
24
Et les coûts ?

• Daprès lUnion Française de lElectricité, la
  sortie à 50 du nucléaire devrait coûter 382
  milliards deuros, environ 434 milliards deuros
  jusquà 20 , alors qu y rester couterait 322
  Milliards deuros jusquen 2030.
• Pour Bernard Bigot, haut-commissaire à lénergie
  atomique et aux énergies alternatives (CEA), sans
  en détailler la réalité, il estime le coût de la
  sortie à 750 milliards deuros1!
• Quand à Benjamin Dessus, dans une étude
  économique prospective de la filière électrique
  nucléaire, il évalue la sortie totale de 451,5 à
  503 milliards deuros soit autant que la
  poursuite, au coût estimé entre 457 et 503
  milliards deuros2.
• Le maintien de lactivité fait également lobjet
  destimations diverses.
• Daprès lIRSN  si on repousse la longévité des
  réacteurs à 60 ans, le surcoût moyen total serait
  de 11,6 milliards deuros.
• Pour lANDRA, que lon sorte ou non du nucléaire,
  le traitement des déchets devrait coûter
  jusquen 2030 entre 15 et 35 Milliards deuros.
• Quand au démantèlement des 58 réacteurs, daprès
  le rapport de la cour des comptes de 2005 sont
  coût total serait estimé à 23,5 milliards deuros
• 1 Le Figaro 22/09/11
• 2 Global Chance

25
Rapport de la Cour des cptes

• Le 31 janvier publication du Rapport de la Cour
  des comptes où lon apprend que  le nucléaire
  cest cher, contrairement à la propagande en
  vigueur.
• Construction 58 réacteurs 121 Mds (hors
  Superphénix), et au total 192 Milliards , sans
  compter les coûts du démantèlement, ni de la
  gestion des déchets.
• Coût du MWH (2010) 49,50 , EPR entre 70 et
  90 !
• Coût de lEPR de Flamanville 6 Mds ! Il
  faudrait 11 EPR pour remplacer le parc actuel
  soit entre 50 (dixit Le Monde) et 66 Mds !
• Coût de 44 CCG pour la même puissance 12 Mds

26
Quels sont les  couts  dune catastrophe ?

• Quel est le coût dun cancer, dune malformation
  chez un enfant ?
• Quel est le coût de la disparition dun  pays 
  comme la région de Fukushima ou celle autour de
  Tchernobyl ?
• Sommes-nous des marchandises uniquement
  désignables par des critères économistes ?
• Est-ce que lindustrie est une chose si
   naturelle  que cela ?

27
ALARA et limpossible arbitrage

• Les avis de la Commission Internationale de
  Protection Radiologique sont très éclairants
• 1) Dune approche  scientifique  vers une
  approche  financière 
• Evolution des doses admissibles pour un
  travailleur du nucléaire
• 1934 46 Rem
• 1956 5 Rem à chaque fois  sans danger 
• En 1990, la CIPR reconnaissait quil nétait pas
  possible de fonder rationnellement les limites de
  dose sur la seule base de concepts scientifiques
  et considérait que toute dose de radioactivité
  pouvait être dangereuse !
• Cette réduction, puis cette absence de norme,
  conduisit alors la CIPR a établir un tout autre
  critère ALARA
• 2) Vers limpossible compromis entre finance et
  santé
• En 1977 la CIPR introduit le concept dALARA  As
  Low As Reasonably Achievable  aussi bas quil
  est raisonnablement possible de réaliser 
• Un  compromis entre la nécessité du
  développement industriel et les dommages sur
  notre santé, quil nest ni nécessaire ni
  souhaitable de réduire en dehors dun certain
  niveau. 1.
• Le message était clair  le coût financier pour
  les exploitants et les dangers pour les individus
  doivent être mis en balance dans le seul soucis
  détablir des recommandations sanitaires
  susceptibles de pénaliser à minima lindustrie
  nucléaire. Cette approche évitait aux exploitants
  de réaliser des dépenses  irraisonnables  pour
  protéger ses travailleurs ou les populations
  proches pour lesquels limpact sanitaires ne
  pouvait être évalué financièrement. Combien
  coûte un cancer ou une malformation surtout quand
  la preuve de son origine ne peut être établie
  faute de suivi sérieux des travailleurs ou des
  populations...
• 1 Roger Belbeoch  Pratiques  1980.