Integrazione socio-sanitaria

1
Integrazione socio-sanitaria

• Aumento delle situazioni ad alta complessità
  socio-sanitaria (patologie cronico degenerative
  che richiedono intervento della rete dei servizi
  socio-sanitari)
• Difficoltà per le famiglie nel mettere insieme le
  due sfere sociale e sanitario
• La mancata integrazione provoca disservizi,
  sprechi ma anche errata valutazione dei bisogni e
  scorretta progettazione degli interventi

2
Difficoltà di integrazione

• Il processo di aziendalizzazione delle ulss ha
  portato ad una progressiva estromissione dei
  comuni dalle gestione (direttore generale
  nominato dalla Regione, vengono eliminate le
  assemble delle USL, sciolti i comitati di
  gestione L. 502/1992)
• Ai comuni rimane solo lo strumento della delega
• Reazioni dei comuni ritiro delle deleghe, spinte
  a far valere il ruolo del sociale rispetto al
  sanitario (autonomia del sociale rispetto al
  potere del sanitario), tendenza a gestirsi i
  servizi in autonomia
• Si riaccende il dibattito - ruolo dei comuni
  rispetto alle usl rapporto tra servizi
  socio-sanitari delle usl e sociali dei comuni in
  riferimento ad una rinnovata attenzione al
  cittadino (riforma Bassanini)

3
Prove di integrazione

• Alla fine degli anni 90 si ridefinisce
  l'integrazione del sistema piano sanitario
  nazionale e d. Lgs 229/99 (atto di indirizzo e
  coordinamento in materia di prestazioni
  socio-sanitarie) poi coordinato con 328/00
• Programmazione socio-sanitaria
• livello regionale Regione, conferenza
  programmazione regionale, Piano sociale
  (socio-sanit. in Veneto)
• livello di usl direttore generale, conferenza
  sindaci, piano attuativo locale
• livello di distretto direttore distretto,
  sindaci dei comuni del distretto, piano di zona
• Rapporti di consulenza reciproca per sociale e
  sanitario invece intese per il socio-sanitario

4

• DPCM 29 novembre 2001 livelli essenziali di
  assistenza socio-sanitari (LEA) ripartizione dei
  costi tra ausl e comuni, a carico delle famiglie
  (tikets)
• Viene introdotta la distinzione tra prestazioni
  sociali a livello sanitario (azioni finalizzate
  alla rimozione di ostacoli di natura sociale che
  ostacolano la realizzazione di benefici di cura e
  riabilitazione) a carico di famiglie e comuni e
  prestazioni sanitarie a rilievo sociale
  (prestazioni mediche, infermeristiche,
  extraospedaliere, prestazioni ad alta
  integrazione sanitaria) a carico dei fondi
  sanitari, altre prestazioni ad elevata
  integrazione sono ripartite in modo fortettario

5

• Art. 3 328/00 afferma che gli enti locali,
  gestori del sistema integrato dei servizi
  sociali, programmano interventi e risorse sulla
  base di due principi coordinamento e
  integrazione con gli interventi sanitari () per
  perseguire le finalità del benessere e della
  socializzazione
• Principio della sussidiarietà verticale (tra
  diversi attori istituzionali) e della
  sussidiarietà orizzontale esigenza di
  concertazione e cooperazione con le aziende
  sanitarie

6

• I nuovi soggetti intercomunali possono dare vita
  a processi virtuosi di relazione con le aulss e
  di rivitalizzazione dei processi di integrazione

7
Differenti percorsi regionali

• - le usl sono state individuate come ambito
  privilegiato di integrazione socio-sanitaria (i
  comuni hanno destinato risorse a tal proposito)
  Piemonte, Lombardia, Veneto, Friuli V.G.,
  Toscana, Umbria (tranne comune di Milano) (alcune
  difficoltà in Piemonte, Lombardia e Veneto
  sperimentazione società della salute in Toscana)
• - delega parziale alle usl che si sono occupate
  solo di certi settori mentre altri sono rimasti
  responsabilità dei comuni (anche associati tra
  loro) Liguria, Emilia Romagna, Marche
  (autonomizzazione e contrattazione da parte dei
  comuni)
• - si è mantenuta una netta separazione tra
  materia sanitaria e sociale, a scapito dello
  sviluppo dei servizi socio-sanitari regioni del
  Mezzogiorno e parte del Centro (Campania emerge
  ruolo coordinamento della Regione)

8
paradosso

• Le Regioni
• in materia sanitaria gestiscono quasi tutte le
  risorse e le funzioni che attraverso i direttori
  generali delle ausl mentre hanno potestà
  legislativa concorrente con lo Stato
• in materia sociale hanno potestà legislativa
  esclusiva (combinata con la competenza
  amministrativa dei comuni) ma non dispongono
  della gestione delle funzioni e delle risorse
  relativa alle elargizioni monetarie (assegni e
  pensioni sociali, assegni accompagnamento, ...)

9
Art. 117, lett m, fonte giuridica dei LEA

• I LEA sanitari sono declinati nella normativa
  vigente come diritti soggettivi mentre i LEA del
  sociale no
• Il fondo sociale ha una consistenza ridotta
  mentre la partita previdenziale è molto corposa
  ed è gestita dallo Stato mentre il fondo
  nazionale sanitario contribuisce ai costi delle
  usl

10
Nel territorio

• Questa situazione crea una sproporzione di poteri
  verso il sanitario, incide negativamente nella
  dialettica tra comuni e azione uls e non
  rispecchia le scelte costituzionali

11
328/00

• Rafforza l'autorevolezza e l'autonomia del
  sociale
• Ritiene che i processi di integrazione dovrebbero
  avere luogo tra partner di pari dignità nella
  programmazione (prima di tutto), nella gestione
  di servizi e interventi su casi complessi,
  declinazione del percorso assistenziale (dalla
  porta di accesso unica alle unità valutative
  multidimensionali UVDM)