Universidad de Concepci

1

• Universidad de ConcepciónDepartamento de
  Oceanografía Programa de Magister en Ciencias
  mención Pesquerías 
• MORTALIDAD POR PREDACIÓN EJERCIDA POR MERLUZA
  COMÚN (Merluccius gayi) EN CHILE CENTRAL,
  ESTIMADA MEDIANTE UN MODELO DE PRODUCCIÓN
  MULTIESPECÍFICO (MPM). 
• MARÍA CRISTINA PÉREZ CUESTA LUIS ANTONIO
  CUBILLOS SANTANDER
• Piriápolis, Uruguay
• Noviembre 2014

2
Introducción
Merluccius gayi

• Juveniles 300 m
• Adultos 500 m

Figura 1.- Unidad de pesquería desde Coquimbo
(IV Región) hasta Chiloé (X Región). (Extraído
Tascheri, 2011).
3
Pesquería
Máximo histórico 1968 130 mil ton 2003 123
mil ton
CBA 2014? 19.000 ton
Figura 2.- Captura total (negro) y cuotas
anuales de captura (rojo) periodo 1990-2013
(Información extraída de estadísticas oficiales
SERNAPESCA).
4
Status
PBRS

• BDRMS 35 BD0 (objetivo)
• Plena explotación 35 BD0 40 BD0
• BDLÍM 10 BD0 (duro)
• BDLÍM 20 BD0 (blando)

Año 2014 ? BD 10-15BD0 Sobre-explotación con
riesgo de agotamiento
Año Biomasa Captura
2000 1092880 110140
2005 347097 47436
Tabla 1.- Biomasa y captura total en toneladas
años 2000 y 2005 para el recurso merluza común.
5
Problemática

• Disminución de la abundancia de merluza común,
  estado de sobre-explotación con riesgo de
  agotamiento.
• Alteraciones en el ecosistema a través de la
  mortalidad por predación (M2) que ejerce sobre
  sus presas.

Evaluar la M2 y consumo ejercida por merluza
común a través del modelo de producción
multiespecífico (MPM) propuesto por Horbowy
(1996).
6
Modelo de producción Multiespecífico
ESPECIES
Anchoveta Engraulis ringens
M. Común Merluccius gayi
Sardina común Strangomera bentincki
Langostino colorado Pleuroncodes monodon
Langostino amarillo Cervimunida johni
7
Características del modelo

• Se separa la mortalidad por predacion (M2) de
  otras fuentes de mortalidad (MM1M2).
  Jurado-Molina et al. (2005) Horbowy (1995) Van
  Kirk et al. (2010).
• Permite determinar M2 y consumo que merluza común
  ejerce sobre presas de importancia económica
  (periodo 1990-2012).
• No requiere conocer la estructura etaria de la
  población.
• Complemento para la evaluación monoespecífica.

8
Características del modelo
DATOS

• Biomasa ? Evaluación directa, índices de
  mortalidad por pesca y reclutamiento
  (evaluaciones de stock monoespecíficas), pesos
  medios.
• Parámetros de crecimiento de von Bertalanffy ?
  literatura
• Coeficientes de selectividad de alimento por
  tamaño ? índice de URSIN
• Contenido estomacal? W proporción de presas
• Mortalidad natural (M) ? modelo monoespecífico

9
METODOLOGÍA
z
Asimilación de alimento
F
M residual
Mortalidad por predación
h, k parámetros metabólicos de crecimiento
(ecuación crec. de von Bertalanffy) out
10
METODOLOGÍA
? razón de peso óptima entre la presa y el
predador s amplitud del tamaño de las presas en
la dieta del predador
Promedio y desviación estándar del ISU obtenido
por Cubillos et al., 2007

• AD Model Builder (Fournier et al., 2012)

11
RESULTADOS
Figura 3.- Coeficiente de selectividad Gr para
las presas langostino amarillo y colorado,
sardina común y anchoveta, y merluza común
juvenil, periodo 1990-2012.
12
Figura 4.- Biomasa en toneladas, estimada por el
modelo de producción y capturas comerciales para
el periodo 1990-2012.
13
Figura 5.- M2 (año-1) estimada por le modelo de
producción para el periodo 1990-2012.
  Periodo (1990-2002) Periodo (1990-2002) Periodo (1990-2002) Periodo (1990-2002) Periodo (2003-2012) Periodo (2003-2012) Periodo (2003-2012)
Especie Mss M1 M2 M1 M2
L. Colorado 0.35 0.20 0.15 41.6 0.29 0.06 16.1
L. Amarillo 0.35 0.07 0.28 79.7 0.31 0.04 10.4
Sardina común 1 0.42 0.58 57.8 0.80 0.20 20.4
Anchoveta 0.7 0.10 0.60 85.9 0.45 0.25 35.2
M. común 0.3 0.19 0.11 36.8 0.26 0.04 12.2
Tabla 2.- Mss valores de la mortalidad natural
estimada a través de modelos mono específicos M1
(año-1) mortalidad natural residual M2 (año-1)
mortalidad por predación estimada y porcentaje de
M2 con respecto a M.
14
Figura 6.- Consumo en toneladas (azul) estimado
por el modelo de producción y capturas en
toneladas (rojo) para el periodo 1990-2012.
15
Conclusiones

• Se pueden distinguir dos periodos en cuanto a M2
  y consumo.
• El porcentaje de M2 llega al 82 en el periodo 1
  y al 32 en el periodo 2.
• Consumo de M. gayi es similar a la remoción por
  pesca en los últimos años.
• El modelo fue capaz de producir estimaciones de
  la dinámica de la biomasa y estos fueron
  consistentes con las estimadas de forma
  monoespecífica (excepto en el caso del
  canibalismo).
• El periodo actual de baja abundancia de M. gayi
  observado después de 2004, pudo favorecer la
  recuperación en biomasa de P. monodon después de
  2005, como también de S. bentincki después del
  2007.
• Caso Jibia y merluza común juveníl (canibalismo).

16
Perspectivas en recuperación

• Mortalidad natural constante utilizada en modelos
  actuales de evaluación.
• M. común M2 jibia próximo a F en los años 2012 y
  2013.
• Recuperación de biomasa de M. común, influencias
  en estado de las presas.
• Puede ser utilizado para proporcionar información
  complementaria para evaluaciones de stock
  tradicionales en un contexto multiespecífico.

17
Agradecimientos
18
Modelo de producción Multiespecífico
ESPECIES

• Captura año 2013 en toneladas
  I V-VIII Nacional
• Langostino colorado ?
  8404 8404
• Langostino amarillo ?
  2886 3010
• Sardina común ?
  174138
  236968
• Anchoveta ?
  50811
  803404
• Merluza común ?
  36037
  36900

19
Conclusiones
DESVENTAJAS

• La biomasa de predadores influencia la biomasa de
  las presas y no viceversa
• No considera la estructura etaria de la población
• No se considera la Jibia como predador

VENTAJAS

• Menor requerimiento de datos
• Ajuste a los datos utilizando métodos estándar
• Algunos parámetros pueden estimarse fuera y
  reducir el nº de parámetros
• Puede ser utilizado para proporcionar información
  complementaria para evaluaciones de stock
  tradicionales en un contexto multiespecífico.

20
Análisis de sensibilidad

• Finalmente se desarrolla un análisis de
  sensibilidad con perturbaciones de de 60, 70, 80,
  90 110 y 120 en los parámetros M, OT, k, h.
• Variables respuesta fracción de asimilación de
  alimento (vs), biomasa inicial (B0) y coeficiente
  de calibración para el reclutamiento (u).
• AD Model Builder (Fournier et al., 2012)

21
Análisis de sensibilidad
    Parámetro  Parámetro 
Especie   k h
L. Colorado min -24.61 -
max 10.55 10.55
L. Amarillo min - -252.92
max - -
Sardina común min -43.06 -241.98
max 24.07 24.07
Anchoveta min - -252.92
max - -
M. común min - -252.90
  max - -
Tabla 3. Porcentajes de variación de la variable
respuesta (u) frente a perturbaciones en
parámetros k y h.
22
Matriz de indicadores tróficos
Año L. Colorado L. Amarillo Sardina común Anchoveta M. común Otros
1992 28.8 2.0 2.6 6.0 27.1 33.6
1993 6.7 0.1 0.9 0.8 51.5 40.0
1994 5.4 0.2 3.4 3.1 5.6 82.3
1995 8.2 0.0 2.2 6.1 8.7 74.8
1996 6.8 24.7 8.7 2.0 17.8 40.0
1997 18.4 37.8 9.4 0.0 14.3 20.1
1998 0.0 0.0 3.8 0.0 10.0 86.2
1999 2.6 16.9 1.2 3.5 19.0 56.8
2000 0.2 0.4 0.0 0.0 17.2 82.2
2001 0.0 4.5 0.0 0.2 10.1 85.1
2002 3.5 0.0 9.1 0.0 4.7 82.7
2003 4.9 0.0 0.2 1.5 12.0 81.3
2004 0.1 0.0 1.4 6.0 31.5 60.9
2005 4.2 2.0 0.0 21.3 12.8 59.6
2006 4.4 5.6 1.9 7.8 6.9 73.4
2007 3.5 0.3 0.3 6.5 31.7 55.9
2008 14.0 0.6 2.3 14.1 28.4 40.2
2009 0.3 0.0 10.8 22.3 17.1 49.5
2010 2.6 0.5 13.7 2.0 25.4 55.7
2011 0.4 0.5 1.2 1.7 5.4 90.9
2012 0.8 1.7 0.5 0.6 28.2 68.3
23
(No Transcript)