Michel FOUCAULT

1
Michel FOUCAULT

• Liberare la libertà

2
Il fondamento del sapere

• La domanda che anima la filosofia foucaultiana è
  quella relativa al fondamento del nostro sapere.
  Quali sono le basi sulle quali si è costruita la
  cultura, la nostra nozione di verità, il nostro
  modo di pensare e vedere le cose, i nostri
  rapporti umani?
• Per rispondere a tali non nuove domande egli si
  avvale di una metodologia originale che
  complessivamente possiamo indicare come metodo
  archeologico-genealogico.

3
Larcheologia (Larcheologia del sapere 1969)

• Lindagine archeologica va alla ricerca di quelle
  nozioni implicite e scontate che fanno apparire
  naturale una certa concezione che è invece
  espressione di una certa struttura culturale
  (Massarenti, 401).
• In ogni tempo esistono condizioni implicite,
  ossia certi assunti metodologici, certi
  atteggiamenti verso il mondo, certi modi di
  pensare e di agire inscritti nel dna degli
  uomini di una data epoca che accompagnano la
  nascita di una certa visione del mondo e delle
  cose, e di un certo sapere in un determinato
  campo, e anzi determinano a volte la nascita di
  certe discipline culturali.

4
A priori storici

• Queste condizioni sono gli a priori storici di
  quelle discipline, i quali vanno ritrovati con
  una ricerca minuziosa sul campo, cioè sui
  documenti di una determinata epoca, e ricostruiti
  allo stesso modo di come un archeologo
  ricostruisce un ambiente antico grazie ai reperti
  ritrovati.
• Gli a priori storici hanno un po la stessa
  funzione di quelli kantiani (ai quali F. si
  ispira) essere le condizioni di possibilità date
  in ogni sapere. Solo che gli a priori kantiani
  sono strutture della soggettività trascendentale,
  cioè costituzioni del soggetto conoscente che è
  sempre quello e non muta, mentre gli a priori di
  F. si costituiscono in un dato momento storico e
  cambiano da epoca a epoca.

5
Foucault sullarcheologia

• Con archeologia vorrei designare non esattamente
  una disciplina ma un campo di ricerca, che
  sarebbe il seguente. In una società le
  conoscenze, le idee filosofiche, le opinioni di
  tutti i giorni, ma anche le istituzioni, le
  pratiche commerciali e poliziesche, i costumi,
  tutto rimanda a un certo sapere implicito proprio
  di queste società. Questo sapere è profondamente
  diverso da quello che si può trovare nei libri
  scientifici, nelle teorie filosofiche, nelle
  giustificazioni religiose, ma è esso a rendere
  possibile in un dato momento la comparsa di una
  teoria, di unopinione, di una pratica
• (M. Foucault, Le parole e le cose, intervista con
  R. Bellour, in Idem, Antologia. Limpazienza
  della libertà, tr. it. di G. Costa, Feltrinelli,
  Milano, 2006, p. 29).

6
La genealogia

• La dimensione genealogica del metodo foucaultiano
  attinge a Nietzsche. Il filosofo di Röcken aveva
  concepito la genealogia quale ricerca che,
  tornando indietro verso la dimensione originaria
  di un dato fenomeno culturale, ne coglie la
  natura profonda in quellimpulso
  allautoaffermazione nei confronti del mondo e
  degli altri uomini che egli chiama volontà di
  potenza.
• Ebbene se volontà di potenza è affermazione di
  un potere, Foucault, ritiene che sempre nelle
  questioni culturali siano in gioco relazioni di
  potere. Un dato sapere emerge sempre come effetto
  di alcuni rapporti di forza, emerge perché riceve
  la sua forza da una data situazione in cui vi è
  qualcuno che spinge e vince le resistenze, in una
  dinamica inesausta di confronto fra spinte
  contrastanti.
• La genealogia ricostruisce queste spinte per
  cogliere limpulso che contraddistingue una data
  forma di sapere e linteresse che essa promuove.

7
Strutture epistemiche o epistemi(Le parole e le
cose 1966 Larcheologia del sapere - 1969)

• La ricerca archeologica e genealogica ci consente
  di cogliere quegli a priori storici, quei modi di
  porre i problemi e di pensarli che costituiscono
  dei veri e propri regimi di razionalità o
  epistemi (dal greco epistéme sapere stabile).
• Essi connotano le varie epoche della cultura e
  sono allorigine e al tempo stesso leffetto di
  tutte le produzioni culturali di un dato periodo.

8
Individuazione e utilizzo euristico dellepisteme

• Dunque
• 1) una volta che si siano indagate
  archeologicamente e genealogicamente le
  condizioni sociali, politiche, economiche e
  culturali di un dato periodo storico,
• 2) si può stabilirne lepisteme cioè la tendenza
  fondamentale, il nucleo di idee-base che formano
  la griglia fondamentale di tutte le espressioni
  culturali di quel periodo.
• 3) quando poi indagherò singole produzioni di
  quel periodo, conoscerne lepisteme mi sarà di
  grande aiuto per comprenderle.

9
Foucult sullepisteme

• Così Foucault può affermare Quando parlo di
  episteme intendo tutti i rapporti che sono
  esistiti in una certa epoca fra i vari campi
  della scienza Sono tutti questi fenomeni di
  rapporti fra le scienze o fra vari discorsi nei
  vari settori scientifici che costituiscono quella
  che io chiamo episteme di un epoca.

10
Importanza dellepisteme

• Lepisteme di un determinato periodo delimita
  anche i campi di ciò che si può e non si può
  indagare, addirittura delimita e costituisce gli
  oggetti di indagine, dando luogo a nuove
  discipline e branche della scienza. Pensiamo per
  esempio alla nascita della nozione di inconscio
  come oggetto di studio. Esso è dato da un modo di
  pensare assolutamente tipico dei secc. XIX e XX,
  mentre prima tale oggetto non avrebbe neppure
  avuto la possibilità di essere pensato come
  oggetto di studio.

11
Strutture epistemiche medioevali (analogia e
identità)

• Nella storia le strutture epistemiche si
  succedono senza un legame razionale e senza un
  senso. Esse quindi possono essere solo descritte,
  ma non giustificate.
• Nel Medioevo-Rinascimento vi era un modo
  fondamentale di atteggiarsi di fronte alle cose
  che era fondato sullanalogia. Luso analogico
  della razionalità permetteva di istituire
  relazioni tra microcosmo macrocosmo e
  ordinamenti metafisici del mondo. Sotto il
  profilo linguistico si concepiva unidentità tra
  la parola e la cosa significata le parole
  avevano la stessa realtà delle cose che esse
  significavano (così accade nelle parole dei
  culti e del mondo sacro), come in un altro ambito
  della vita, il valore della moneta non era solo
  indicato ma era il valore del metallo della
  stessa moneta.

12
Strutture epistemiche moderne (classificazione e
rappresentazione)

• Nei secc. XVII e XVIII la razionalità assume una
  forma classificatorio-ordinativa in cui ad ogni
  cosa si fa corrispondere il segno che la
  rappresenta. Vi è una sorta di pathos (passione)
  dellordinamento e del sistema che racchiude il
  vivente in categorie definite e immutabili per
  poi rappresentarlo con segni adeguati e privi di
  possibilità di equivoco.
• Linguisticamente si introduce lidea di
  rappresentazione. Le parole non sono le cose ma
  le rappresentano, così come in campo economico la
  moneta vale non per il metallo di cui è fatta, ma
  per limmagine del principe che è stampata e che
  rappresenta la fonte e la garanzia del suo valore.

13
Strutture epistemiche del contemporaneo

• Dopo la rivoluzione francese, al pathos della
  classificazione sincronica si sostituisce quello
  storicistico e genetico. Mi interessa non tanto e
  non solo una classificazione di fenomeni che li
  rappresenti tutti e li renda percepibili in un
  solo sguardo e in un medesimo tempo, ma la loro
  storia, la loro origine-genesi e il loro sviluppo
  diacronico, cioè attraverso diverse epoche.
• Via via tale paradigma si arricchisce di una
  prospettiva che va alla ricerca delle strutture
  nascoste del visibile, cioè quelle impalcature
  non immediatamente percepibili che sostengono la
  realtà per esempio limpalcatura delle regole
  grammaticali e linguistiche che sostengono il
  nostro modo di parlare, limpalcatura delle
  regole economiche che sostengono il nostro vivere
  sociale, limpalcatura degli epistemi a sostenere
  la cultura ufficiale di un dato periodo
  esprimentesi in precise pratiche discorsive ossia
  le scienze, cioè quanto viene detto sulla realtà.

14
Strutturalismo

• A tutto ciò si riferisce la corrente dello
  strutturalismo coeva alla riflessione di
  Foucault, secondo la quali, i fenomeni
  linguistici (De Sassure) e quelli sociali e
  culturali (Levi Strauss) sono governate da
  strutture anonime. La lingua per esempio come
  sistema di segni connesso secondo regole è la
  struttura di quanto noi concretamente diciamo
  parlando. In ambito antropologico i rapporti di
  parentela con certi assunti biologico morali
  nelle civiltà (es. il divieto di incesto), sono
  la struttura dello sviluppo di una data civiltà.

15
Applicazione del metodo

• Una volta esplicitata la metodologia di ricerca
  di Fuocault si può passare ad uno sguardo sui
  risultati della sua ricerca, codificati nelle sue
  opere maggiori, a partire da quello che egli
  ritenne il suo primo libro vero e proprio, la
  Storia della follia (1961).

16
Lapplicazione del metodola storia della follia

• Da dove proviene il modo in cui noi trattiamo i
  malati di mente? Qual è lorigine delle
  istituzioni che abbiamo adibito a tale compito?
  Qual è il senso che noi attribuiamo allo stesso
  concetto di follia e di malattia mentale?
• Unindagine archeologica su tali argomenti può
  contribuire a comprendere la derivazione del
  fenomeno dallepisteme moderno e precisarne
  alcune conseguenze, focalizzando lattenzione su
  alcune strutture di pensiero ancora operanti
  nella nostra contemporaneità.

17
La storia della follia

• La follia rappresenta tutto ciò che scienza,
  tecnica, razionalismo ed etica borghese hanno
  represso a partire dal secolo XVIII. Essa si
  configura come lepisodio di una storia della
  repressione di quel fondo dionisiaco della vita
  (Nietzsche) che viene conculcato attraverso una
  rigorosa definizione di ciò che è giusto, lecito,
  razionale, e funzionale allo sviluppo ordinato
  della società.

18
Il presupposto della libertà

• Tale considerazione evidenzia ex contrario
  alcuni assunti diremmo etico-filosofici di
  Foucault, che connotano il suo atteggiamento di
  ricerca. Egli respira da un lato un clima
  esistenzialistico che esalta la dimensione della
  libertà, dallaltro egli intende la libertà
  stessa non come progetto politico-razionale, ma
  come rivolta anarchica totale, cioè come la
  ricerca utopica di una dimensione di originaria
  assenza di qualsivoglia costrizione, che
  attraversi anzitutto gli aspetti finiti della
  personalità umana, le dimensioni edoniche e
  pulsionali, il desiderio, listintuale,
  lorgiastico.
• Lungi da affidarsi a progetti politici o a
  filosofie emancipative della storia, egli
  ritiene che la letteratura e larte siano gli
  strumenti più efficaci per oltrepassare i limiti
  del dato, della costrizione culturale, sociale,
  economica, etica e poliziesca, per attingere ad
  un universo di trasgressione anarchica e di
  libertà cosmica.

19
Archeologia di un silenzio

• La ragione occidentale progressivamente riduce a
  silenzio il fondo dionisiaco dellumano.
  Foucault intende fare l archeologia di questo
  silenzio. (M. Foucault, Storia della follia,
  prefazione del 1961 in Idem, Antologia.
  Limpazienza della libertà, Feltrinelli, Milano,
  2006, p. 10), individuandone la nascita
  allinterno della cultura o meglio dellepisteme
  sei-settecentesca e il suo perdurare sino ad oggi
  nelle forme tipiche del contemporaneo.

20
La nascita del concetto dalle pratiche di
esclusione

• Anzitutto bisogna sottolineare che lo stesso
  concetto di follia non riguarda fenomeno già
  dato, ma è studiato nel suo prendere vita a
  partire da concrete e storiche pratiche di
  esclusione alle quali, in un dato momento,
  alcuni uomini sono stati sottoposti nelle loro
  società.
• Esse comportano la separazione del territorio
  della normalità, della socialità e della
  quotidianità accettata, da un ESTERNO in cui
  regnano la mancanza di senso e di ragione, la
  SRAGIONE, come la chiama F.
• A partire da questo gesto si comincia a definire
  il concetto moderno di follia e il trattamento
  degli uomini segnalati con le stigmate del folle.

21
Il Medioevo

• Vi sono tre fondamentali momenti dello sviluppo
  dellatteggiamento nei confronti della follia il
  cui esito è la sua manifesta repressione.
• 1) Il Medioevo-Rinascimento, epoca in cui
  linsensato è escluso ma protetto perché incarna
  la critica alle pretese della ratio e la
  coscienza della tragicità dellesistenza umana.
  Il mondo umano con tutte le sue preoccupazioni è
  follia agli occhi di Dio, mentre reciprocamente,
  come accade in Niccolò Cusano, la saggezza di Dio
  non può che essere follia per gli uomini La
  saggezza di Dio, quando se ne può scorgere lo
  splendore, non è una ragione a lungo velata, ma
  una profondità smisurata. Il segreto conserva in
  essa tutte le dimensioni del segreto, la
  contraddizione non cessa di contraddirsi sempre,
  sotto il segno della contraddizione principale
  che esige che il centro stesso della saggezza sia
  la vertigine di ogni follia (M. Foucault, Storia
  della follia, tr. it. di F. Ferrucci, Rizzoli,
  Milano 1963, p. 38).

22
Poteri oscuri della miseria e rispetto medievale
del folle

• Egli è inoltre depositario di una sacralità
  dovuta anzitutto al fatto che per la carità
  medievale, egli partecipava ai poteri oscuri
  della miseria. Egli la esaltava forse più di ogni
  altro. Non gli si faceva forse portare il simbolo
  della croce, ritagliato nei suoi capelli? Sotto
  questo simbolo Tristano si è presentato per
  lultima volta in Cornovaglia, ben sapendo di
  avere in tal modo diritto alla stessa ospitalità
  di tutti i miserabili e, pellegrino
  dellinsensato, col bastone appeso al collo e la
  croce ritagliata sul cranio, era sicuro di
  entrare nel castello del re Marco Nessuno osò
  impedirgli il passaggio alla porta, ed egli
  attraversò la corte imitando lo sciocco con
  grande gioia dei servitori (Tristan et Iseut
  -ed Bossuat- , p. 220 in M. Foucault, Storia
  cit., p. 67).

23
Epoca dellassolutismo (per Foucault, letà
classica)

• 2) Età classica (epoca dellassolutismo, seconda
  metà del Seicento)
• Lesclusione della follia viene elaborata in
  perfetta coerenza con la struttura epistemica
  dellepoca. Il pathos della schematizzazione
  razionalistica e della classificazione,
  costruisce la categoria di follia come lestraneo
  rispetto alla ragione. Anzitutto ciò avviene sul
  piano teoretico. Cartesio nelle Meditazioni
  metafisiche contrappone in modo assoluto i due
  ambiti contro lantica tradizione viva ancora in
  Erasmo e Montaigne secondo cui il folle è il
  toccato da Dio, persona sacra e portatore di
  saggezza profonda e incomprensibile La non
  ragione del XVI secolo formava una sorta di
  rischio aperto, le cui minacce potevano sempre,
  almeno di diritto, compromettere i rapporti della
  soggettività e della verità. Il procedere del
  dubbio cartesiano sembra testimoniare che nel
  XVII secolo il pericolo è scongiurato e che la
  follia viene posta fuori dal dominio di
  pertinenza nel quale il soggetto detiene i suoi
  diritti alla verità . Ora la follia è
  esiliata. (M. Foucault, Storia cit., p. 53).

24
Età classica, linternamento

• Ma tale forma di esclusione ed esilio avviene
  anche nella società e nelle sue strutture. Nel
  1657 Luigi XIV costruisce Ospedale generale,
  una struttura di internamento con la quale si
  intendeva impedire la mendicità e lozio come
  fonte di disordine (Foucault, Storia, cit., p.
  68) e in tal quadro affrontare il problema del
  vagabondaggio, dellaccattonaggio, della povertà
  estrema e dellemarginazione. Una sorta di patto
  implicito vuole che il vagabondo e lemarginato
  vedano riconosciuto il proprio diritto ad essere
  nutriti, se accettano di perdere la libertà ed
  essere rinchiusi nella struttura dove verranno
  rieducati al lavoro per poter godere,
  nellesclusione, di una sorta di tolleranza
  sociale. È così che inizia quello che F. chiama
  il Grande internamento i folli fino ad allora
  tollerati, sono rinchiusi assieme a libertini,
  prostitute, mendicanti, delinquenti, cioè tutti
  coloro che oggettivamente ostacolano laffermarsi
  delletica borghese della famiglia che avvia e
  introduce al lavoro produttivo.

25
Età classica, linternamento (2)

• A partire dalla creazione dell Ospedale
  generale ce dallapertura delle prime case di
  correzione in Germania e in Inghilterra, e fino
  al termine del XVIII secolo, letà classica
  rinchiude. Rinchiude i dissoluti, i padri
  dissipatori, i figli prodighi, i bestemmiatori,
  gli uomini che tentano di sopprimersi, i
  libertini. E delinea lesperienza particolare
  che essa fa della sragione. Ma in ogni città si
  trova inoltre tutta una popolazione di folli.
  Circa la decima parte degli arresti operati a
  Parigi per lOspedale generale concerne individui
  insensati, uomini in demenza, persone dallo
  spirito alienato, o diventate del tutto folli
  Fra questi e gli altri nessun segno di
  differenza (p. 113).
• Che i folli vadano assieme agli esclusi è sintomo
  inequivocabile dellesclusione della follia un
  gesto tipico che ha come conseguenza
  linternamento cioè la stretta delimitazione di
  confini insuperabili per i soggetti catalogati
  come fuori dalla ragione.

26
Il XIX secolo la medicalizzazione

• 3) La terza fase è quella successiva alla
  Rivoluzione francese, cioè il XIX secolo. Tale
  periodo vede il sorgere dei primi veri e propri
  manicomi . Ciò comporta uno spostamento
  concettuale il folle da emarginato confinante
  con la delinquenza diviene malato di mente. Il
  folle viola letica borghese del lavoro, non può
  entrare neanche forzatamente nelle dinamiche
  produttive, è del tutto refrattario ad ogni
  normalizzazione sociale.
• Da questa forzata separazione dal resto della
  società nasce lidea che la follia sia una
  forma di alienazione che richiede trattamenti
  particolari e addirittura una disciplina
  specifica che ne studi patogenesi e
  sintomatologia abbozzando le prime ipotesi
  eziologiche e terapeutiche. La follia viene
  medicalizzata, nasce la psichiatria come
  disciplina medico scientifica. Così la follia
  diventa la non verità che viene trattata dalla
  verità della scienza, la sola a poter stabilire
  discrimine tra normalità e anormalità.

27
Riconoscimento della specificità della follia

• Ciò comporta un riconoscimento di specificità che
  implica la separazione dei folli dai delinquenti
  e dai reprobi, ma una nuova forma di internamento
  medicalizzato. Foucault ha riassunto tutto ciò in
  una tabella molto esplicativa (cfr. Foucault,
  Storia, cit., p. 391).

28
Forme di liberazione Strutture di protezione
Soppressione di un internamento che confondeva la follia con tutte le altre forme della sragione. Designazione di un internamento non più terra di esclusione ma luogo privilegiato in cui la follia deve raggiungere la propria verità.
Costituzione di un asilo che si propone un fine esclusivamente medico. Imprigionamento della follia in uno spazio invalicabile che sia luogo di manifestazione e contemporaneamente di guarigione.
Acquisizione da parte della follia del diritto ad esprimersi, di essere ascoltata, di parlare a proprio nome. Elaborazione intorno e al di sopra della follia di una specie di soggetto assoluto che è tutto sguardo e le conferisce uno statuto di puro oggetto.
Introduzione della follia nel soggetto psicologico come verità quotidiana della passione, della violenza e del delitto. Inserimento della follia allinterno di un mondo non coerente di valori e nei giochi della cattiva coscienza.
Riconoscimento della follia nel suo ruolo di verità psicologica, come determinismo irresponsabile. Separazione delle forme della follia secondo le esigenze dicotomiche di un giudizio morale.
29
Esiti della medicalizzazione

• Dunque in sostanza, malgrado i riconoscimenti,
  la medicalizzazione non apporta significative
  novità nella condizione del folle come escluso,
  segregato e represso. Anzi si potrebbe dire che
  le forme di repressione e contenimento diventando
  più sottili, diventano anche più sistematiche.
• ALLA FINE DELLOPERA F. indica alcune vie per
  ridare voce alla follia
• Nellarte con Goya e Artaud, in filosofia con De
  Sade e Nietzsche la follia potrebbe essere
  ricompresa come espressione della percezione
  tragica dellesistenza umana, delle sue
  contraddizioni dalle forme mostruose e
  inquietanti perché irrisolvibili nella forma
  compiuta e serena della pura ragione e come
  distruzione dei valori del razionalismo borghese
  che tutto vorrebbe irrigimentare allinterno di
  un sistema sociale normalizzato e razionalizzato
  in funzione della massimizzazione dellutile.
• La Storia della follia può essere considerata
  atto daccusa contro psichiatria tradizionale,
  contro la struttura del manicomio e il
  maltrattamento malati di mente cioè un testo che
  anticipa i temi dei movimenti antipsichiatrici.

30
Dallarcheologia alla genealogia (Lordine del
discorso 1970, Sorvegliare e punire 1975 La
volontà di sapere 1976)

• Nella fase matura della riflessione focaultiana
  il nostro autore insiste più sulla dimensione
  genealogica della ricerca, la quale punta ad
  individuare la radice di potere di determinati
  discorsi (sistemi di sapere relativamente chiusi,
  autosufficienti e autoregolantisi, come la
  scienza psichiatrica,che danno luogo ai loro
  oggetti, come per es. la follia, ma anche
  determinano e dominano i modi di vita dei
  soggetti che li affermano). Dopo che dei discorsi
  ha individuato l archivio, cioè il complesso
  di regole anonime o a priori storici che ne
  regolano il dispiegarsi in dati periodi, ora
  lindagine punta a ricostruire le trame di forze
  che hanno accompagnato il loro affermarsi come
  verità (volontà di potenza e volontà di verità
  nietzschianamente coincidono).

31
Microfisica del potere

• Già nella Storia della follia emerge il ruolo
  determinante del potere nel produrre i discorsi e
  le dinamiche di repressione. Successivamente F.
  affronta tali dinamiche in diversi ambiti come la
  politica, la sessualità, letica.
• Qui emerge il rapporto fondativo che ha il potere
  rispetto al discorso ritenuto vero, alla
  disciplina scientifica. Si tratta tuttavia di
  un potere non da intendersi come un moloch fisso,
  statico e ben identificabile, ma qualcosa di
  fluido che si esprime in una catena di rapporti,
  una rete di relazioni che si ristrutturano
  continuamente e che attraversano ogni aspetto,
  anche il più insignificante, della vita umana.
  Perciò la disciplina che lo studierà sarà un
  microfisica del potere (cfr. lantologia omonima
  del 1977).

32
Definizione del potere (1)

• Con potere non voglio dire il Potere, come
  insieme di istituzioni e di apparati che
  garantiscono la sottomissione dei cittadini in
  uno Stato determinato. Con potere non intendo
  nemmeno un tipo di assoggettamento, che in
  opposizione alla violenza avrebbe la forma della
  regola. Né intendo, infine, un sistema generale
  di dominio esercitato da un elemento o da un
  gruppo su un altro, ed i cui effetti, con
  derivazioni successive, percorrerebbero lintero
  corpo sociale. Lanalisi in termini di potere
  non deve postulare, come dati iniziali, la
  sovranità dello stato, la forma della legge o
  lunità globale di una dominazione, che ne sono
  solo le forme ultime

33
Definizione del potere (2)

• Con il termine potere mi sembra che si debba
  intendere innanzitutto la molteplicità dei
  rapporti di forza immanenti al campo in cui si
  esercitano e costitutivi della loro
  organizzazione il gioco che attraverso lotte e
  scontri incessanti li trasforma, li rafforza, li
  inverte gli appoggi che questi rapporti di forza
  trovano gli uni negli altri, in modo da formare
  una catena o un sistema, o, al contrario, le
  differenze, le contraddizioni che li isolano gli
  uni dagli altri le strategie infine in cui
  realizzano i loro effetti, ed il cui disegno
  generale o la cui cristallizzazione istituzionale
  prendono corpo negli apparati statali, nella
  formazione della legge, nelle egemonie sociali
  (M. Foucault, La volontà di sapere, tr. it. di P.
  Pasquino e G. Procacci, Feltrinelli, milano,
  1978, p. 81).

34
Significato della definizione di potere

• Il cuore della definizione è certamente la frase
  che parla della molteplicità di rapporti di
  forza immanenti al campo in cui si esercitano.
  Che cosa è tale molteplicità di rapporti di
  forza? Dobbiamo immaginare una data situazione
  umana, circoscritta come un ambiente (di
  qualsiasi tipo svago, lavoro, amore, gioco,
  politica, scienza, economia, territorio,
  istituzione, scuola, etc.). Foucault dice che in
  ogni situazione umana è presente una molteplicità
  di forze volontà di affermarsi, di fare, di
  disfare, di decidere, di esprimersi, di far
  tacere altri e così via. Tali forze, tali energie
  entrano in un variegato rapporto fra loro,
  proprio nel campo, cioè nella situazione umana,
  in cui esse si esercitano e prendono vita. Tale
  rapporto va via via organizzandosi, ma mai in
  modo definitivo. Lorganizzazione di tali forze,
  che vede il prevalere di qualcuno su qualcun
  altro in determinate occasioni è fluida e in
  continuo movimento, producendo di volta in volta
  i suoi effetti ultimi, cioè le diverse
  configurazioni istituzionali del Potere
  tradizionalmente inteso.

35
Normalizzazione e controllo

• Il potere, complessivamente considerato in una
  data epoca e in un dato contesto di civiltà,
  nella sua tendenza dominante non si esprime
  sempre in modo costrittivo e autoritativo, ma
  anche e soprattutto in modo obliquo e strategico.
  Le sue sono strategie di convinzione, indirizzo,
  rinforzo attraverso premi o punizioni, influenza
  indiretta, controllo e contenimento dei
  comportamenti.
• Ciò avviene tramite luso oculato di dispositivi
  finalizzati a questo. Che cosa è un dispositivo?
  Vediamo che cosa pensa a proposito il filosofo
  Giorgio Agamben che ha affrontato tale tema
  focaultiano in un suo recente testo (Che cosè un
  dispositivo, Nottetempo, Roma 2006).

36
Il dispositivo

• Giorgio Agamben ricostruisce la logica di
  funzionamento del termine dispositivo nel
  discorso teorico di Foucault. E ipotizza che essa
  sia intrecciata con una certa eredità hegeliana
  che giunge a lui tramite linsegnamento di Jean
  Hyppolite, suo illustre predecessore alla
  cattedra del Collége de France. In un testo
  dedicato al pensiero di Hegel, Hyppolite
  sottolineò, con evidenza, il ruolo del termine
  positività nel giovane Hegel. Questo termine
  indicava come lelemento storico consiste in un
  carico di regole, riti, e istituzioni che vengono
  imposti agli individui da un potere esterno, ma
  che vengono, per così dire, interiorizzati nei
  sistemi delle credenze e dei sentimenti. Questa
  definizione è analoga a come, infatti, Foucault
  definisce il dispositivo.Foucault, quindi,
  sottolinea che il potere non è il luogo della
  violenza bruta, al contrario esso agisce tramite
  dispositivi che funzionano attraverso la
  produzione di un soggetto. In altri termini, se
  pensiamo a certi istituti come la confessione,
  Foucault ci mostra che in essi si determina
  innanzitutto una procedura volta ad oggettivare
  la condotta di un soggetto, il quale a sua volta
  è costretto a prendere posizione rispetto a se
  stesso. Lalibertà del soggetto e la sua
  assunzione di responsabilità di fronte a se
  stesso, cioè, sono elementi funzionali
  alloperatività di un dispositivo anzi, è il
  dispositivo stesso a produrre le condizioni di
  manifestazione del soggetto, a prevederne e
  invocarne levidenza storica.
• Mentre le teorie classiche del potere ruotano
  intorno a una concezione della forza che tende a
  identificarsi, necessariamente e in ultima
  istanza, con la violenza e la repressione,
  Foucault ci mostra come le condizioni di
  esercizio effettivo del potere abbiano di mira la
  costituzione della libertà del soggetto. Igino
  Domanin in www.ariannaeditrice .it
• In sostanza il dispositivo è un sistema di regole
  che passano per la coscienza del soggetto e
  premono perché essa venga fuori nella direzione
  voluta dal potere attraverso una serie di
  condizionamenti istituzionali, morali,
  psicologici, emotivi, culturali. Potremmo dire
  che il dispositivo è il potere in quanto
  condiziona dallinterno la libertà umana.

37
La società disciplinare

• In Sorvegliare e punire (1975) tale prospettiva
  sul potere viene analizzata in vista della
  denuncia della nascita di una società
  disciplinare che, negli istituti detentivi, nati
  nella prima metà dellOttocento, sostituisce
  lintento di vendicare o retribuire i crimini,
  con quello di regolamentazione totale
  dellindividuo, sin negli aspetti più profondi
  della sua anima, resi oggetto del provvedimento
  di coercizione carceraria.. Lidea diventa pian
  piano quella della correzione dellanormale.

38
Il fine della penalità

• La penalità nel XIX secolo ha come obiettivo, in
  maniera sempre più insistente, non tanto la
  difesa generale della società, quanto il
  controllo e la riforma morale degli individui
  . Tutta la penalità del XIX secolo diviene un
  controllo non tanto di quello che fanno gli
  individui è conforme o no alla legge? ma di
  quello che possono fare, di quello che sono
  capaci di fare, di quello che sono inclini a
  fare, di quello che sono in procinto di fare.
  Così la grande nozione della criminologia e della
  penalità, verso la fine del XIX secolo, è stata
  la scandalosa nozione, in termini di teoria
  penale, di pericolosità (M. Foucault, La verità
  e le forme giuridiche, in Idem, Antologia, cit.,
  p. 85).

39
La sorveglianza universale e lideologia del
panopticon

• Nel 1791, l'utilitarista britannico Jeremy
  Bentham pubblicò un progetto di carcere modello,
  che battezzò col nome di Panopticon. Bentham
  immaginò un edificio semi-circolare, al cui
  centro era collocata la sede dei sorveglianti,
  mentre le celle si trovavano lungo la
  circonferenza e erano interamente esposte allo
  sguardo delle guardie dei muri isolavano i
  prigionieri l'uno dall'altro, così da render loro
  impossibile vedersi e comunicare reciprocamente.
  La torre di sorveglianza, con un sistema di
  imposte, permetteva di vedere senza essere visti.
  In questa maniera, ciascun prigioniero - non
  potendo mai avere la certezza di non essere
  sorvegliato - si sarebbe sempre comportato con
  disciplina. Come nota David Lyon, in questa
  parodia laica dell'onniscienza divina,
  l'invisibilità e la conoscenza - o lo sguardo -
  asimmetrici sono una garanzia di potere e di
  introiezione della sua volontà nei soggetti, che
  non possono mai sentirsi sicuri di essere soli,
  grazie all'ingegnosità strumentale del
  dispositivo di sorveglianza. (http//lgxserver.un
  iba.it/lei/personali/pievatolo/platone/panopt.htm)
  

40
Foucault sul panopticon

• Leffetto principale del panopticon è indurre
  nel detenuto uno stato cosciente di visibilità,
  capace dassicurare quella che è la funzione
  automatica del potere far sì che la sensazione
  del controllo sia permanente anche laddove la sua
  attuazione è discontinua obbligare il detenuto
  alla sensazione di essere controllato ed
  osservato costantemente, pure se questa
  percezione non gli è possibile da verificare.
  Quindi fondamentale non è la presenza
  ininterrotta del sorvegliante, bensì che il
  detenuto ne abbia solamente la sensazione. Siamo
  così giunti allidea di unalterità fisicamente
  determinata. È lidea che Foucault chiamerà
  bio-politica, ovvero la presenza del potere fin
  nelle più piccole particelle del corpo della
  persona. Una presenza non necessariamente fisica,
  ma che è sufficiente sentire-percepire.
• Grazie a questa inestinguibile sensazione, il
  detenuto avrà sempre davanti lalta torre
  centrale, ma non saprà mai se il sorvegliante è
  presente al suo interno. La torre infatti
  possiede delle persiane che coprono le finestre e
  non ne permettono la visione interna delle
  chicanes, al posto delle porte, per evitare ad
  ogni minimo riverbero di lasciar trasparire la
  presenza del guardiano.

41
Foucault sul panopticon (2)

• Ecco perché il panopticon è una macchina per
  dissociare la coppia vedere-essere visti.
  Infatti, mentre nellanello periferico si è
  totalmente visti, senza mai vedere, viceversa
  nella torre centrale si vede sempre, senza mai
  essere visti.
• Oltre a quanto riportato, il panopticon si basa
  altresì su una relazione fittizia non è
  necessario far ricorso alla forza per costringere
  il condannato alla buona condotta, il pazzo alla
  calma, lo scolaro alla buona educazione. Le
  istituzioni sulla base del panopticon non hanno
  inferriate o catene perché basta che le
  separazioni siano nette e le aperture ben
  disposte. Questa del panopticon è una geometria
  della certezza e non della fortezza, la forza
  costrittiva e il controllo della diversità passa
  attraverso una chiara superficie di applicazione.

42
Foucault sul panopticon (2)

• Bentham non lo dice, Foucault però lo ricorda il
  panopticon si è principalmente ispirato al
  serraglio del re che larchitetto Le Vaux aveva
  costruito a Versailles (poi andato distrutto, ma
  di cui rimangono tuttora progetti e disegni).
  Esso fu importante perché rappresentò il primo
  serraglio in cui gli animali non erano
  disseminati in un parco. Differentemente, vi era
  un padiglione ottagonale che al primo piano
  comprendeva lunica stanza del re e i cui lati si
  aprivano con ampie finestre su sette gabbie
  lottavo lato era lingresso, dove erano
  rinchiuse varie specie di animali. Allepoca di
  Bentham questo serraglio era scomparso, ma nel
  programma del panopticon si trova unanaloga
  preoccupazione per losservazione
  individualizzante, per la caratterizzazione e la
  classificazione, per lorganizzazione analitica
  dello spazio. Il panopticon è un serraglio del
  re. Lanimale è sostituito dalluomo e questo
  dovrebbe farci riflettere circa il modo di
  rapportarsi allalterità rispetto allaltro si
  ha un atteggiamento naturalista e scientista e
  osservare laltro, senza avvicinarlo per paura
  del contagio, analizzarlo e catalogarlo, entro
  parametri determinati, è la modalità di
  rapportarsi alla diversità perseguita dalla
  modernità.
• Dunque panopticon è per eccellenza luogo di
  sperimentazione, di analisi e di controllo.
  (http//www.silsismi.unimi.it/SILSISMI/Indirizzi/I
  ndirizzi_doc/scienze_educazione/foucault)

43
Sesso

• La sessualità nellepoca contemporanea diventa
  anchessa oggetto dellattenzione del potere
  secondo una strategia estremamente raffinata. Non
  è tanto la tabuizzazione del sesso, bensì la
  fuoriuscita del sesso dallambito della prassi
  per divenire oggetto del discorso a normalizzare
  e contenere la dimensione libidica. E proprio
  laffiorare del sesso al livello del discorso
  veritativo, detenuto in modo privilegiato dalla
  scienza, a costituire lo strumento di controllo
  concettuale della sessualità. Attraverso il
  discorso emergono le strategie di contenimento
  promosse poi praticamente dalla società.

44
Misure di normalizzazione

• Pedagogizzazione del sesso per indirizzarlo su
  pratiche adulte considerate morali (divieto della
  masturbazione)
• Listerizzazione del corpo della donna,
  considerato niente più che un utero per la
  riproduzione (donna madre o non-madre)
• La psichiatrizzazione del piacere perverso con
  la ricerca di dimensioni patologiche che s
  classificano lintera personalità
• La socializzazione delle condotte procreatrici
  affinché la condotta riproduttiva sia
  regolamentata e orientata a fini sociali
• (cfr. S. Givone F. P. Firrao, Filosofia, vol.
  III a cura di F. Moriani, Bulgarini, Firenze,
  2012, p. 602).

45
Biopolitica

• Ultima fase della riflessione di F. è incentrata
  sul tema della biopolitica, cioè del rapporto tra
  il potere e la vita. La biopolitica si avvale di
  un biopotere che si esercita sui corpi e sui loro
  processi biologici (nascita, morte, riproduzione,
  malattia) in termini di utilizzazione e
  controllo come mezzi di produzione (Givone,
  cit., p. 603). Ciò è visibile nelle politiche
  moderne di regolamentazione delle nascite e della
  popolazione. Il potere sulla vita sostituisce
  lantico potere sovrano di dare la morte. La vita
  come spazio vitale, salute, benessere,
  sostituisce nei progetti del potere il classico
  espansionismo politico - cfr il Lebensraum o
  spazio vitale nazista come oggetto di
  rivendicazione che conduce alla guerra cioè
  dunque all uccisione reciproca in nome della
  necessità di vivere (Foucault, La volontà di
  sapere, Feltrinelli, Milano, 1991 p. 39).

46
Biopotere e scienza medica

• Il biopotere va naturalmente di pari passo con lo
  sviluppo della medicina per organizzare la
  società in base alla distinzione dicotomica tra
  sano e malato che implica quella morale-sociale
  tra ciò che è normale e ciò che è deviato
• allinterno di tale progetto si collocano
  lesaltazione della salute e della forma
  corporea, delligienismo e della pulizia, della
  vita pienamente fiorita e sicura, anche sotto il
  profilo economico (assicurazioni sulla vita),
  fino a giungere alleugenetica, cioè alla
  selezione di individui aventi determinate
  caratteristiche considerate positive rispetto
  alleliminazione di coloro che tali caratteri non
  possiedono.

47
Processi di liberazione

• Il secondo e il terzo volume della Storia della
  sessualità, intitolati rispettivamente Luso dei
  piaceri e La cura di sé (il primo era La volontà
  di sapere), cercano di analizzare la costituzione
  del soggetto etico a partire dalla concezione
  antica della cura di sé intesa come lavoro su
  se stessi per rendersi liberi, per realizzarsi
  eticamente come persone, per diventare padroni
  delle proprie espressioni corporee e mentali,
  contro la doxa (opinione) comune e le sue
  illusioni.

48
Cura di sé e soggettivizzazione

• La cura di sé è una pratica di soggettivizzazione,
  cioè qualcosa che noi dovremmo mettere in atto
  per difenderci come soggetti autonomi contro il
  potere. È una tecnologia del sé cioè una serie
  di azioni pensate e metodologicamente
  sistematiche per agire e trasformare se stessi,
  sia sotto il profilo corporale sia sotto quello
  dellanima sempre in funzione di difesa contro il
  potere. Questultimo non è eliminabile, ma ad
  esso è opponibile la costruzione lenta e faticosa
  di una certa autonomia soggettiva. Questa viene
  chiamata da Foucault disassoggettamento ovvero
  processo che permette di emanciparsi da un
  assoggettamento da una schiavitù nei confronti
  di un potere.

49
La filosofia e il disassoggettamento

• Tale è da sempre stato il compito critico della
  filosofia, la cui finalità è sempre stata quella
  di permettere al soggetto di darsi una morale,
  riducendo al minimo linfluenza dei giochi di
  potere (M. Foucault Letica della cura di sé
  come pratica di libertà, p. 305), e consentendo a
  ciascuno di fare della propria vita qualcosa di
  bello. Ciò consente anche di opporre una precisa
  entità soggettiva alle strutture anonime che
  vorrebbero governare lesistenza (secondo quanto
  aveva sottolineato lo strutturalismo, che in tale
  frangente esige di essere superato).

50
Il soggetto contro loggettività matematizzante
del sapere cartesiano

• Così il soggetto, come persona nella sua
  pluralità di dimensioni razionali e affettive,
  con la sua struttura desiderante e progettante,
  con la complessità della sua vita
  biologico-mentale alla ricerca inesausta del suo
  centro, che noi indichiamo come io, si oppone
  anche a quella dimensione di evidenza oggettiva e
  assoluta indicata da Cartesio come criterio della
  verità. Ad esso viene sostituito, tramite la cura
  del sé, un soggetto ascetico che con lo sforzo
  di valorizzazione del sé attraverso la cura
  socratica del conosci te stesso - si fa
  portatore di unistanza soggettiva, vitale e
  vissuta di verità, a soppiantare limpersonalità
  anonima della scienza.
• Ecco in ultimo lo scopo emancipativo di tutta la
  riflessione di Foucault un sapere costruito dal
  soggetto per il soggetto, contro saperi e poteri
  intersoggettivi e/o oggettivi e anonimi - che
  sovrastano e schiacciano con la loro forza
  macchinale e impersonale la vitalità espansiva
  dellio e la ricerca della sua realizzazione
  possibile.