ATC Alcool 2002 Impact des entretiens de motivation chez des patients alcoolodpendants' Etude multic

1
ATC Alcool 2002Impact des entretiens de
motivation chez des patients alcoolodépendants.
Etude multicentrique

• CHU Louis Mourier
• UTAMA Hôpital Beaujon
• Hôpital Gouin
• Clinique Médicale du Parc

2
Investigateurs

• L Romo MdC associée Université ParisX Nanterre.
  Psychologue clinicienne CHU Louis Mourier.
• Pr J Adès. Chef de Service de Psychiatrie. CHU
  Louis Mourier
• Dr P Batel Chef du Service UTAMA Höpital Beaujon
• Dr C Halimi. Chef du service de
  Gastroenterologie, Hôpital Gouin
• Dr P Guibé. Département dAddictologie de la
  Clinique Médicale du Parc.
• C Aubry K Houdeyer S Marquez V Perreira J
  Djordjian Psychologues cliniciennes.
• A Lemghairbat (Étudiant en Master de Psychologie)
• Dr P Verpillat Dr L Salomon (Département de
  Santé Publique)

3
Entretien motivationnel

•  une technique, un style relationnel non
  directif, centrée-sur-le-client utilisé pour
  augmenter la motivation intrinsèque au
  changement, par lexploration et la résolution de
  lambivalence  (Miller et Rollnick, 2002).
• aider le patient à identifier ses motivations
  propres au changement (en réduisant la
  résistance) et à prendre une décision lorsquil
  est confronté à un comportement problématique.

4
Intérêt de létude

• Pas détude française sur lefficacité des
  entretiens de motivation (EM)
• Les études montrent limpact plus important des
  EM dès le début de la prise en charge des
  patients (stade de Pre-intention et Intention)
• Résultats du Projet MATCH (1997)
• Conférence de consensus (2001)

5
Objectifs de létude

• Évaluation de lefficacité des EM
• Évaluation des variables psychologiques comme
  facteur de bon pronostic pour larrêt de la
  consommation dalcool.

6
Hypothèses

• Efficacité d une intervention motivationnelle
  (vs intervention informative)
• Les EM augmentent la compliance aux séances
  thérapeutiques
• L augmentation du sentiment d efficacité
  personnelle est un critère de bon pronostic dans
  la prise en charge motivationnelle
• Les résultats de l efficacité des EM en France
  sont comparables à ceux obtenus dans d autres
  pays.

7
Objectif principal

• Evaluer lefficacité des EM à travers le nombre
  de jours dabstinence totale déclarée.

8
Objectifs secondaires

• Évaluer lefficacité des EM par rapport au nombre
  de jours dabstinence déclarée à 1 mois et à 3
  mois de lintervention.
• Évaluer des variables psychologiques, facteurs
  potentiels de bon pronostic pour larrêt de la
  consommation dalcool
• Évaluer des variables psychologiques associées à
  la consommation dalcool

9
Lieux de l étude

• CHU Louis Mourier. Service de Psychiatrie du Pr
  Adès (Hospitalisation et consultations externes)
• UTAMA. Hôpital Beaujon. Service du Dr Batel
  (Consultations externes)
• Hôpital Gouin , Dr Halimi (Hospitalisation)
• Clinique Médicale du Parc, Dr Guibé
  (Hospitalisation)
• (Recrutement de juillet 2003 à janvier 2005)

10
Intervention

• Un groupe A Prise en charge informative.
• Un groupe B Prise en charge de type EM.
• Dans les deux groupes le temps passé avec les
  thérapeutes est identique (45 minutes)

11
Critères dinclusion et exclusion

• critères dinclusion
• patients des deux sexes, âgés au moins de 18 ans
  
• consultant ou hospitalisés pour un problème
  dalcool, remplissant les critères de dépendance
  à lalcool selon le DSM-IV,
• acceptant un suivi sur une période de six mois
  et ayant donné leur accord par écrit
  (consentement éclairé)
• critères dexclusion
• patients atteints de troubles cognitifs et
  neurologiques graves
• patients atteints de schizophrénie
• patients parlant et comprenant mal la langue
  française

12
Plan expérimental

• Phase 1 Inclusion
• Consentement éclairé
• Pré-évaluation
• Randomisation
• Phase 2 intervention thérapeutique
• Phase 3 évaluation post-intervention
• 1 mois
• 3 mois
• 6 mois

13
Instruments d évaluation

• Questionnaire socio-démographique
• MAST-S
• Ways Coping Check-List (version abrégée)
• Questionnaire Urica.
• MOS SF-36
• DTCQ
• HAD

14
Résultats préliminaires Description des
effectifs (1)

• Âge 45,72 (9,36)

• 25,3 célibataires
• 23,4 mariés, concubinage
• 26 séparés, divorcés
• 21,4 veufs

Pourcentage par groupe homme / femme
15
Résultats préliminaires Caractéristiques des
groupes

• Groupe Informatif
  EM
• N consultations 10,73(24,59) 10,43
  (22,29)
• Jours Hospital. 10,93(19,23) 13,42
  (36,37)
• Jours avec alcool 3,38 (2,92) 4,32(3,11)
• Jours sans alcool 3,23(3,06) 2,33(3,87)
• Cigarettes 16,29(13,66)
  17,50(16,81)
• Mast-S 20,62(7,22)
  18,35(7,76)
• Age début 20,96 (7,85)
  22,55(10,12)
• Age pb. 34,45 (10,82)
  36,14(10,68)
• Age pb. proches 35,09 (10,65) 38,11(10,47)
  

16
Résultats préliminaires Nombre de jours sans
alcool

• Nombre de jours sans alcool à 6 mois
• Groupe Informatif 78,39 (70,39)
• Groupe Motivationnel 90,38 (80,75)

17
Résultats préliminaires Stades de changement

• PC Pré-contemplation C Contemplation A
  Action M Maintien

18
Résultats préliminaires Suivi

• Nombre de sujets à linclusion 154
• Patients à 1 mois 71
• Patients à trois mois 51
• Patients à 6 mois 68

19
Résultats préliminaires Bilan par groupe / perdu
de vue
20
Résultats préliminaires Effectif par groupe des
patients abstinents / non abstinents à 1 mois
21
Résultats préliminaires Effectif par groupe des
patients abstinents / non abstinents à 3 mois
22
Résultats préliminaires Effectif par groupe des
patients abstinents / non abstinents à 6 mois
23
Résultats préliminaires Abstinents / non
abstinents
24
Résultats préliminaires Groupe Informatif
25
Résultats préliminaires Groupe Motivationnel
26
Résultats préliminaires Coping

• Comparaison entre linclusion et 6 mois.

27
Résultats préliminaires Sentiment defficacité
personnelle
28
Résultats préliminaires Sentiment defficacité
personnelle (suite)
29
Résultats préliminaires Anxiété et dépression
Scores à léchelle HAD
30
Résultats préliminaires Qualité de vie
31
Discussion (1)

• Les deux groupes Informatif et Motivationnel
  sont homogènes pour lâge, les caractéristiques
  socio-démographiques, les événements de vie, la
  fréquences dautres toxicomanies.
• Conséquences dramatiques de lalcoolodépendance
  sur le plan professionnel (30 en arrêt maladie
  ou en invalidité)
• Le nombre de jours sans alcool est plus important
  à 6 mois dans le groupe Motivationnel ( 12
  jours).
• Les deux interventions font diminuer la fréquence
  des patients aux stades de Contemplation et
  Pre-contemplation. Le stade de Maintien augmente
  surtout dans le groupe Motivationnel

32
Discussion (2)

• Les stratégies de coping
• Groupe Informatif pas de différences.
• Groupe Motivationnel, augmentation de
   résolution de problèmes  et  réévaluation
  positive de la situation .
• Augmentation du sentiment defficacité
  personnelle dans le groupe avec prise en charge
  motivationnelle.

33
Discussion (3)

• Diminution de la dépression à 6 mois, surtout
  dans le groupe Motivationnel
• Lanxiété diminue principalement à 6 mois, dans
  le groupe Motivationnel.
• La qualité de vie est assez perturbée dans les
  deux groupes au moment de linclusion (sauf la
  dimension  vitalité ).
• Après 6 mois différence entre les deux groupes
  (augmente plus dans le groupe Motivationnel)

34
Conclusions

• Le nombre de jours dabstinence est plus
  important dans le groupe Motivationnel par
  rapport au groupe Informatif, mais la différence
  nest pas statistiquement significative
• La compliance thérapeutique et le nombre de
  patients abstinents sont plus importants dans le
  groupe Motivationnel
• Les stades de changement se modifient avec les
  deux types dintervention dans le sens d une
  évolution vers la motivation
• Les résultats obtenus avec les EM sont
  intéressants, mais dautres études restent
  nécessaires.