Pol

1
Políticas de transferencias monetarias en
Argentina Una evaluación de su impacto sobre la
pobreza y la desigualdad y de sus
costosProyecto Una respuesta nacional a los
desafíos sociales de la globalización. OIT-
Oficina Bs. As.Roxana Maurizio
UNGS -CONICET
2
Motivación

• Desde 2003 consolidación del crecimiento
  económico y mejora en los indicadores laborales.
• La pobreza se redujo a la mitad entre 2003 y 2006
  mientras que la indigencia lo hizo en un 70.
• El mercado de trabajo ha tenido un rol
  fundamental en la reducción de la pobreza, tanto
  a través de la generación de empleo como de la
  recuperación salarial.
• Sin embargo
• No todos los hogares se beneficiaron por igual
  del mejoramiento en las condiciones
  macroeconómicas y laborales. Para muchos hogares
  esta mejora no fue suficiente para sacarlos de la
  pobreza.
• La pobreza continua siendo elevada. En 2006, 27
  de las personas eran pobres y casi 9 indigentes.
• Una parte importante de los nuevos puestos a los
  que accedieron los pobres han sido como
  asalariados no registrados en la seguridad
  social.

3
Por lo tanto

• Es necesario avanzar hacia un esquema de
  protección dirigido a los grupos más vulnerables.
  Estrategia de impulso a la reducción de la brecha
  de la pobreza y de la indigencia en tanto se
  consolide un mercado de trabajo con un grado
  mayor de inclusión al empleo formal.
• Dado el desempleo y la precariedad, las políticas
  dirigidas sólo a los trabajadores formales deja a
  un amplio conjunto de la población fuera de su
  alcance.
• Entre los grupos de riesgo se encuentran los
  menores, los desocupados y los adultos sin
  percepción de jubilación.

4
Objetivo y metodología

• Evaluar los impactos sobre la pobreza,
  indigencia, distribución del ingreso y costos
  fiscales de diferentes esquemas de políticas de
  transferencias monetarias.
• Para ello se aplican técnicas de microsimulación
  utilizando los microdatos de la Encuesta
  Permanente de Hogares del segundo semestre de
  2006. Expansión al total país.

5
Dinámica de la pobreza durante 2003-2006
6
Evolución Pobreza e Indigencia
7
Heterogeneidad de la pobreza
8
Salidas de la pobreza

• Entre 2003-2006 casi el 80 de los hogares pobres
  experimentó algún episodio positivo que
  potencialmente los saca de la pobreza. De ese
  total, sólo el 43 efectivamente salieron de la
  pobreza.
• La mitad de las salidas se explica por episodios
  laborales. Importancia del aumento de los
  salarios y del empleo.
• Entre los hogares pobres se observa una mayor
  generación de puestos no registrados lo que
  reduce las posibilidades de salir de la pobreza
  frente a la obtención de un empleo.
• Los hogares con menores tienen mas dificultades
  para salir de la pobreza como consecuencia de un
  evento positivo que el resto de las familias.

9
PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS SIMULADOS

• Asignación universal a hogares con niños
• Asignaciones no contributivas a adultos mayores
  que no perciben jubilaciones ni pensiones
• Asignaciones no contributivas a desocupados que
  no perciben seguro de desempleo

10
Esquemas de transferencias a los menores
11
Modificaciones dentro del esquema contributivo
12
Modificaciones dentro del esquema contributivo
13
Modificaciones dentro del esquema contributivo
14
Transferencia a los menores

• Objetivo ampliar la cobertura de la asignación
  familiar por hijo y constituirlo en un régimen
  de carácter universal para los niños.
• Para ello se plantea un esquema no contributivo
  pero manteniendo la conexión con el sistema
  contributivo en el sentido de que el
  transferencia se interpreta como una extensión
  de las asignaciones familiares dirijida a
  aquellos hogares que no las perciben por estar
  fuera del mercado de trabajo formal.

15
Transferencia a los menores

• Dos Universos de hogares
• - Universo I. Con restricción de ingresos.
  Transferencia monetaria a todos los hogares con
  menores no cubiertos por asignaciones familiares
  y que al menos un miembro percibe ingresos de
  hasta 2600/4000.
• - Universo II. Sin restricción de ingresos. Todos
  los menores no cubiertos por asignaciones
  familiares sin restricción de ingresos.
• Montos de las transferencias
• Según el monto de Asignaciones Fliares vigente en
  2006/2008 (60/ 100)
• Plan Familias (155 por un hijo más 30 por hijo
  adicional)
• Combinación de ambos criterios (155 por un hijo
  más 60/100 por hijo adicional)
• - Combinación de ambos criterios (155 por un
  hijo, 200 por 2 hijos, 100 por hijo adicional)
• Tres grupos etareos
• - Menores de 6 años
• Menores de 15 años
• Menores de 18 años

16
(No Transcript)
17
Transferencia a menores
18
Transferencia a menores (18 años)

19
Impacto sobre la tasa de pobreza
20
Impacto sobre la tasa de indigencia
21
Reducción de pobreza y costos estimados
Universo I. Con restricción de ingresos
22
Reducción de pobreza y costos estimados
Universo II. Sin restricción de ingresos
23
Dimensión Regional
24
Otros ejercicios adicionales
25
Esquemas de transferencias a los adultos mayores
26
Adultos mayores

27
Adultos mayores
28
Esquemas de transferencias a los desocupados
29
Desocupados
30
Desocupados
31
Algunas consideraciones adicionales

• Condicionalidades o derechos de los niños?
• Más que condicionalidad reforzar la idea de
  derechos universales de los niños.
• Importante tener en cuenta la existencia de
  oferta de centros de salud y de educación
• Los montos pueden no ser suficientes para lograr
  plenamente los objetivos que se establecen de
  este tipo de programas. No sólo se requiere
  montos superiores a los simulados aquí sino una
  política integral que incorpore otros elementos
  más allá de la transferencia monetaria.
• Medeiros et al. (2008). Efecto independiente de
  las condicionalidades.
• Transferencias monetarias a la niñez o a
  emprendimientos productivos?
• Cuando salir del programa?

32
Posibles efectos sobre el mercado de trabajo

• Se suele argumentar que las transferencias
  monetarias a los hogares pueden tener ciertos
  impactos (que son considerados negativos) sobre
  el mercado de trabajo (1) desincentiva la
  participación en el mercado de trabajo (2)
  reduce los incentivos por parte del trabajador a
  la registración (3) presiona al alza de salarios
  por el mayor costo de oportunidad que tienen
  quienes obtienen un beneficio de este tipo.
• Respecto de (1) existen otros argumentos
• Oferta de trabajo con pendiente negativa.
• Duración del desempleo, moral hazard y
  matching.
• Efecto positivo. Levantar barreras a la entrada
  a ciertas actividades económicas.
• No siempre la reducción en la participación es un
  aspecto negativo.
• Respecto de (2) caben ciertos argumentos
• El efecto depende de si el trabajador es quien
  toma voluntariamente la decisión de permanecer en
  la informalidad o no.
• Aún en el este caso la decisión estará
  influenciada por la diferencia entre los ingresos
  que obtendría en un puesto registrado y un puesto
  informal.
• Respecto de (3)
• Depende del monto de la transferencia.

33
Posibles efectos sobre el mercado de trabajo

• En muchos casos estos argumentos no están basados
  en evidencia empírica.
• Es necesario tener en cuenta que los montos
  promedio de transferencia en los diferentes
  esquemas son de entre 200 y 250. El ingreso
  promedio de un asalariado registrado era en 2006
  de 1300, de un no registrado era de 560 y de
  800 de un cuenta propia.
• El módulo de informalidad (2005) sugiere que la
  registración/no registración no es una decisión
  del trabajador.
• El 77 de los trabajadores independientes que no
  realizan aportes plantea como motivo la falta de
  dinero.

34
Reflexiones finales

• Dada la magnitud de los problemas sociales el
  logro de niveles razonables de bienestar a partir
  sólo de la buena performance macroeconómica y del
  mercado de trabajo no es posible, al menos en el
  corto plazo.
• Por lo tanto, el objetivo de reducir
  significativamente los niveles de pobreza
  requiere implementar políticas públicas que
  atiendan explícitamente las necesidades más
  urgentes de la población.
• Importancia de basar las políticas en criterios
  universales y no sólo en relación a la inserción
  en el mercado de trabajo de los jefes de hogar.
  Los esquemas que focalizan sólo en los
  desocupados o que tienen impacto sólo sobre los
  ocupados en puestos cubiertos dejan a un conjunto
  muy importante de la población fuera de su
  alcance.

35
Reflexiones finales

• Necesidad de avanzar hacia un sistema de
  protección social integrado y coordinado de modo
  de maximizar el impacto positivo de los
  beneficios que reciben las familias, de suprimir
  duplicaciones y de direccionar correctamente los
  fondos.
• Una de las condiciones iniciales para ello es la
  disponibilidad de información confiable y
  actualizada.