Schopenhauer (approfondimento su corpo e pulsione)

1
Schopenhauer(approfondimento su corpo e pulsione)

• prof. Michele de Pasquale

2

• se noi anziché vivere ed essere gli autori della
  nostra vita, fossimo in realtà vissuti, senza
  senso e senza scopo, da quella più universale
  volontà di vita che non vuole altro che la
  propria autoriproduzione?
• se quella che i filosofi in ogni tempo hanno
  chiamato verità altro non fosse che una maschera
  con cui la ragione ha cercato, da Platone a
  Hegel, di nascondere l'essenza autentica della
  realtà, che altro non è che cieca pulsione?
• per smascherare questo inganno, che per primo
  denuncia, Schopenhauer risale alle origini del
  pensiero occidentale
• " la cui filosofia ha potuto prodursi come
  discorso veritativo solo rimuovendo il corpo e la
  cieca pulsionionalità che lo abita. Ciò che ne è
  nato non è la verità del mondo ,come la filosofia
  ha sempre preteso di enunciare, ma la
  rappresentazione che l'anima s'è fatta del mondo,
  dopo essersi separata dal corpo e dalla sua
  pulsionalità. Come frutto d una rimozione, la
  verità dell'anima è dunque un inganno e
  Schopenhauer ne narra l'origine e la storia "
• (Galimberti, da "Storia del pensiero
  occidentale")

3

• il corpo non è un oggetto tra gli altri, non è
  una cosa tra le cose, ma la condizione stessa per
  cui per me c'è un mondo di oggetti, ci sono delle
  cose, c'è un senso possibile
• dal punto di vista della fenomenologia corpo e
  anima non sono affatto due realtà separate ma due
  diverse modalità con cui, ad esempio, il medico
  può rapportarsi al paziente o come persona
  (psiche) o come organismo (soma)
• così pure non ci sono realmente due sostanze (rex
  cogitans e rex extensa), ma un'ambivalenza
  originaria che può si essere ricondotta (ridotta)
  allequivalenza, e quindi allunità, ma solo a
  partire dall'intenzionalità di volta in volta
  emergente o psichica o corporea

4

• il corpo in quanto tale non è riconducibile
  all'organismo o allo psichico
• entrambe non sono che semplici definizioni
  concettuali derivanti dall'organizzazione delle
  scienze, che nulla dicono dell'originaria
  apertura al mondo del corpo per questo esse non
  abitano, e non possono abitare, alcun mondo
• il corpo invece è la condizione stessa per cui
  esiste per me un mondo non è mai in sé, ma
  sempre aperto su qualcosa d'altro solo grazie ad
  esso si dà per me una storia che coincide con
  l'esperienza corporea non dico infatti di avere
  un corpo stanco o di avere il corpo malato, ma
  sono stanco, sono malato   ecc.

5

• la mortificazione del corpo inaugurata dal
  platonismo e cristianesimo ha trovato il suo
  proseguimento e la sua radicalizzazione nel
  sistema delle scienze moderne che Cartesio ha
  inaugurato e in cui ancora oggi l'Occidente si
  identifica
• l'io dell'uomo sensibilmente intuitivo della vita
  quotidiana venne spezzato in anima e corpo
• il corpo, da soggetto che esplora con i suoi
  sensi il mondo, venne risolto in oggetto,
  relegato nella res extensa, e inteso, al pari di
  tutti gli altri corpi, in base alle leggi fisiche
  che presiedono l'estensione e il movimento
• l'anima, sottratta ad ogni influenza corporea,
  venne pensata come puro intelletto, come ego
  intersoggettivo nelle cui cogitazioní,
  rigorosamente eseguite con metodo matematico, c'è
  ogni possibile senso del mondo e di ogni io
  personale e soggettivo che abita il mondo
• da allora ogni produzione di senso non fu piú
  nell'originario rapporto dell'uomo col mondo, ma
  l'uomo e il mondo ricevettero il loro senso dalle
  cogitazioni dell'ego che complessivamente
  andavano componendo la nuova scienza

6

• Nata dall'uomo nel mondo, la scienza s'è cosí
  trovata con Cartesio a dimenticare la propria
  origine, e, per effetto della sua impostazione
  metodologica, a porsi come unica soggettività in
  grado di fissare il senso esatto di quegli
  oggetti che erano per essa l'uomo e il mondo.
  Ora, può la scienza realizzare questo suo
  intento, o ne è impedita dalle stesse condizioni
  che la rendono possibile come scienza?
• Per rispondere a questa domanda partiamo dalla
  constatazione che l'oggettivazione del mondo,
  questo presupposto indiscutibile della scienza
  moderna, ha le sue origini proprio
  nell'oggettivazione del nostro corpo, nella sua
  esclusione dall'ambito della soggettività che,
  con Cartesio, viene sempre piú determinandosi
  come mens, sive animus, sive intellectus,
  produttrice di cogitationes indubitabili che
  fungono da norma delle percezioni sensibili che
  accompagnano la nostra quotidiana vita nel mondo.
  Tra l'io umano che abita il mondo e l'ego cogito
  che ne fissa esattamente le misure, attraverso
  un'operazione idealizzante che non ci mette a
  contatto con le cose, ma con le loro forme
  matematiche, c'è una sola differenza l'io umano
  abita un corpo, l'ego cogito è pura mens.
• (Galimberti, Psichiatria e Fenomenologia )

7

• Preparato dall'anima platonica, il cui unico
  desiderio era quello di liberarsi dal corpo e dal
  mondo, l'ego cogito di Cartesio è ciò che resta
  di un'astrazione preliminare che prescinde da
  tutto ciò che è corporeo e mondano è un io
  decorporeizzato e demondanizzato nelle cui
  funzioni razionali è il senso del mondo e dei
  corpi che lo abitano. Non è piú il mondo a dire
  di sé, ma sono le funzioni anticipanti dell'ego a
  dire che cos'è il mondo queste funzioni, che
  sono a loro volta il prodotto del metodo
  matematico- quantitativo adottato, producono
  oggetti ideali che valgono come norma per
  l'interpretazione delle cose reali, per cui
  conoscere la natura non significa piú osservarla,
  ma ricondurre le differenze qualitative che essa
  offre a quell'in-differente quantitativo che è
  l'indice matematico anticipato dalle funzioni
  dell'ego. Quest'indice non è qualcosa di reale,
  ma è un polo ideale, determinabile a priori, che
  funge da norma per il reale. Privilegiata
  l'evidenza matematico-ideale prodotta dall'ego
  attraverso un processo di astrazione
  dall'esperienza sensibile, si risolve,
  nell'in-differenza, ogni differenza di
  quest'ultima a cui si applica, come criterio di
  verità, l'antico criterio platonico della
  partecipazione, nel senso che l'esperienza reale
  è vera se partecipa al modello matematico
  dell'esperienza ideale un modello assolutamente
  identico con se stesso, indifferente a tutte le
  differenze.
• (Galimberti, Psichiatria e Fenomenologia )

8

• diviso dall'anima, il corpo incominciò la sua
  storia come somma di parti senza interiorità e
  l'anima come interiorità senza distanze
• Due idee chiare e distinte come voleva Cartesio
  per il quale il termine esistere abbandonò tutta
  la ricchezza che solitamente gli conferiscono i
  poeti, per assumere solo due significati si
  esiste come cosa o come coscienza, come res
  extensa o come res cogitans. Ma siccome delle due
  a pensare era solo la res cogitans, si ottenne un
  corpo qual è concepito dall'intelletto e non
  quale è vissuto dalla vita, un corpo in idea non
  in carne ed ossa, un corpo che ha un male non che
  sente un dolore, un corpo anatomico, non un
  soggetto di vita. Costretto a vivere la vita
  concepita dall'intelletto, il corpo divenne un
  fascio di processi in terza persona la vista,
  l'udito, il tatto, la motilità per ciascun
  processo il suo organo, le sue cause, la sua
  scienza specifica. Non importa se lo stesso
  Cartesio s'accorse della differenza tra il corpo
  quale è concepito dall'uso della vita e il corpo
  quale è concepito dall'uso dell'intelletto. La
  storia fu tutta per il secondo, e del primo
  rimase solo un vago ricordo indegno comunque di
  competere con l'idea di corpo che il pensiero
  s'era fatto per "chiarezza e distinzione
• (Galimberti, Psichiatria e Fenomenologia )

9

• una volta ammesso il dualismo, il mondo si
  raccoglie inevitabilmente nel mondo della mente
  che, per sua natura intrinseca, non richiede
  alcuna incarnazione corporea, anche perché il
  corpo è ridotto a una semplice rappresentazione
  oggettiva, identica alla rappresentazione che la
  mente si fa di tutti i corpi
• dal corpo non piú vissuto, ma visto dal corpo
  non piú soggetto, ma oggetto, nasce
  l'oggettivazione del mondo, un mondo che non è
  piú per noi, perché è in sé

10

• il corpo è incompatibile con lo statuto
  dell'oggetto perché è costantemente percepito,
  mentre dall'oggetto posso anche distogliere
  l'attenzione perché è sempre con me e mai, come
  l'oggetto, di fronte a me
• la vita del corpo è la sua presa sul mondo
• quando la mente concepisce il corpo tra gli
  oggetti, il corpo, a differenza degli oggetti,
  non l'abbandona quando tenta di disporlo, come
  tutti gli oggetti, sotto il suo sguardo, il corpo
  le sfugge perché non è, come tutti gli oggetti,
  di fronte a lei, ma con lei quando tenta di
  toccare gli oggetti s'accorge di non poterlo fare
  se non col corpo, e se con una parte del corpo
  tenta di toccarne un'altra ne nasce un abbozzo di
  riflessione dove chi tocca e chi è toccato
  riflessivamente si sentono quando infine muove
  gli oggetti sente di non poter muovere il corpo,
  ma di potersi muovere solo col corpo .. L'oggetto
  nasce quando, con gli organi del mio corpo, lo
  vedo, lo tocco, l'ispeziono, per cui il corpo non
  è oggetto, ma ciò grazie a cui vi sono degli
  oggetti. Quando tocco un oggetto lo sento
  attraverso l'esplorazione del mio corpo, quando
  tocco il mio corpo mi sento, esplorante ed
  esplorato. La sensazione non è semplice come tra
  corpo e oggetto, ma doppia. Col corpo trasporto
  un oggetto che trovo in un luogo per portarlo in
  un altro, il corpo non lo trovo in nessun luogo,
  il corpo è con me. Si muove in vista di una meta
  che percorre, e che prima d'essere un'oggettiva
  determinazione spaziale, è un rapporto
  esplorativo nel mondo (Galimberti, Psichiatria
  e Fenomenologia )

11

• Se il corpo è questa originaria apertura al
  mondo e il mondo è l'ambito che consente al corpo
  di sentirsi nelle sue possibilità, se gli oggetti
  nascono da un certo equilibrio che si stabilisce
  tra la posizione del mio corpo e il mondo che
  agisce da sfondo per la focalizzazione
  dell'oggetto, se l'oggettività dell'oggetto nasce
  dal fatto che, tra tutti i modi con cui le cose
  si presentano, noi privilegiamo quella "buona"
  per il nostro corpo, allora si comprende come la
  realtà oggettiva non sia altro che un'apparenza
  privilegiata che può essere convenzionalmente
  utilizzata per misurare tutte le cose, ad
  eccezione del rapporto corpo-mondo che produce
  quella misura. La scienza, invece, assolutizzando
  l'oggettività e dimenticandone la genesi, recide
  il legame originario del corpo al mondo, in cui
  si raccoglie tutta la nostra vita, per
  sostituirvi l'idea chiara e distinta dell'oggetto
  in sé e del soggetto come pura coscienza in cui
  nessuno può ritrovarsi se non astraendosi dal
  mondo della vita.
• (Galimberti, Psichiatria e Fenomenologia )