Quels indicateurs de richesse pour demain ?

1
La croissance fait-elle le Bonheur ?

• Quels indicateurs de richesse pour demain ?

2

• 1/ Les indicateurs de richesse et de
  développement traditionnels a) Le PIB pour
  mesurer la croissance b) LIDH pour mesurer le
  développement
• 2/ Les autres indicateurs a) Les indicateurs du
  PNUD IPH (indice de pauvreté humaine),
  ISDH (indicateur sexo-spécifique de
  développement humain) b)
  Lindice de santé sociale c) Le BIP 40
  (baromètre des inégalités et de la pauvreté) d)
  Lempreinte écologique e) Lépargne nette
  ajustée
• 3/ Le rapport de la Commission Stiglitz
• 4/ Les enjeux du choix dindicateurs de richesse
  et de développement

3
  1/ Les indicateurs de richesse traditionnels

• a) Du PIB (le produit intérieur brut) à la
  croissance
• Le PIB mesure la richesse produite par un pays
  en additionnant les richesses produites par
  chaque unité de production (valeurs ajoutées)
• PIB somme des valeurs ajoutées
• La croissance est mesurée par le taux dévolution
  du PIB en volume (sans inflation). Si le PIB
  augmente de 3 en une année, la croissance est
  de 3 . Si linflation est de 1, le PIB en
  volume, donc la croissance est de 2
• La croissance est un processus quantitatif qui se
  traduit par laugmentation de la production de
  biens et services (marchands et non marchands),
  sur un territoire donné, pendant une ou plusieurs
  période longues.

4
Lintérêt de lindicateur de croissance
Le PIB permet de mesurer lévolution de
lactivité économique monétisée (source comptes
nationaux, INSEE)
5
Il permet le calcul de la répartition de la
richesse créée (la valeur ajoutée) entre le
capital et le travail
6
Il permet des comparaisons internationales de
niveau de vie PIB/habitant en , à parité de
pouvoir dachat , (FMI 2006)
7
Classement des pays par leur niveau de vie
Rapport sur le Développement Humain du PNUD 2009

• 13 Suisse 40 668
• 14 Pays-Bas 38 694
• 15 Autriche 37 370
• 16 Suède 36 712
• 17 Danemark 36130
• 18 Canada 35 812
• 19 Islande 35 742
• 20 Royaume-Uni 35 130
• 24 Allemagne 34 401
• 25 France 33674
• 26 Japon 33 632

• 1  Liechtenstein 85 382
• 2 Luxembourg 79 485
• 3  Qatar 74 882
• 4  Emirats Arabes Unis 54 626
• 5 Norvège 53 433
• 6 Brunei 50 200
• 7 Singapour 49 704
• 8 Koweït 47 812
• 9 Etats-Unis 45 592
• 10 Irlande 44 613
• 11  Hong Kong 42 306
• 12 Andorre 41 235

8

• 169  Rwanda 866
• 170  Mozambique 802
• 171  Togo 788
• 172  Éthiopie 779
• 173  Malawi 761
• 174  Timor 717
• 175  République 
• centrafricaine 713

• 176 Sierra Leone 679
• 177 Niger 627
• 178 Érythrée 626
• 179 Guinée-Bissau 477
• 180 Liberia 362
• 181 Burundi 341
• 182 République démocratique du Congo 298

9
Les Limites de lindicateur de croissance

• Le PIB ne mesure pas la qualité de vie
• Il ne tient aucun compte des activités non
  monétisées le travail domestique (sil était
  valorisé, représenterait 30 à 40 du PIB en
  France) et le bénévolat. Il comptabilise
  positivement par exemple le transport pour aller
  au travail (pollution, embouteillages, accidents)
• Le PIB ne dit rien de précis sur sa répartition
• Le PIB par habitant qui mesure le niveau de vie
  ne donne quune moyenne de la richesse produite
  par habitant, mais aucune indication sur les
  inégalités ou laccès de chaque résident aux
  services collectifs.

10

• Le PIB ignore les atteintes à lenvironnement
• Le PIB ne comptabilise pas la diminution ou la
  dégradation des ressources naturelles car
  personne nen paye le coût (externalités
  négatives non prises en charge)
• De plus, les mesures qui sont prises pour pallier
  aux dégradations de lenvironnement sont
  comptabilisées positivement, comme une création
  de richesses, alors quelles visent à réduire la
  dégradation ou traiter ses conséquences.
• Le PIB sous évalue la production non marchande
• Car elle est évaluée au coût de production et non
  au prix de vente

11

• La croissance nest pas le bien-être
• Daprès une enquête sur la satisfaction de vie
  des populations menée à luniversité de
  Princetown en 2001 dans 135 pays on constate
  quau-delà dun seuil de 15 000 /hab, la
  satisfaction de vie exprimée par une note
  comprise entre 0 et 8 ne progresse plus en
  fonction du revenu.
• Evolution de la
• satisfaction de vie
• et du PIB/habitant
• en France entre
• 1973 et 2005

12

• La croissance nest pas le bien-être

• Daprès une étude menée par léconomiste Jean
  Gadrey
• au-delà du seuil de 18 000 par habitant, il ny
  aurait plus de corrélation entre laugmentation
  du PIB/hab et de lespérance de vie.
• au-delà du seuil de 12 000 par habitant, il ny
  aurait plus de corrélation entre laugmentation
  du PIB/hab et du taux de scolarisation

13
b) LIDH pour mesurer le développement

• Le développement désigne un processus qualitatif
  de transformations des structures économiques,
  sociales, politiques et mentales qui accompagnent
  et favorisent la croissance économique.
• Le développement est une notion difficile à
  mesurer. En 1990, le PNUD a créé lIDH
  (lindicateur de développement humain) à partir
  de trois éléments 
• Le niveau de vie de la population mesuré par le
  PIB/hab à ppa
• Le niveau déducation mesuré par le taux
  dalphabétisation des adultes et le taux de
  scolarisation
• Le niveau de santé de la population mesuré par
  lespérance de vie à la naissance
•  
• Chaque dimension compte pour 1/3 dans lIDH.
  Lindice est compris entre 0 et 1 et plus il est
  proche de 1 plus il est favorable.

14
Classement des pays selon lIDH (Rapport du PNUD
sur le développement publié en 2009 , données
2007)

• Les treize premiers pays
• 1 Norvège 0,971
• 2 Australie 0,970
• 3 Islande 0,969
• 4 Canada 0,966
• 5 Irlande 0,965
• 6 Pays-Bas 0,964
• 7 Suède 0,963
• 8 France 0,961
• 9 Suisse 0,960
• 10 Japon 0,960
• 11 Luxembourg 0,960
• 12 Finlande 0,959
• 13 Etats-Unis 0,956
• 21 Royaume-Uni 0,947
• 22 Allemagne 0,947

• Les dix derniers pays
• 172 Mozambique 0,402
• Guinée-Bissau 0,396
• Burundi 0,394
• Tchad 0,392
• République démocratique du Congo 0,389
• Burkina Faso 0,389
• Mali 0,371
• République centrafricaine 0,369
• Sierra Leone 0,365
• Afghanistan 0,352

15
Classement des pays selon lIDHRapport PNUD
2008 Développement élevé vert, IDH gt 0,8
Développement moyen jaune à orange, 0,5 gt IDH
gt 0,8Développement faible orange foncé à
marron, IDH lt 0,5
16
Les Limites de lindicateur de développement

• Le PIB par habitant occupe une place importante
  dans lIDH (1/3)
• Il y a peu décart entre les pays (différences de
  classement entre pays proches peu significatives)
• LIDH ne dit rien des inégalités
• Et surtout, beaucoup de dimensions ne sont pas
  prises en compte environnement, droits
  politiques, sécurité, conditions de travail,
  qualité de vie

17

• 2/ Les autres indices
• Lindice de pauvreté humaine
• Plutôt que de mesurer la pauvreté en fonction du
  revenu, l'IPH utilise les indicateurs incorporant
  les dimensions les plus fondamentales de la
  privation une espérance de vie faible, une
  carence d'instruction de base et un manque
  d'accès aux ressources publiques et privées.
• LIPH est calculé séparément pour les pays en
  voie de développement et en transition (IPH-1) et
  un groupe de pays à hauts revenus de lOCDE
  (IPH-2)
• IPH1 pour les pays en développement 
• Fondé sur trois éléments  longévité (P1),
  d'instruction (P2), conditions de vie (P3),
  (laccès aux services de santé, laccès à leau
  potable, la part des enfants de moins de 5 ans
  victimes de malnutrition)
• IPH2 pour les pays développés  se construit à
  partir dun indicateur de longévité (P1), dun
  indicateur d'instruction (P2), dun indicateur de
  conditions de vie (P3), dun indicateur
  d'exclusion (P4).

18

• En 2007, l'IPH-1 variait
• de 1,5  en République Tchèque
• à 59,8  Afghanistan 40 de chances de mourir
  avant 40 ans, 72 danalphabètes, 78 de la
  population na pas accès à leau potable, 39
  des enfants de moins de 5 ans sont malnutris
• l'IPH-2
• Les pays développés les mieux classés (ceux où il
  y a le moins de pauvreté) en 2007 sont dans
  l'ordre la Suède, la Norvège, les Pays-Bas, le
  Danemark et la Finlande.
• 6  en Suède
• 8 en France
• Les plus mal classés sont le Royaume-Uni, Les
  Etats-Unis, l'Irlande, le Mexique et, en dernière
  position, lItalie.
• 15  aux Etats-Unis
• 29,8 en Italie 47 de la population manque
  de compétence en lecture et communication, 2,8
  de la population active subit un chômage de
  longue durée, 12,8 de la population vit en
  dessous du seuil de pauvreté à 50 du revenu
  médian.

19

• Lindicateur sexo-spécifique de développement
• Il repose sur les mêmes critères que lIDH
  (Espérance de vie à la naissance
• Taux dalphabétisation, taux de scolarisation,
  niveau de vie), mais distingue la situation des
  hommes et des femmes.

20

• Lindice de santé sociale
• Créé en 1996 par deux chercheurs américains,
• Marc et Marque-Luisa Miringoff

Tous âges Délits violents Accidents de la
route mortels liés à l'alcool Accès à
un logement d'un prix abordable Inégalités
de revenu familial
Enfants Mortalité Infantile   Maltraitance des
enfants   Pauvreté infantile
Adolescents Suicide des Jeunes   Usage
de Drogues   Abandons d'études universitaires   En
fants nés de mères adolescentes
Personnes âgées Pauvreté des plus de 65
ans Espérance de vie à 65 ans
Adultes Chômage Salaires hebdomadaires moyens C
ouverture par l'assurance maladie
21

• Lindice de santé sociale américain

22

• Lindice de santé sociale en France

• Lindice de santé sociale et PIB/hab en France

Pib/tête distribution des richesses économiques
sur le territoire français
ISS la santé sociale comparée sur
les territoires français
23

• En France, le Baromètre des Inégalités et de la
  Pauvreté (BIP 40)
• Six grands domaines, près de 60 variables
• Pondérations en
• EMPLOI REVENU SANTE LOGEMENT EDUCATION
  JUSTICE
• 25 25 12,5
  12,5 12,5 12,5

24

• En France, le Baromètre des Inégalités et de la
  Pauvreté (BIP 40)

25

• Lempreinte écologique dune population
• (une personne, une région, un pays, lhumanité)
• Cest la surface de la planète dont cette
  population dépend,
• compte tenu de son mode de vie et des techniques
  actuelles, pour satisfaire ses besoins
• - en produits du sol (agriculture, sylviculture)
  et en zones de pêche
• - en terrains bâtis ou aménagés (routes et
  infrastructures)
• en forêts capables de recycler les émissions de
  CO2 (empreinte énergie)
• et plus généralement en surfaces dabsorption
  des déchets

26

• Lempreinte écologique
• En 1961, le rapport entre lempreinte écologique
  globale et la capacité biologique de la planète
  était de 0,5, en 1986 il y avait égalité, en 2001
  lempreinte excèdait la biocapacité de 21 .

27
d'après Living Planet Report 2009 - chiffres
en hectares globaux par personne pour 2008
Continent (2006) Continent (2006) Pays (2008) Pays (2008)
Amérique du Nord 9,4 hectares Émirats arabes unis 9,6 hectares
Union Européenne 4,8 hectares USA 9,5 hectares
Europe (hors UE) 3,8 hectares Belgique/Luxembourg ou France 5,2 hectares
Moyenne pour un terrien 2,23 hectares Pays-Bas 4,1 hectares
Moyen Orient et Asie centrale 2,2 hectares Hongrie 3,8 hectares
Amérique Latine et Caraïbe 2,0 hectares Turquie 2,8 hectares
Empreinte écologique disponible 1,8 hectare Brésil 2,4 hectares
Asie(et Océanie) 1,3 hectare Algérie 1,8 hectare
Afrique 1,1 hectare Chine 2 hectares
Kenya 1,1 hectare
Inde 0,9 hectare



28

• Lempreinte écologique nombre dhectares par
  habitant

29

• Léparne nette ajustée
• L'épargne nette ajustée ou "épargne véritable"
  est un indicateur de soutenabilité mis au point
  par la Banque mondiale pour exprimer la variation
  du capital économique, humain et naturel d'un
  pays à l'issue d'un cycle de production.
• A partir de la mesure standard de l'épargne
  nationale brute, il procède à quatre types
  d'ajustements
• déduction de la consommation de capital fixe,
• ajout des investissements en capital humain
  (assimilés aux dépenses d'éducation),
• déduction de la baisse des stocks de ressources
  naturelles consommées (énergie, minerais, forêts)
  et des dommages causés par la pollution (dont les
  émissions de CO2).

30

• Epargne nette ajustée de quelques pays en 2006,
  en du revenu national brut
• Un taux d'épargne net ajusté négatif signifie un
  déclin de la richesse totale. C'est le cas des
  pays excessivement dépendants de l'exportation de
  ressources non renouvelables. En revanche,
  presque tous les pays développés exhibent une
  épargne nette ajustée positive. En effet, les
  différents types de capitaux sont considérés
  comme substituables la croissance du capital
  économique ou humain peut compenser la baisse du
  patrimoine naturel. Les dommages à
  l'environnement sont en outre faiblement
  valorisés dans la version actuelle de cet
  indicateur.
• Alternatives Economiques -  n283 - Septembre
  2009

31

• le GPI (Genuine Progress Indicator, ou indicateur
  de progrès véritable), que propose depuis 1995 un
  institut californien (Redefining Progress) en
  pointe sur les questions denvironnement. La
  méthode consiste à partir de la mesure
  traditionnelle de la consommation des ménages. On
  y ajoute diverses contributions à la "vraie"
  richesse et au bien-être (par exemple lactivité
  bénévole, le travail domestique). Puis on
  soustrait la valeur estimée des
• "richesses perdues",
• notamment naturelles
• (destruction de la couche
• dozone, autres dommages
• à lenvironnement, destruction
• de ressources non renouvelables,
• mais aussi sociales coût social
• du chômage, des délits, des
• accidents de la route,
• progression des inégalités).

32

• 3/ Le rapport de la Commission Stiglitz (14/9/09)
• 1- Se référer aux revenus et à la consommation
  pour évaluer le bien-être matériel. La commission
  recommande de se référer à lévolution du revenu
  réel et à la consommation des ménages, plus
  pertinentes pour mesurer le bien-être matériel.
• 2- Privilégier le point de vue des ménages
  prendre en compte les impôts, les prestations
  sociales, les intérêts demprunts, ainsi que les
  services en nature fournis par lEtat (comme la
  santé et léducation).
• 3- Prendre en compte le patrimoine. Lidée est de
  généraliser pour les ménages la notion de bilan,
  avec un actif et un passif, comme ce qui se fait
  pour les entreprises.

33

• 4- Accorder plus dimportance à la répartition
  des revenus. Revenus, consommation et richesses
  sont appréhendés selon des moyennes. La
  commission estime que la notion de médian offre
  un meilleur outil de mesure.
• 5- Elargir les indicateurs aux activités non
  marchandes. Certains services (garde denfants,
  ménage, bricolage, etc.) apparaissent dans la
  comptabilité nationale si un ménage fait appel à
  un salarié. Mais lorsque ces tâches échoient à un
  membre de la famille, elles ne sont pas prises en
  compte
• 6- Améliorer les mesures de la santé, de
  léducation et des conditions environnementales.
  La commission appelle à développer les mesures
  objectives et subjectives (sondages) de la
  qualité de vie, qui dépend, entre autres, de la
  santé, de léducation, du droit à lemploi et à
  un logement décent, de la participation au
  processus politique, de la sécurité

34

• 7- Evaluer de manière exhaustive les inégalités.
  Il faut mieux mesurer les inégalités entre
  personnes, sexes, générations, en accordant une
  attention particulière aux inégalités liées à
  limmigration.
• 8- Réaliser des enquêtes pour comprendre comment
  les évolutions dans un domaine de la qualité de
  la vie affectent les autres domaines.
• 9- Mettre en place une mesure synthétique de la
  qualité de vie.
• 10- Intégrer dans les enquêtes des questions
  visant à connaître lévaluation que chacun fait
  de sa vie, de ses expériences et de ses
  priorités.
• 11- Evaluer la "soutenabilité" du bien-être,
  cest-à-dire sa capacité à se maintenir dans le
  temps. Disposer dindicateurs qui renseignent sur
  les changements intervenus dans les quantités de
  différents facteurs importants pour le bien-être
  futur ressources naturelles, capital humain,
  social et physique.
• 12- Etablir une batterie dindicateurs liés à
  lenvironnement.
• .

35

• Rapport Stiglitz un diagnostic lucide, une
  méthode discutable, des propositions timides
• Intérêt
• Premier constat officiel des limites dun
  indicateur qui na pas su donner lalarme. Très
  bon état des lieux de lexistant en termes
  dindicateurs.
• Permet de déporter le regard de la production
  vers les inégalités
• Mise en évidence dactivités sociales importantes
• Propose enquêtes sur la qualité de vie, la
  satisfaction de la vie, puis sur la soutenabilité
  (problème de lépargne ajustée critiquable)
• Mais ce nest pas vraiment une rupture
• Le rapport est finalement assez tiède,
  synthétique, pas de position ferme
• Les positions plus révolutionnaires (changer
  dindicateur) ont été gommées.
• Préférence pour un tableau dindicateurs plutôt
  quun seul indicateur global

36

• 4/ Les enjeux du choix dindicateurs
• Intérêt de révolutionner les indicateurs
• Valorisation du travail domestique vers un
  salaire universel ?
• Intégrer les indicateurs sociaux (éducation,
  santé, inégalités, sécurité, qualité du travail)
  pour mieux évaluer le bien-être
• Evaluer la pollution, la dégradation des
  ressources naturelles pour tenir compte de la
  durabilité de notre développement
• Transformer nos mentalités (idéologies)
  dissocier laccumulation de richesses matérielles
  de lidée de  bonheur , de lidée de
   progrès 
• Difficultés
• Problème politique dont la solution repose sur la
  volonté politique de réexaminer nos valeurs et de
  poser le débat publiquement de nos choix de vie
• Rapport de force avec ceux qui ont intérêt à les
  garder