Review Kuliah Sebelumnya

1
Review Kuliah Sebelumnya

• Persamaan Liberal
• (Rawls dan Dworkin)
• Prinsip Kebebasan
• Prinsip Perbedaan
• (tidak membuat pembedaan antara ketimpangan yang
  dikehendaki dan yang tidak dikehendaki)
• Barang utama vs kesejahteraan
• (kita bertanggungjawab atas biaya dari
  pilihan-pilihan)
• Prinsip distribusi ambition-sensitive and
  endowment-insensitive, envy test etc.

2
Kuliah Hari Ini

• Libertarianisme
• Robert Nozick (dalam Anarchy, State and
  Utopia)

3
Rawls, Nozick dan Utilitarianisme

• Rawls dan Nozick sama-sama melihat bahwa
  utilitarianisme gagal memperlakukan orang sebagai
  tujuan dalam dirinya sendiri, karena
  utilitarianisme mengijinkan sebagian orang
  dikorbankan terus menerus demi keuntungan pihak
  lain yang lebih besar keduanya sepakat bahwa
  memperlakukan orang secara sama memerlukan batas
  pada cara orang dapat dimanfaatkan demi
  keuntungan pihak lain, atau demi keuntungan
  masyarakat pada umumnya.
• Rawls dan Nozick berbeda dalam hal menentukan hak
  apa yang paling penting untuk memperlakukan orang
  sebagai tujuan dalam dirinya sendiri. Rawls hak
  atas bagian sumberdaya masyarakat tertentu.
  Nozick hak atas diri sendiri atau hak
  pemilikan-diri (self-ownership)

4
Penilaian Nozick atas Teori Keadilan Terdahulu

• Pattern Theory/End-Result Principle/End-State
  Principle of justice justice of distribution is
  determined by how things are distributed (who has
  what) as judged by some structural principle(s)
  of just distribution
• Historical Theory/Historical Principle of
  justice Whether a distribution is just depend
  upon how it came about. Past circumstances or
  actions of peoples can create differential
  entitlement or differential deserts to things

5
Teori Hak Pemilikan (Entitlement Theory)Robert
Nozick

• Prinsip Transfer (Principle of Transfer)apapun
  yang diperoleh secara adil dapat ditransfer
  dengan bebas.
• Prinsip perolehan awal yang adil (principle of
  just initial acquision)penilaian tentang
  bagaimana orang pada awalnya sampai memiliki
  sesuatu yang dapat ditransfer menurut prinsip
  pertama (1).
• Prinsip pembetulan ketidakadilan (principle of
  rectification of injustice)bagaimana berhubungan
  dengan pemilikan (holding) jika hal ini diperoleh
  atau ditransfer melalui cara yang tidak adil.

6
Properti dan Awal Pemilikan

• Properti yang kita miliki pada umumnya menjadi
  milik kita karena transfer dari pemilik
  sebelumnya (by transfer from previous owner).
• Tetapi, keberadaan seluruh properti pada akhirnya
  datang dari sesuatu yang tidak ada yang memiliki
  sebelumnya lalu bagaimana awal pemilikan
  (original appropriation) dapat dibenarkan?

7
The Lockean Proviso

• Siapa yang berhak mewarisi Bumi dan bagaimana
  asal mula pemilikan terjadi? Tradisi Kristen,
  Yahudi dan Islam?
• Locke (dalam Two Treaties of Government)
• Labor being the unquestionable Property of the
  Laborer, no Man but he can have a right to what
  that is once joyned to, at least where there is
  enough and as good left in common for others
• The way to remove resource from the common stock
  is to mix ones labor with them, thereby annexing
  them to ones person

8
Lockean Proviso(Dipergunakan Nozick Untuk
Menjelaskan asal mula Perolehan)

• Labour being the unquestionable Property of the
  Labourer, no Man but he can have a right to what
  that is once joyned to, at least where there is
  enough and as good left in common for others
  (TTG, 1963).
• Jadi,
• pengambilan atas alam eksternal diperbolehkan
  asal orang lain tidak dirugikan dengan
  pengambilan itu.
• kita juga dapat mengambilnya melalui kombinasi
  pekerjaan kita, sejauh kita tidak menggunakannya
  secara berlebih-lebihan (menghambur-hamburkan
  secara tidak perlu)
• Test atas keabsahan pengambilan adalah jika tidak
  memperburuk kondisi orang secara keseluruhan

9
Tragedy of the CommonsGarret Hardin

• Tragedy of the commons is a situation in which
  overusing common resources cost more than it is
  worth, from a collective view-point, but is
  individually rational because the overuser reaps
  all of the benefits of overuse, while others pay
  most of the cost

10
Justifikasi atas Pemilikan Pribadi

• Tragedy of the commons
• sekelompok orang kebetulan tinggal dalam
  sebuah lembah terpencil yang dipenuhi oleh buah
  apel segala macam, sebagian sudah masak sebagian
  masih mentah. Apa yang terjadi dengan orang-orang
  ini? Apa yang terjadi dengan pendatang baru?
• Tragedy of commons menceritakan perilaku
  orang-orang ini dan menjelaskan kenapa pemilikan
  pribadi (private property) dianggap sangat
  penting Leaving goods in the commons fails to
  satisfy the Proviso Tragedy of the Common (what
  make it tragic) is precisely that not enough and
  as good is left for others.

11

• The moral of the story is that
• as latecomer arrive and natural resources
  become scarce, anything left in the commons will
  be leveled

12
Status Hak Pemilikan Kontemporer

• Teori awal hak pemilikan dianggap tidak
  memiliki relevansi kontemporer faktanya adalah
  sejarah pemilikan kontemporer terikat oleh
  episode kekerasan, kecurangan dan penipuan
  (Thomas Mautner, Locke on Original Appropriation,
  American Philosophical Quarterly, 19 (1982), pp.
  269-270

13
David Schmid and the Tragedy of the Commons

• Leaving goods in the commons fails to satisfy
  the proviso. In fact, leaving goods in the
  commons practically ensure their ruins. The
  essence of what Hardin calls the tragedy of the
  commonswhat makes it tragicis precisely that
  not enough and as good is left for others. As
  necessary condition for the satisfying the
  Proviso, good must be removed from the commons.
  Moreover, the more severe the scarcity, the
  faster resources will be destroyed in the
  commons, and thus the more urgently the Proviso
  will require that resources be removed from the
  commons (Schmidtz, 1991, 23).

14
Preserving Resources for the Future Generations

• The proviso is a principle of justice pertaining
  to original acquisition, not to rectifying past
  injustice. The original situation is not fair,
  and appropriating land does not thereby make it
  fair. On the other hand, not appropriating land
  does not make the situation fair either.
• What future generations need is resource to use.
  They do not need to acquire resources to initial
  appropriations
• If what is important is leaving resources for
  use, then leaving resources for original
  appropriation is not necessary. Thus, leaving
  land in the common is not necessary. In fact, it
  is imperative not to leave land in the commons,
  given what will happen to it there. Sooner or
  later, the only land worth having will be
  previously appropriated land. Therefore, the
  proviso cannot be read as mandating the
  preservation of opportunity for initial
  acquisition

15
Menurut Nozick

• Individu memiliki hak dan ada hal-hal yang
  tidak seorangpun atau sebuah kelompokpun boleh
  mencampurinya (tanpa melanggar hak-hak itu).
  Sedemikian kuat dan luas jangkauan hak-hak ini
  sehingga memunculkan pertanyaan tentang apa, jika
  ada, yang boleh dilakukan negara dan
  aparat-aparatnya (Nozick, 1974, ix)

16
Hak Negara Menjatuhkan Hukuman

• Institusi properti tidak muncul sebagai hasil
  kesepakatan (consent) tetapi ketika muncul
  properti, bersamaan dengan itu juga muncul
  pencuri
• Institusi macam apa yang didesain untuk menghukum
  mereka yang tidak mematuhi aturan-aturan dari
  institusi hak milik?

17
Negara MinimalBagaimana Negara Mendapatkan Hak
Untuk Menghukum?

• Negara yang terbatas menyediakan pelayanan
  keamanan seperti perlindungan oleh polisi,
  pertahanan nasional, dan sistem peradilan.
  Minimal state berkembang dalam tiga tahap
• Dominant Protection Agency (DPA) muncul dari
  keadaan alamiah Lockean
• DPA berkembang menjadi negara ultraminimal
• Negara Ultraminimal berkembang menjadi sebuah
  negara minimal
• Jadi, negara muncul sebagai proses larangan dan
  sekaligus kompensasi

18
Teori Nozick ttg bagaimana negara mendapatkan hak
untuk menghukum

• Minimal State negara yang terbatas peranannya
  sebagai penyedia pelayanan keamaan spt
  perlindungan polisi, pertahanan nasional dan
  sistem peradilan.
• Minimal State berkembang dalam tiga tahap
• Thp. 1. A Dominant Protection Agencies (DPA)
  muncul dari keadaan alamiah Lockean. Individu
  dalam keadaan alamiah ini memiliki hak tingkat
  pertama hak hidup, kebebasan, properti, dan hak
  tingkat kedua hak untuk menghukum mereka yang
  melanggar hak-hak pertama. Kekuasaan eksekutif
  --yang melindungi warga negara dan menghukum
  pelanggar hak ini, pada akhirnya, menjadi
  tersentralisasi.
• Thp. 2. The DPA berkembang menjadi
  ultraminimal state minimal state yang dicirikan
  oleh hubungan non-kontrak secara terus menerus
  karena tidak setiap orang melepaskan kekuasaan
  eksektif begitu saja dalam DPA sementara DPA
  melarang kemerdekaan individu untuk menjalankan
  kekuasaan eksektif.
• Thp. 3. The ultraminimal state menjadi
  mininal state. Dg melarang individu bertindak
  sendiri dalam menghukum pelaku kejahatan,
  ultraminimal state membuat individu yang
  bertindak sendiri menjadi rugi. Tetapi
  ultraminimal state memberikan kompensasi individu
  yang merdeka dalam bertindak sendiri itu dengan
  melindunginya.
• Jadi, negara muncul oleh proses pelarangan
  (prohibition) plus kompensasi (compensation)
• (by prohibiting self-help, a DPA comes to
  monopolize the power to enforce rights and punish
  violaters. Crucially, it acquires the rights to
  exercise those powers by offering compensatory
  protection to the disavantaged. The ultraminimal
  state thereby becomes a mininal state, allegedly
  violating no ones rights in the process.

19
Basic Tenets of Libertarianism

• Adult human beings (and children derivatively and
  with proper adjustments) are sovereign over their
  lives, actions and belongings. They have the
  rights to life, liberty and property.
• They have the responsibility in their communities
  to acknowledge and act in terms of this fact
  (namely 1 above) vis-à-vis all others
• They ought to develop institutions that assure
  the protection of their sovereignty, delegating
  the required power to agents (government, private
  defense agencies, legal authority or some such
  special group) for this purpose
• Such delegation of powers must itself occur
  without the violation of sovereignty or
  individual rights
• The agencies to which the power of protecting
  rights is delegated must exercise this power for
  the sole purpose of protecting these rights
• All concern apart from the protection of
  individual rights must be acted on by members of
  communities without the violation of those rights
• (Machan, in Sterba, 2001, 94)